Решение № 2-1477/2017 2-1477/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1477/2017

Дело № 2-1477/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МФК» о взыскании задолженности по договору подряда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МФК» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МФК» (заказчиком) и ООО <данные изъяты>»(подрядчиком) был заключен договор на выполнение подрядных работ № предметом которого является выполнение подрядчиком работ по реконструкции и монтажу с пусконаладочными работами металлоконструкций при сооружении трубопровода (п.1.1 договора подряда). Цена договора определена в размере <данные изъяты> рубля (п. 4.1договора подряда).

Подрядчик согласно п. 4.2.2. договора подряда обязался оплатить выполненные работы в течение <данные изъяты> дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме №

Между заказчиком и подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ. были подписаны акт о приемке выполненных работ по форме № и справка о стоимости выполненных работ по форме №

Срок оплаты по указанным работам, надлежащее выполнение которых подтверждено актом и справкой, истек ДД.ММ.ГГГГ., однако работы не оплачены по сегодняшний день.

Выполненные ООО «<данные изъяты>» работы ООО «МФК» приняты без замечаний по объему и качеству.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав(требований), согласно п.1.1. которого ООО «<данные изъяты>» в полном объеме уступило ФИО1 права требования по вышеуказанному договору подряда. В тот же день договор уступки прав (требований) ФИО1 был оплачен в полном объеме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №

Права кредитора ФИО1 в отношении должника по указанному обязательству приобретает с момента подписания договора уступки прав(требований) – п.1.2. договора

Просит суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МФК» в пользу ФИО1 задолженность по договору на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Представитель ответчика ООО «МФК» ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ООО «МФК» не оспаривает сам факт наличия задолженности по договору на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «МФК» и ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Задолженность возникла в результате задержки подрядных работ и сдвига срока принятия объект. Просил провести судебные заседания в отсутствие представителя ответчика, заявленные исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо- директор ООО «<данные изъяты>» Л.Н.А. в адрес суда направила ходатайство о проведении судебных заседаний про рассмотрению искового заявления ФИО1 к ООО «МФК» в отсутствие ООО «<данные изъяты>». Исковые требования ФИО1 считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – М.О.А. действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31), исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.2 ст. 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МФК» (заказчиком) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчиком) был заключен договор на выполнение подрядных работ № предметом которого является выполнение подрядчиком работ по реконструкции и монтажу с пусконаладочными работами металлоконструкций при сооружении трубопровода по адресу: <адрес> (п.1.1 договора подряда). Цена договора определена в размере <данные изъяты> рубля (п. 4.1договора подряда) ( л.д.6-8).

Подрядчик согласно п. <данные изъяты>. договора подряда обязался оплатить выполненные работы в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме №

Предусмотренные договором работы выполнены ООО «<данные изъяты>» в установленные сроки, с надлежащим качеством. При этом, результат работы передан и принят заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи - приемки выполненных ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.11).

Согласно акту приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, каких-либо доказательств, подтверждающих полную оплату работ по договору, ответчиком не представлено.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований), согласно п.1.1. которого ООО «<данные изъяты>» в полном объеме уступило ФИО1 права требования по вышеуказанному договору подряда. В тот же день договор уступки прав (требований) ФИО1 был оплачен в полном объеме -<данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №( л.д. 15-16,17).

Права кредитора ФИО1 в отношении должника по указанному обязательству приобретает с момента подписания договора уступки прав(требований) – п.1.2. договора, ответчик был уведомлен о заключении договора уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.18).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд, применяя нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, определив обстоятельства, имеющие значение для дела, приходит к выводу, что истец ФИО1 вправе требовать с ответчика ООО «МФК» невыплаченную сумму по согласованным (подписанным) обеими сторонами (ООО «МФК» и ООО «<данные изъяты>») документам (акту и справке о стоимости выполненных работ и затрат (л.д.12) и, установив наличие у ООО «МФК» задолженности по договору подряда, считает, что имеются правовые основания для взыскания с ООО «МФК» задолженности по договору подряда в размере <данные изъяты> руб.

Из исследованной судом квитанции (л.д.4) следует, что судебные расходы оплачены истцом в заявленной сумме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МФК» о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МФК» в пользу ФИО1 задолженность по договору на выполнение подрядных работ № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017г.