Решение № 12-137/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 12-137/2019

копия

дело № 12-137/2019

66RS0024-01-2019-000917-03


Решение

г. Верхняя Пышма 13 мая 2019 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 20 февраля 2019 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по ст. 40 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.,

установил:

данным постановлением Маляру назначено административное наказание за нарушение пп. 2, 3 п. 2.1 Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.12.2016 № 1717 «О повышении мер по охране водных объектов и обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья», которое выразилось в управлении им трактором 10 января 2019 года в 13:00 в пределах береговой полосы водного объекта – озера Балтым в с. Балтым городского округа Верхняя Пышма в районе территории базы отдыха «Лесная сказка».

В жалобе Маляр ставит вопрос об отмене постановления о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу, указав в обоснование на то, что на территории базы отдыха «Лесная сказка» он осуществлял уборку снега, при этом управлял трактором в пределах дорог.

В судебном заседании Маляр и его защитник Ченцов доводы жалобы поддержали.

Защитник в судебном заседании пояснил, что он по мере необходимости привлекает Маляра, управляющего трактором, для уборки снега на территории базы отдыха, так 10 января 2019 года Маляр по его просьбе бесплатно на тракторе убирал снег на базе отдыха. Также защитник указал, что в постановлении о назначении административного наказания не конкретизирован нормативно-правовой акт, требования которого были нарушены Маляром. Помимо этого защитник сослался на то, что органы местного самоуправления не вправе вводить ограничения и запреты в отношении озера Балтым, находящегося в федеральной собственности, о чем указано в апелляционном определении Свердловского областного суда от 17 мая 2018 года, которым пункт 2 постановления администрации городского округа Верхняя Пышма 27 декабря 2016 года № 1717 «О повышении мер по охране водных объектов и обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья» признан недействующим. Вопреки данному определению суда, пункт 2.1 дублирует положения пункта 2 постановления администрации городского округа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Маляра и его защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать протоколу об административном правонарушении.

Эти требования закона по настоящему делу не выполнены.

Так, в соответствии с пп. 2 и 3 п. 2.1 Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.12.2016 № 1717 «О повышении мер по охране водных объектов и обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья» на озере Балтым введены следующие запреты:

- выезд на лед, передвижение по льду и стоянку транспортных средств (в том числе мотоциклов, снегоходов, гужевых повозок, саней и других механизированных транспортных средств) в отсутствие организованной ледовой переправы, а также в местах, где выставлены информационные знаки "Переход (переезд) по льду запрещен", кроме транспортных средств организаций, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности жизни и здоровья людей, а также охраной окружающей среды, и за исключением мест организованного отдыха на водном объекте;

- проезд и стоянка механизированных транспортных средств вне существующих дорог, кроме транспорта органов управления лесным хозяйством, природоохранных, правоохранительных органов и служб спасения при выполнении ими служебных мероприятий.

Статьей 40 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд.

Как видно из материалов дела, 04 февраля 2019 года в отношении Маляра составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он 10 января 2019 года в 13:00 по адресу: городской округ Верхняя Пышма с. Балтым оз. Балтым в районе территории базы отдыха «Лесная сказка» управлял трактором и нарушил требования пп. 2, 3 п. 2.1 Постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма от 27.12.2016 № 1717 «О повышении мер по охране водных объектов и обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья», а именно: выезд на лед, передвижение по льду и стоянку, в отсутствие организованной ледовой переправы, а также проезд и стоянку механизированных транспортных средств вне существующих дорог (л.д. 14).

На основании данного протокола Административной комиссией городского округа Верхняя Пышма 20 февраля 2019 года вынесено постановление, которым Маляр признан виновным в том, что 10 января 2019 года в 13:00 он управлял транспортным средством (трактором) в пределах береговой полосы водного объекта (озера Балтым) в с. Балтым городского округа Верхняя Пышма в районе территории базы отдыха «Лесная сказка», чем нарушил требования пп. 2, 3 п. 2.1 указанного Постановления (л.д. 46-47).

Между тем, движение на тракторе в пределах береговой полосы водного объекта озера Балтым в протоколе Маляру вменено не было.

Поскольку все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежали выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, что в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдено не было, а, учитывая, что указанные недостатки протокола являются по смыслу ст. 28.2 названного Кодекса существенными, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 данного Кодекса Административной комиссии надлежало решить вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков, чего сделано не было.

В настоящее время такая возможность утрачена, так как по смыслу положений ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма признать законным и обоснованным нельзя – оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии городского округа Верхняя Пышма от 20 февраля 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 40 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Л. Кипелова