Приговор № 1-66/2020 1-725/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-66/2020

Дело № 1-66/2020

УИД№74RS0030-01-2019-003270-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 14 января 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Паникаревой Л.А., помощника того прокурора Федоровой А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ермолаевой И.Ю.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося Дата в г<данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Дата в дневное время ФИО1 проходил у <адрес> в <адрес>, где на бетонном покрытии около забора, огораживающего указанный дом. увидел три полимерных пакета-«гриппер» с веществом растительного происхождения, обмотанные в изоляционную ленту зеленого цвета и осознавая, что в данных полимерных пакетах-«гриппер» находится наркотическое средство, ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, решил взять себе указанные свертки. Тогда же, Дата, в дневное время, ФИО1, находясь около указанного дома, поднял, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, три полимерных пакета-«гриппер», с растительным веществом производным вещества 2-(1 -Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота - метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 2,32 гр., что является крупным размером

После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, удерживая в левой руке указанное наркотическое средство, направился к <адрес> в <адрес>, таким образом, незаконно хранил при себе и переносил по территории <адрес> наркотическое средство - растительное вещество, содержащее производное вещества 2-(1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 2,32 гр., что является крупным размером, без цели сбыта, до момента, пока Дата в 16.10 часов не был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в <адрес>, а Дата, в период времени с 16.20 часов до 16.30 часов, в ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты три полимерных пакета-«гриппер» с наркотическим средством содержащим производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, массой 2,32 гр., которое на основании заключения эксперта № от Дата, отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами, считается незаконным, так как, это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), растительное вещество, массой 2,32 гр., содержащее производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил-2-[1 -(4-фторбутил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, отнесено к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является наркотическое средство, содержащее производное вещества 2-(1 -Бутил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусная кислота - метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам, массой свыше 0,25 гр., в связи с чем, наркотическое средство массой 2,32 гр., обнаруженное и изъятое 24.08.2019в период времени с 16.20 часов до 16.30 часов в ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к <адрес> в <адрес>, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что не приобретал наркотическое средство, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, Дата в дневное время, возвращаясь домой из кафе, он проходил мимо <адрес> в <адрес>, когда возле столба, расположенного у дома, на земле увидел три предмета квадратной формы зеленого цвета. Он подошел ближе, поднял данные предметы и рассмотрел их, увидел, что это свертки с наркотическими средствами, так как, не первый раз видел, как закладывают или забирают наркотические средства. Он решил их выбросить в водослив, который находился недалеко от его дома, чтобы другие не употребляли эти наркотические средства и для этого направился в сторону <адрес> в <адрес>. Через несколько минут он увидел, что за ним идут сотрудники полиции. Он испугался, что у него найдут в руках эти свертки с наркотическими средствами и сбросил их на бетонное покрытие возле вышеуказанного дома, он понимал, что сотрудники полиции это могли увидеть. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, попросили документы и спросили, принадлежат ли данные свертки ему, на что он испугался и ответил, что нашел данные свертки с наркотическим средством и взял их для личного употребления. Затем приехали другие сотрудники полиции и в присутствии двух понятых изъяли данные свертки с наркотическими средствами, упаковали в белый бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № ОП «Правобережный», составили протокол, где все участники, в том числе и он, поставили свои подписи. Затем его привезли в отдел полиции Правобережный, где в присутствии двух понятых изъяли сотовые телефоны марки «Самсунг» черного и серебристого цвета, после повезли в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования. При виде сотрудников полиции Дата он не подошел к ним первым и не пожелали выдать добровольно свертки с наркотическим веществом, так как в тот момент растерялся, он впервые находился в подобной ситуации, поэтому вместо того, чтобы передать им свертки с наркотическим средством, он их сбросил на бетонное покрытие. Он пояснил сотрудникам полиции, которые его остановили, что нашел свертки с наркотическим средством и оставил себе для личного употребления, так как в тот день Дата он употребил большое количество алкоголя, находился в состоянии опьянения, поэтому в настоящее время не помнит, говорил ли сотрудникам полиции, что оставил свертки с наркотическим средством для личного потребления, или нет. Он был напуган всей ситуацией, на самом деле, наркотические вещества он не употребляет и не собирался этого делать.

В ходе проверки показаний на месте, подтвердил данные показания.( л.д.33-36, 72-75, 78-81)

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель К.А.В. суду показал, что Дата заступил на смену для охраны общественного порядка в Правобережном районе, в ходе патрулирования по <адрес> в дневное время обратили внимание на ФИО1. Он вел себя странно, метался из стороны в сторону по <адрес> Они решили проверить данного гражданина, подъехали к нему. Он скинул с левой руки три свертка с неизвестным веществом, рядом была плита, на ней земля. Он пытался туда на землю скинуть свертки, изолированные, как спаянные, цвет не помнит. Установили его личность, вызвали СОГ, при двух понятых свертки были изъяты. Что еще изымалось, не помнит. Он дежурил с К.М.П., К.М.В., кто проводил досмотр ФИО1, не помнит. С того момента, когда увидели, что ФИО1 странно себя ведет, до того, как подошли, времени прошло минуты две, как он брал свертки они не видели. Ранее с ФИО1 знаком не был. Подсудимый похож на того парня.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, были исследованы показания, данные свидетелем К.А.В. в ходе предварительного расследования, согласно которым, он Дата на автомобиле ПА-1430 совместно с К.А.В. и К.М.В. был на дежурстве. В 16.10 часов напротив <адрес> в <адрес> обратили внимание на гражданина, который метался по <адрес>, перемещаясь с одной стороны улицы на другую, ими было принято решение проверить данного гражданина по розыску и установить его личность. Когда они подошли к данному гражданину, при виде их он стал заметно нервничать и с левой руки скинул на бетонное покрытие три полимерных свертка, обернутые зеленой пленкой, с неизвестным веществом,. Данный гражданин был ими задержан, им оказался ФИО1. Дата г.р. На вышеуказанное место была вызвана группа СОГ, которая в присутствии двух понятых в ходе осмотра места происшествия изъяла данные полимерные свертки, упаковала в бумажный конверт иопечатала оттиском печати № ОП «Правобережный». На вопрос, принадлежат ли данные свертки гражданину ФИО1, он пояснил, что да, принадлежат и что он нашел их по <адрес> и взял себе для личного употребления, но при виде сотрудников полиции испугался и скинул на бетонное покрытие. ФИО1 был доставлен в ОП «Правобережный», где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра были изъяты два сотовых телефона марки «Самсунг» Далее ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование. (42-45).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель подтвердил.

Свидетель К.М.П. суду показал, что Дата, находясь на службе, с К.А.В. и К.М.В., двигались по <адрес>, обратили внимание на подсудимого, это было в дневное время, на улице было светло, он бесцельно бродил, оглядывался, они остановились для проверки документов, установления личности, когда стали подходить, тот что то скинул с левой руки, увидели, что рядом лежали три полимерных пакета, вызвали на место группу СОГ, пакетики были изъяты. ФИО2 пояснил, что ходил собирал для себя свертки. Три свертка были изъяты. Личный досмотр ФИО1 был проведен в отделе, в присутствии понятых изъяли один или два телефона, доставили его на освидетельствование. Они видели как ФИО1 скинул свертки, а момент, как он их нашел, не видели.

Свидетель А.Э.Н. суду показал, что Дата они с женой ехали из леса на автомобиле № по <адрес> в сторону вокзала, их остановили сотрудники полиции, попросили поприсутствовать понятым. Стояло две машины экипажа, был еще понятой. Показали на бетонной плите свертки на обочине, свертки три штуки зеленого цвета. При осмотре там находился подсудимый, он молчал, его ни о чем не спрашивали, при нем вопросов не задавали. Свертки в его присутствии сложили в конверт, заклеили его, он поставил подпись на конверте. По итогам осмотра замечаний у участников не имелось.

В связи с существенными противоречиями, были исследованы показания свидетеля А.Э.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, Дата около 16.15 часов он на своем автомобиле «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак <***> ехал по <адрес> в сторону <адрес>, когда напротив <адрес> в <адрес> его остановил сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия - участка местности, прилегающей к <адрес> согласился, припарковал свой автомобиль и вместе с пожилой женщиной, ранее ему не знакомой, которую также попросили поучаствовать понятой, подошел к <адрес> в <адрес>, где стояли два патрульных автомобиля полиции, возле которых находились сотрудники полиции и ранее неизвестный ему мужчина, который представился ФИО1, Дата рождения. Сотрудники полиции стали в 16.20 часов проводить осмотр участка местности, прилегающей к <адрес> в <адрес>. Перед началом проведения осмотра всем участвующим лицам были разъяснены порядок его проведения, а ему и второй понятой, разъяснены права и обязанности понятых. Также ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ. При осмотре участка местности, прилегающей к <адрес> в <адрес>, на бетонном покрытии сотрудники полиции обнаружили и изъяли три полимерных свертка, обмотанных в изоляционную ленту зеленого цвета, с веществом неизвестного происхождения. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что изъятые полимерные свертки с содержимым принадлежат ему, он нашел их и решил оставить себе, но при виде сотрудников полиции скинул на бетонное покрытие. После окончания осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Изъятые полимерные свертки с неизвестным веществом были упакованы в бумажный конверт белого цвета, с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц, опечатаны оттисками печати. Затем он уехал. (л.д.59-60)

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме.

С согласия сторон были исследованы показания свидетеля Г.С.И., в ходе предварительного расследования, согласно которым, Дата он находился на суточном дежурстве ив 16.10 часов в составе СОГ выехал на осмотр места происшествия - участка местности, прилегающего к <адрес> в <адрес>, проводимого в присутствии двух понятых, эксперта ОП «Правобережный» УМВД России по <адрес> С.И.А. и ФИО1 Перед началом проведения осмотра, всем участвующим лицам были разъяснены порядок его проведения, понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответилотказом. При осмотре данного участка местности, на бетонном покрытии были обнаружены и изъяты три полимерных пакета-«гриппер» зеленого цвета с неизвестным веществом внутри. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данные полимерные пакеты-«гриппер» он нашел и при виде сотрудников полиции выбросил на бетонное покрытие. После окончания осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили своиподписи. Изъятые три полимерных пакета-«гриппер» с неизвестным веществом были упакованы в бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью и подписями всех участвующих, опечатанный оттиском печати «№». (л.д.76-77)

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дел:

В своем рапорте сотрудник полиции сообщил об обнаружении признаков преступления (л.д.2)

В ходе осмотра места происшествия - участка местности, возле <адрес> в <адрес>, были изъяты три полимерных пакета-«гриппер», обмотанные изоляционной лентой зеленого цвета, с растительным веществом. (л.д.3-5)

В ходе осмотра предметов, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства бумажный конверт, в котором находятся три полимерных пакета-«гриппер» с растительным веществом, содержащим производное вещества 2-(1- Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н- индазол-3 -карбоксамидо] -3,3 -диметилбутаноат (л.д.16-17)

Согласно заключению эксперта № от Дата, растительное вещество, представленное на исследование, массой 2,26 гр.(согласно справке об исследовании 2,32 гр.), содержит производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил-2-[1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам. При исследовании израсходовано вещество массой 0,06 гр. (л.д.14, 21-22)

Оценив все исследованные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе превдарительного расследования, суд находит их достоверными, так ка кони получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с исследованными показаниями свидетелей К.М.П., К.А.В., А.Э.Н., Г.С.И. и исследованными материалами уголовного дела. При этом в судебном заседании подсудимый не отрицал обстоятельства, при которых поднял полимерные свертки с веществом и сбросил их, полагая, что в данном случае с его стороны не имелось признаков приобретения наркотического средства

Оценивая показания свидетелей К.М.П., К.А.В., А.Э.Н., Г.С.И., суд находит их в целом достоверными, как более точные и полные принимает за основу показания свидетелей К.А.В. и А.Э.Н. в ходе предварительного расследования, так как они получены в соответствии стребованиями УПК РФ, в короткий промежуток времени после рассматрвиаемых событий, свидетели их подтвердили в полном объеме, они согласуются как с показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования, так и с материалами уголовного дела.

Количество и вид наркотического средства подтверждается заключением эксперта, не доверять которому у суда оснвоаний не имеется, обстоятельства изъяти наркотического средства подтверждаются как протколом осмотра места происшествия, так и показаниями свиедетелей.

Доводы подсудимого о том, что он не приобретал наркотическое средство, по мнению суда являются несостоятельными, так как, согласно УК РФ, под приобретением понимается не только покупка наркотического средства, но и приобретение путем поднятия с земли.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО1, данное до возбуждения уголовного дела и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе расследования он дал признательные показания, наличие у него <данные изъяты> признание вины по фактическим обстоятельствам в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения ФИО1, так как не усматривает причинно-следственной связи между таким состоянием и совершением им преступления.

К данным о личности подсудимого, суд относит <данные изъяты>

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, не усматривает.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, что является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, это послужит достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Необходимости в применении к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет и не менее одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство- бумажный конверт, в котором находятся три полимерных пакета-«гриппер» с наркотическим средством, содержащим производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота - метил-2-[1-(4- фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, массой 2,20 гр.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: Ю.Р. Хайретдинова