Решение № 2-1090/2017 2-1090/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-1090/2017

Дело № 2-1090/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

с участием помощника прокурора Сундуковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибисовой ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о досрочном расторжении договора найма жилого помещения по инициативе наймодателя. выселении, взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, неустойки, задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг, компенсации морального вреда, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ФИО3, указав в его обоснование, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Между ней и овтетчиком 17.07.2016 заключен договор найма жилого помещения, сроком до 18.06.2017 года, в связи с ключением которого она передала ответчику и членам его семьи указанную квартиру в пользование, а ответчик в свою очередь обязался ежемесячно производить оплату за проживание в квартире в размере 17 000 рублей ежемесячно, не позднее 20 числа. Однако, с 21.10.2016 года ФИО3 не исполняет обязанности по договору, не вносит плату за проживание, в результате чего, за ним образовалась задолженность на общую сумму 34 000 рублей. Также указал, что между ними велись переговоры, в том числе устно, в результате которых ответчик постоянно обещал ей оплатить нам жилого помещения, выплатить неустойку в размере 567 рублей за каждый день просрочки, а также оплатить потребленные коммунальных платежи, однако, обязательства не выполнил. Уклоняется от надлежащего исполнения договора, в связи с чем она была вынуждена обратиться в отдел полиции, однако и это ни к чему не привело. На поданное уведомление о расторжении договора в связи с нарушением его условий стороной нанимателя, и просьбой освободить в связи с этим жилое помещение в установленные наймодателем сроки, ответчик проигнорировал, что нарушает права истицы. До настоящего времени денежные средства ей не оплачены. Также ответчик не внес 9000 рублей в качестве страхового депозита за имущество в квартире. Также истец указала, что данная квартира является для ее единственным жильем, на получаемые от ответчика денежные средства она также арендовала квартиру, а в связи с образовавшейся ситуацией, она поставлена в затруднительное положение, в т.ч. материально, она несет убытки, ей пришлось выехать из арендуемой квартиры, и теперь негде проживать, а нахождение ответчика и членов его семьи в принадлежащей ей квартире нарушает ее права как собственника. Таким поведением ответчика и сложившейся ситуацией ей и ее семье причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей.

В силу изложенного, просит суд признать договор найма жилого помещения по указанному адресу от 17.07.2016 г., заключенный между ней и ответчиком расторгнутым, в связи с его ненадлежащим исполнением стороной нанимателя, взыскать долг по оплате за проживание по договору найма в сумме 34 000 рублей за два месяца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, причиненного ей и членам ее семьи, и выселить ответчика из квартиры.

В судебном заседании предстаивтель истца, действующий на оснвоании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным основаниям, просил также взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оптате телеграмм ответчику в сумме 935 рублей 02 копейки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил. В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, судом постановлено (протокольно) рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования о выселении обоснованными, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Положением ч.2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ? в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на основании джоговора передачи жилого помщеения в сосбмтвненость граждан от 01.06.2005 года № (л.д.10).

17.07.2016 года между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор найма указанного жилого помещения сроком с 18.07.2016 по 18.06.2017 года (п.1.4 Договора), с правом проживания членов семти ответчика: ФИО4 и ФИО5 В соответствии с п. 3.11 Договора, ФИО3 взял на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование жилым помещением в размере 17 000 рублей еджемесячно в виде предоплаты за следующий месяц не позднее 20-го числа каждого текущего месяца (п.4.1 Договгора). Также ответчик обязателся соблюдать все условия, оговоренные в натсоящегм договоре. Задержка пдлаты за найм более чем на 3 дня считается нароушением условий настоящего довгоар, что может привести к его расторжению наймодателем (п.4.3 договора).

При неисполнении обязательств по настоящему договору однйо из сторон, другая сторона вправе расторгнуть договр дор истечения срока, на который он заключен, и потребовать возмещения понесенных убытков (п. 5.4. договора).

Ответчик также взял на себя обязательства во оплате нелимитированных коммунадьных платежей, водоснабжения (п.4.5, и п. 4.6. договора).

Истица указал, что откветчик уклоняется от внесения платы за жилое помещение с 21.10.2016, в связи с чем она напарвил а в его адрес уведомление о расторжении договора, однако ответа не последовало (л.д.19-23). Устные переговоры также ни к чему не привели. Жилое помещение ответчик не особождает. За ответчиком образовалась задолженность в размере 34 000 рублей за период с ноября 2016 по декабрь 2016 года включительно, которая подлежит взысканию с последнего в полном объеме согласно взятым им обязательствам по вышеназванному Договору.

Поскольку судом установлено, что ответчик уклоняется от внесения платы за найм, т.е. взятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, наймодателем правомерно заявлены требования о досрочном расторжении договора найма в связи с нарушением существенных условий договора стороной нанимателя.

В силу того, что договора расторгнут судом, т.е. договорные отношения между сторонами не имеется, наниматель ФИО3 обязан освободить жилое помещение.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, с учетом того, что несогласие ответчика освободить квартиру истицы нарушает право истицы владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению, требования о выселении ФИО3 из жилого помещения по вышеуказанному адресу также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным в требованиях истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей отказать, поскольку доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика суду не представлено. Заслуживающих внимания доводов, подтвержденных доказательствами, влекущими возложение на ответчика компенсации истцу морального вреда, не имеется.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования подледжат частичному удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграмм в размере 935 рублей 02 копейки.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1520 рублей за имущественные требования и требования неимущественного характера. С учетом отказа истцу в иске в части компенсации морального вреда, госпошлина за указанное требование с ответчика не подлежит взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чибисовой ФИО14 – удовлетворить частично.

Признать договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 17.07.2016 между Чибисовой ФИО16 и Перцевым ФИО17, расторгнутым по вине нанимателя ФИО1 ФИО15.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу Чибисовой ФИО19 сумму долга по оплате найма жилого помещения в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

Выселить ФИО1 ФИО20 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований Чибисовой ФИО21 о вызскании с ФИО1 ФИО22 морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО24 в пользу Чибисовой ФИО23 расходы по оплате телеграмм в размере 935 рублей 02 колпейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 государственную пошлину в размере 1520 (одна тысяча пятьсот двадцать) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская