Постановление № 1-172/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-172/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 сентября 2019 года г. Курск

Судья Кировского районного суда г. Курска Кратюк А.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного округа г. Курска Лапина К.В., обвиняемого ФИО1, защитника Заугольникова Л.В., предоставившего удостоверение № 1135 от 21.10.2015 года и ордер № 081572 от 05 сентября 2019 года, при секретаре Ревенковой В.Г., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 02 марта 2019 года в вечернее время, осуществляя движение на управляемом им автомобиле «AUDI 80» государственный регистрационный знак № с пассажиром Потерпевший №1 по проезжей части ул. Гудкова г. Курска с двусторонним движением, в направлении ул. Дубровинского г. Курска и в направлении ул. Фестивальная г. Курска, по правой полосе, предназначенной для движения транспорта в направлении ул. Дубровинского г. Курска.

В это время, когда управляемый водителем ФИО1 автомобиль марки «AUDI 80», двигаясь по ул. Гудкова г. Курска, приблизился к повороту, определенному дорожным знаком «Опасный поворот», который водитель ФИО1 имел возможность обнаружить, к данному повороту по ул. Гудкова г. Курска, по левой полосе движения стал приближаться автомобиль марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «AUDI 80», следуя через указанный поворот, и, обнаружив, что слева по проезжей части ул. Гудкова г. Курска, по полосе встречного движения приближается автомобиль, продолжил движение управляемого им транспортного средства, въехал в поворот, где стал двигаться по правой полосе движения проезжей части ул. Гудкова г. Курска, не приняв во внимание, что в это время, во встречном направлении движения в сторону ул. Фестивальная г. Курска, приближается автомобиль марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, не принял мер к снижению скорости или полной остановке транспортного средства перед выездом на указанный поворот, утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства, пересек линию разметки 1.1. «Сплошная линия» которая, согласно Приложению 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах», пересекать которую запрещается, выехал на левую относительно движения в сторону ул. Дубровинского г. Курска полосу проезжей части ул. Гудкова г. Курска, предназначенную для движения транспортных средств в направлении к ул. Фестивальная г.Курска и допустил своими действиями нарушение п. п. 9.1., 9.1.(1)., 10.1, Правил дорожного движения РФ, а затем и столкновение передней боковой частью своего автомобиля с передней частью движущегося во встречном направлении в сторону ул. Фестивальная г.Курска автомобиля марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью в виде травмы правой половины грудной клетки, осложнившейся развитием правостороннего пневмоторакса, компонентами которой являются: 1.1. Повреждение правого легкого; 1.2. Закрытый перелом 8-го ребра справа по средне-аксилярной линии без смещения отломков и без признаков консолидации.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 нарушениями Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника Заугольникова Л.В., воспользовался правом предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о проведении предварительного слушания по основаниям прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На предварительном слушании обвиняемый ФИО1 и его защитник Заугольников Л.В. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив при этом, что после случившегося дорожно-транспортного происшествия были приняты все меры к примирению, он извинился перед потерпевшей, навещал потерпевшую неоднократно в больнице, покупал ей продукты питания, фрукты, лекарство и в настоящее время потерпевшая Потерпевший №1 претензий к нему не имеет.

Выслушав потерпевшую Потерпевший №1, не возражавшую против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела за примирением сторон и пояснившую, что в настоящее время она претензий к ФИО1 не имеет, так как после случившегося ФИО1 принес ей извинения, навещал ее в больнице, покупал продукты, овощи, фрукты, лекарства и до настоящего времени они находятся в нормальных дружеских отношениях, государственного обвинителя Лапина К.В., полагавшего заявленное ходатайство удовлетворить, так как для этого имеются все основания: ФИО1, который является участником боевых действий и инвалидом второй группы, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела видно, что обвиняемый вину в совершении преступления признал, примирился с потерпевшей путем заглаживания причиненного вреда, принесения извинений, оказании посильной помощи потерпевшей в момент нахождения ее в больнице на лечении, в связи с чем никаких претензий со стороны потерпевшей к обвиняемому нет.

Как следует из ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой степени тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает трех лет лишения свободы. Таким образом, ст. 264 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Поскольку обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, является участником боевых действий и инвалидом второй группы, по месту жительства и прежнему месту военной службы характеризуется с положительной стороны и так как согласно объяснений потерпевшей Потерпевший №1 обвиняемый извинился перед ней, навещал неоднократно в больнице, покупал ей продукты питания, фрукты и лекарство и в настоящее время она претензий к нему не имеет, то суд считает, что обвиняемый примирился с потерпевшей, а поэтому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья А.И. КРАТЮК