Решение № 2-2351/2025 2-98/2026 2-98/2026(2-2351/2025;)~М-1689/2025 М-1689/2025 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-2351/2025

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2025-004115-54

Дело №2-98/2026 (2-2351/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ковалёнок А.В.,

при секретаре Адищевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.05.2025, сроком на 3 года,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.06.2025, сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделок недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый ....

В обоснование заявленных требований указано, что 05.07.1997 заключен брак между ФИО1 и ФИО3, 23.04.2004 брак расторгнут. После расторжения брака супруги продолжали проживать и вести совместное хозяйство. 15.06.2023 заключен брак между ФИО1 и ФИО3, 21.03.2024 брак расторгнут. Супругами во время брака в 1998 г. приобретена квартира по адресу: .... Титульный собственник ФИО3 Истец ФИО1 проживал по адресу: ... момента приобретения ее супругами (1998 г.) и по 21.03.2024. После второго развода супругу ФИО1 чинятся препятствия в пользовании совместным имуществом супругов (квартирой).

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит, с учетом уточнений от 22.10.2025, признать общей совместной собственностью супругов ФИО3, ФИО1 легковой автомобиль ..., определив доли равными; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/2 автомобиля ..., в размере 600000 рублей; исключить квартиру по адресу: ..., кадастровый ... из совместно нажитого имущества в период брака.

В обоснование заявленных требований указано, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 15.06.2023 по 21.03.2024. Брачный договор отсутствует. До брака 30.03.2013 ФИО3 приобрела автомобиль ... по договору купли-продажи. Договор купли-продажи от 30.03.2013 истицей утрачен. После заключения брака режим собственности на добрачный автомобиль истицы был изменен с личной на общую совместную собственность. ФИО1 продал спорный автомобиль за 1 200 000 руб., что подтверждается отчетом от 18.09.2025 и объявлением о продаже Дром.ру. Его цена, указанная в объявлении, составляла 1 650 000 руб., 12.11.2024 была снижена до 1 200 000 руб. Запись о смене собственника внесена ГИБДД 09.12.2024. Поскольку данное имущество было приобретено в период брака, оно является совместно нажитым. В связи с тем, что в натуре на данный момент автомобиль отсутствует, разделу не подлежит. ФИО3 не может быть лишена права на получение компенсации его стоимости, определяя её окончательной ценой объявления о продаже. Спорная квартира была приобретена 16.02.1998 по договору купли-продажи между ФИО3 и КАВ по цене 35 000 руб. Денежные средства на покупку квартиры в семье Паркевича-ФИО8 отсутствовали. Для покупки данной квартиры ФИО6, действуя от себя и в интересах детей ФИО7, ... г.р., РАВ, ... г.р., продала ... квартиру по адресу: .... Квартира была продана АИБ за 38 913 руб. Квартира по адресу: ... принадлежала семье ФИО8 на основании договора передачи от 12.02.1998. ФИО1 в приватизации участия не принимал, от своего права приватизации не отказывался, в квартире на тот момент зарегистрирован не был. Договор купли-продажи от 16.02.1998 по покупке спорной квартиры признан недействительным не был.

ФИО1 обратился в суд к ФИО3, ФИО5, в котором просит признать договор купли-продажи от 21.02.2024, заключенный между ФИО3 и ФИО5 о продаже квартиры по адресу: ... недействительной сделкой; признать договор дарения от 26.02.2024, заключенный между ФИО5 и ФИО3 о безвозмездной передаче квартиры по адресу: ... недействительной сделкой.

В обоснование иска указано, что 05.04.1997 заключен брак между ФИО1 и ФИО3, 20.12.1999 брак прекращен. В период брака супругами по договору купли-продажи от ... приобретена трехкомнатная квартира по адресу: .... Титульный собственник ФИО3 После расторжения брака супруги продолжали проживать в совместно приобретенной квартире. В мае 2023 г. бывшие супруги приняли решение о продаже (реальной) совместной квартиры, в связи с чем ФИО1 выдал ФИО3 согласие на продажу нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры по адресу: .... Однако, ФИО3 реально квартиру не продала, денежные средства за долю ФИО1 (1/2) не выплатила, и стала препятствовать в пользовании совместным имуществом. 21.05.2025 ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании 1/2 доли в праве собственности на квартиру ..., ... иск принят к производству, возбуждено судебное дело .... В ходе рассмотрения дела, судом истребованы сведения из ЕГРН на объект недвижимости .... 12.09.2025 представитель ФИО1 ознакомлен с поступившими сведениями из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости .... Согласно поступившим материалам дела: 21.02.2024 между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли - продажи в отношении квартиры по адресу: .... 22.02.2024 переход права собственности зарегистрирован в Росреестре. ... ФИО5 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключили договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно передает, а одаряемая принимает в дар 3х комнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Совершенные ФИО3 и ФИО5 сделки нарушают имущественное право истца на 1/2 долю в праве совместной собственности на квартиру ... препятствуют удовлетворению требований, заявленных по делу ..., о признании 1/2 доли в праве собственности на квартиру ... за ФИО1 Истец считает, что сделка купли-продажи и сделка дарения между ФИО3 и ФИО5 являются мнимыми, совершены со злоупотреблением правом, направлены на уменьшение совместно нажитого имущества супругов, нарушение имущественного права супруга ФИО1 Договор купли-продажи носит мнимый характер, так как у ответчиков отсутствовали намерения изменить сложившиеся в отношении указанного объекта гражданские права и обязанности, и создать соответствующие сделке правовые последствия, кроме этого являются безденежными.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 15.04.2026 объединены гражданское дело ... (...) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, с гражданским делом ... (...) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными. Объединенному делу присвоен ....

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 26.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Томской области.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных требований. Поддержала также требования о признании договоров недействительными. Поддержала письменный отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому ФИО1 последовательно указывал на то, что спорная квартира приобретена на совместные денежные средства супругов, которые сформировались из дохода, получаемого супругами от осуществления предпринимательской деятельности (ФИО1 - транспортные перевозки межгород, ФИО3 - торговля предметами одежды), также средства полученные ФИО1 от продажи квартиры ... (договор купли-продажи от 18.06.1997). Требования ФИО3 об исключении спорной квартиры из состава совместно нажитого имущества не подлежат удовлетворению в силу следующего. Доводы ФИО3 о том, что спорная квартира приобретена на ее личные денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу ... не подтверждаются материалами дела. Не является достаточным доказательством представление только договора продажи личной квартиры. То обстоятельство, что в один день ФИО3 заключила договор купли-продажи личной квартиры по ..., и договор купли - продажи совместной квартиры супругов в ..., не является безусловным и неоспоримым доказательством приобретения ею квартиры на личные денежные средства и в личную собственность. Более того, денежная доля ФИО3 от продажи квартиры составляет 12 971 рублей (38913 / 1/3, квартира по ... принадлежала на праве совместной собственности трём собственникам), что, очевидно, не позволило бы ей оплатить стоимость квартиры в размере 35 000 рублей (по договору купли-продажи квартиры в ...). При этом нельзя признать правдивыми доводы, что ФИО3 при покупке квартиры в ... использовала, в том числе, и денежные средства своих детей. В договоре купли-продажи квартиры ... от 16.02.1998 ПСВ и ПАВ не являются покупателями и, как следствие, сособственниками, что опровергает довод о том, что деньги детей использовались при покупке квартиры. Из поведения ФИО3 на протяжении длительного времени следовало, что она признает право совместной собственности супругов на спорную квартиру. ФИО1 после расторжения брака (20.12.1999) продолжал проживать в спорной квартире, владеть и пользоваться ею. При этом ФИО3 не применяла меры к выселению ФИО1, признанию квартиры её личной собственностью. И, наоборот, своими действиями выражала согласие, что квартира является совместной собственностью бывших супругов. В частности, давала согласие на регистрацию по месту жительства ФИО1 в спорной квартире. 05.05.2023 ФИО3 получила согласие от ФИО1 на продажу совместной квартиры. Использовала данное согласие для совершения ряда сделок, целью которых являлся вывод квартиры из совместного нажитого имущества супругов, а именно по договору купли-продажи переоформила право собственности на квартиру на сына, а затем через четыре дня по договору дарения переоформила право собственности обратно на свое имя. Таким образом, ФИО3 на протяжении длительного времени (более 20 лет) своими действиями очевидно показывала другой стороне (ФИО1), что спор о праве собственности на квартиру отсутствует. При наличии столь существенных противоречий в поведении ФИО3 и процессуальной позиции по-настоящему спора считает необходимым применить принцип эстоппель (estoppel).

Кроме того, что спорная квартира приобретена совместно супругами и это не опровергнуто ответчиком по первоначальному иску, считают необходимым заявить о пропуске срока исковой давности по требованию об исключении квартиры из совместного имущества. ФИО3 с даты расторжения брака 23.12.1999 не могла не знать и не понимать, что её право (личной собственности) нарушено, в силу того, что бывший супруг ФИО1 считает квартиру совместным имуществом, что фактически выражалось в том, что он с даты расторжения брака и по 2023 г. проживал, владел и пользовался спорной квартирой. Имел по этому адресу регистрацию в период с 17.06.2016 по 28.04.2021, с 13.05.2023 по настоящее время. Также это обстоятельство подтверждается согласием ФИО1, выданным ФИО3 на продажу совместной квартиры от 05.05.2023, которым воспользовалась ФИО3 в целях вывода имущества из совместного имущества супругов (договор купли продажи с сыном от 21.02.2024, договор дарения от сына к матери от 26.02.2024). Более того, ФИО3 в судебном споре ..., рассмотренном в Октябрьском районном суде г. Томска, заявила об отсутствии спора о разделе совместно нажитого имущества. С учетом фактических обстоятельств дела, очевидной осведомлённостью ФИО3 о нарушении её права личной собственности на квартиру с даты расторжения брака, считают необходимым исчислять срок исковой давности с 20.12.1999 по 20.12.2002.

По вопросу признания сделок купли продажи от 21.02.2024, договора дарения от 26.02.2024 в отношении квартиры ... считают, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. На мнимость совершенных сделок указывают следующие обстоятельства. При совершении сделки купли-продажи от 21.02.2024 между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО5 квартира фактически не выбывала из владения ФИО3, в том числе последняя не была снята с регистрационного учета (п. 9 Договора от 21.02.2024); квартира фактически не передавалась ФИО5; договор является безденежным. Денежные средства, предусмотренные п. 5 Договора в размере 3 000 000 рублей не передавались покупателем продавцу. Доводы о том, что ФИО5 для расчета по договору купли-продажи брат ФИО7 подарил 3 000 000 рублей, не доказан. В материалах дела отсутствуют доказательства реальной финансовой возможности ФИО7 подарить 3 000 000 рублей. Представленный же договор купли-продажи объекта недвижимости от 06.03.2023 не может подтверждать факт наличия свободных денежных средств у ФИО7 для передачи своему брату в силу следующего. Договор заключен между ФИО9 (продавец) и СКС, СТМ (покупатель). Из условий договора следует, что получателем денежных средств за объект недвижимости является ФИО9 Более того, согласно п. 1.7 договора ФИО9 на момент приобретения отчуждаемого объекта недвижимости в зарегистрированном браке не состояла. Отчуждение права собственности ФИО5 произведено через три дня после регистрации права собственности. Так, право собственности ФИО5 в Едином государственном реестре зарегистрировано 22.02.2024, а уже 26.02.2024 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО5 (даритель) безвозмездно передает в дар ФИО3 (одаряемая) 3х комнатную квартиру, по адресу: .... Таким образом, совершенные формальные сделки по купле-продаже квартиры не преследовали цель фактического изменения правоотношений в отношении объекта недвижимости. В данном случае имеется сговор близких родственников (мать - сыновья) с целью вывести квартиру из статуса совместно нажитого имущества супругов и лишить ФИО1 права совместной собственности.

Требование о признании автомобиля ... совместным имуществом супругов и выплате компенсации от стоимости в размере 1/2 не подлежит удовлетворению в силу следующего. 15.06.2023 между ФИО1 и ФИО3 заключен брак. Однако, фактические семейные отношения между супругами не состоялись. С даты заключения брака супруги не проживали совместно и не вели совместной хозяйство. Так, в апреле - мае 2023 г. ФИО3 и ФИО1 договорились продать совместную квартиру в ... и разделить полученные деньги с продажи. В связи с этим 05.05.2023 ФИО1 выдал нотариальное согласие на продажу совместной квартиры ФИО3 Спустя непродолжительное время ФИО3 обратилась к ФИО1 с просьбой зарегистрировать гражданский брак, объяснив это тем, что это необходимо для скорейшей и более удачной продажи квартиры. ФИО3 пояснила ФИО1, что она обратилась к риэлторам, которые ей объяснили, что продажу квартиры затрудняют обстоятельства, когда собственники находятся в разводе и на момент продажи совместное имущество не разделено в судебном порядке. Исходя из цели продажи совместной квартиры ФИО1 заключил повторный брак с ФИО3 15.06.2023. При этом, заключая брак, супруги не планировали реальное создание семьи и ведение совместного хозяйства. Так ФИО1 с ноября - декабря 2022 г. строил личные близкие отношения с (Паркевич) ЛТВ, с марта - апреля 2023 г., в том числе в июне 2023 г., проживали совместно. Представленные ФИО3 скриншоты с мессенджера Ватсап фотографий ФИО1 не являются доказательствами совместного проживания супругов в силу того, что на скриншотах отражена дата сообщения, когда оно было направлена, дата, когда и на какое средство (первоисточник) была сделана фотография, неизвестна. Кроме того, факт того, что супруги в заявленный период совместно не проживали и не вели хозяйство подтверждается поведением супругов. Так из показаний свидетеля ФИО5, объяснений ФИО1 следует, что с момента покупки ФИО3 автомобиля ... фактически пользовался данным автомобилем ФИО1, в том числе использовал его для осуществления предпринимательской деятельности в виде коммерческих перевозок. Ввиду того, что совместная жизнь ФИО1 и ФИО3 прекратилась, было принято решение о покупке истцом автомобиля .... Если бы у ФИО3 и ФИО1 на момент заключения договора купли- продажи автомобиля сохранялись семейные отношения, в том числе совместное хозяйство, необходимости в реальной покупке автомобиля у ФИО1 бы не возникло. Спорный автомобиль Тойота Хайс приобретен на личные денежные средства ФИО1 и заемные, полученные от ЧЛИ

Кроме того, ФИО8 заявлено о выплате ей компенсации в размере 600 000 рублей, заявленная сумма не обоснована. В материалы дела представлен договор купли-продажи от 05.12.2024, согласно которому ФИО1 продал автомобиль ... за 100 000 рублей. При этом приобрел его в июне 2023 г. по стоимости 250 000 рублей. ФИО3, обращаясь со встречным иском в первоначальной редакции, указывала стоимость автомобиля 250 000 рублей. Представленная справка о рыночной стоимости не может являться доказательством, с учетом того, что стоимость определена без учета технического состояния автомобиля на момент продажи. Между тем в материалы дела представлена дефектная ведомость, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 563 000 рублей. Таким образом, в случае, если суд признает автомобиль Тойота Хайс совместным имуществом супругов, в качестве компенсации к выплате ФИО3 подлежит сумма в размере 50 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи от 05.12.2024.

Ответчик ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований, а также возражала против удовлетворения требований о признании договоров недействительными, поддержала встречные исковые требования. Пояснила, что заявление о пропуске ФИО3 срока исковой давности не имеет правового значения, поскольку срок исковой давности не пропущен, так как до подачи искового заявления ФИО1 в суд в 2025 году ФИО3 не предполагала, что её право нарушено. В отношении согласия, выданного 05.05.2023 ФИО1 на продажу квартиру, ФИО3 не ожидала какого-то предательства со стороны ФИО1, которое произойдет позднее в 2024 году. До этого времени ФИО1 то проживал, то не проживал в квартире по несколько недель, месяцев, лет, но все равно потом возвращался, ФИО3 его принимала. Проживали они в одной комнате, как семья. Последний раз, уходя от ФИО3, как сейчас понимает доверитель, ФИО1 был уже в отношениях с ЛТВ Затем вернувшись в 2023 году к ФИО3, он пришел и сказал, что все осознал, кроме ФИО3 ему никто не нужен, в подтверждение этому он сделает все, что угодно, чтобы ФИО3 приняла его обратно. Вследствие этого он оформляет завещание, в мае 2023 года он выдает согласие на продажу спорной квартиры, доводы о том, что его попросила сделать указанное согласие ФИО3, чтобы продать квартиру, являются голословными. Согласие на продажу квартиры, выданное ФИО1 от 05.05.2023, впоследствии отменено не было, хотя это односторонняя сделка, которую он мог спокойно вместе с завещанием отменить. После этого был зарегистрирован второй брак, при этом у ФИО1 продолжались отношения с ЛТВ То, что денежные средства ФИО1 были вложены в покупку квартиры, расположенной по адресу ..., ничем не подтверждается. А вот факт того, что указанная квартира была приобретена за счет полученных ФИО3 средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., четко прослеживается хронологически по документам, по объяснениям сторон, в частности, имеется отзыв со стороны третьего лица ФИО7, который указывает, что спорную квартиру ФИО3 покупала после продажи квартиры по .... ФИО1 не участвовал в проведении сделок по продаже квартиры по ... и по покупке спорной квартиры, как передавались денежные средства, он также не видел. Материалами дела подтверждается, что достаточных доходов для приобретения квартиры на тот момент у семьи не было. Квартира по ... не была оформлена в долевую собственность, она была приватизирована, по законодательству, которое действовало на тот момент, квартира была оформлена в общую совместную собственность. К тому же видно, что как только указанная квартира была приватизирована, её тут же продали. У ФИО3 было согласие органов опеки на продажу указанной квартиры. Она поехала к нотариусу, который на тот момент обслуживал район, где находилась квартира, после этого она съездила в опеку, отчиталась, что квартира продана, ей никто не пояснил, что спорную квартиру нужно оформлять на детей. Никогда никакого соглашения о том, что квартира поступает в общую совместную собственность, не было. В отношении сделок купли-продажи и дарения, обращает внимание, что было выдано согласие на продажу квартиры со стороны ФИО1 добровольно, как гарант того, что он хочет вернуться в семью. Договор купли-продажи квартиры по адресу ... был реальным, никаких доказательств обратному не представлено. В п. 9 указано, что по соглашению сторон настоящий договор являлся одновременно актом приема-передачи вышеуказанного объекта недвижимости, что полностью опровергает факт того, что по акту приема-передачи квартира не передавалась. Сделка была реальная. В п. 7 данного договора, указано, что даритель имеет право отменить договор дарения, в случае преждевременной смерти одаряемого, получается, что ФИО5, совершая указанную сделку, подстраховал себя, а не просто передал матери квартиру. Поэтому полагает, что в части данных требований, никаких допустимых, достоверных, относимых доказательств, свидетельствующих о мнимом характере сделок, нет. В отношении автомобиля, он был приобретен ФИО3 до повторного брака, ФИО1 в покупку указанного автомобиля денежных средств не вложил. Вступив в брак, ФИО1 предложил ФИО3 переписать на него автомобиль, она согласилась, ФИО3 действительно залезла к себе в карман, достала денежные средства, передала их ФИО1, после чего он передал ей эти денежные средства обратно и они подписали договор купли-продажи. Касаемо того, что в иске о расторжении брака от 1999 года ФИО3 указывала, что у них с ФИО1 отсутствует спор о разделе совместно нажитого имущества, указанный факт не исключает возможности впоследствии в судебном порядке защиты своих прав. Она указала это для того, чтобы их развели.

Ответчик ФИО5, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

От представителя ответчика ФИО5 – ФИО10 поступил письменный отзыв на исковое заявление о признании договоров недействительными, согласно которому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Договор купли-продажи от 21.02.2024 был заключен ответчиком ФИО5 в условиях, когда его мать ФИО3 спланировала продавать указанную квартиру за 3000 000 рублей и переехать в .... Если бы квартира была продана иным лицам, то ФИО5 оставался без жилья. С учетом того, что ему было известно о наличии «свободных» денежных средств у брата ФИО7, он попросил ему их одолжить с целью приобретения квартиры у матери. ФИО7 на это согласился. При этом ФИО5 продолжал уговаривать мать ФИО3 остаться жить в .... В последующие дни после государственной регистрации договора купли-продажи и получении денежных средств со стороны ФИО3, она передумала переезжать в .... После чего ФИО11 подарил матери указанную квартиру, в том числе для того, чтобы она точно продолжила жить в .... ФИО3 предлагала вернуть деньги ФИО5 и ФИО7, но они отказались, так как не имели в их получении необходимости. С учетом того, что договор купли-продажи был совершен с согласия истца, фактически обе сделки не нарушили его права и не могут быть признаны мнимыми.

Третье лицо ФИО7, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил письменный отзыв на исковое заявление о признании договоров недействительными, согласно которому полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. ФИО7 знает о том, что между ФИО3 и ФИО5 состоялась купля-продажа квартиры по адресу: .... Деньги на покупку он лично давал ФИО5 наличными в своей квартире в .... При этом присутствовала его жена ФИО9 В феврале 2024 года ФИО3 позвонила ему, и попросила срочно поискать жилье в .... Она была в подавленном состоянии, рассказала, что ей нужно сменить обстановку. Романенко сказала, что не может оставаться в ... и хочет переехать в ..., попросила поискать ей жилье. На вопрос, откуда у нее будут деньги, она пояснила, что будет продавать квартиру. Она уже приценилась, из-за срочной продажи и застоя продажи вторичных квартир она оценила квартиру в 3000 000 рублей. ФИО3 уточнила у него, не против ли он продажи, потому что квартиру в ... она покупала после продажи квартиры в ..., в приватизации которой участвовали он и его погибшая сестра РА. Квартиру в ... покупала она полностью за деньги от продажи квартиры в ..., квартира была оформлена на нее. Он объяснил ФИО3, что за 3000 000 рублей можно найти малогабаритную квартиру в его районе. Зная ФИО3, он понимал, что ей нужно либо время успокоиться, либо она приняла окончательное решение. Предложил ей еще раз хорошо подумать, обсудить это с ФИО5, так как ему придется либо переезжать с ней, либо искать жилье в .... Через несколько дней ему позвонил ФИО5 и пожаловался, что ФИО3 собралась переезжать в ..., что она собирается продавать квартиру в ..., ему негде будет жить, и он не хочет переезжать в .... Они пришли к варианту о выкупе квартиры у ФИО3 ФИО5 Евгений сказал, что если вдруг ФИО3 передумает переезжать, он готов будет ей квартиру и обратно вернуть. Денежные средства у него с супругой были вложены в криптовалюту, это денежные средства с продажи квартиры по адресу: ... Эту квартиру они продали в 2023 году за 4580 000 рублей. ФИО5 приехал к нему 20.02.2024 одним днем, вечером он передал ему деньги и он уехал. При передаче денег они написали друг другу расписки. Деньги передавал без возврата, это был его подарок, он знал, что деньги уйдут маме. Через некоторое время ФИО3 ему позвонила, пожурила за то, что они сделали с братом без ее ведома и поблагодарила. Сказала, что успокоилась, что Евгений уговорил ее остаться в Томске, что бросить свою торговую точку она пока не может. Спрашивала, как вернуть деньги, потому что Евгений ей обратно подарил квартиру. Деньги от неё Евгений брать обратно наотрез отказался. Он объяснил маме, что 3000 000 рублей он подарил Евгению, с ним пускай и решает. Если он отказывается брать деньги обратно, он точно их не заберет. Ему известно, что в дальнейшем ФИО3 распорядилась деньгами по своему усмотрению: вложила в товар для своей торговой точки, купила автомобиль ....

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://oktiabrsky.tms.sudrf.ru/), в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 заявлены требования о признании договора купли-продажи от 21.02.2024, заключенного между ФИО3 и ФИО5 о продаже квартиры по адресу: ... недействительной сделкой; признании договора дарения от 26.02.2024, заключенного между ФИО5 и ФИО3 о безвозмездной передаче квартиры по адресу: ... недействительной сделкой.

Истцом указано, что договоры являются мнимыми, совершены со злоупотреблением правом, направлены на уменьшение совместно нажитого имущества супругов, нарушение имущественного права супруга ФИО1 Договор купли-продажи носит мнимый характер, так как у ответчиков отсутствовали намерения изменить сложившиеся в отношении указанного объекта гражданские права и обязанности, и создать соответствующие сделке правовые последствия, кроме этого являются безденежными.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (3 ст. 154 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 549 - 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Договор дарения недвижимого имущества, заключенный между гражданами, подлежит нотариальному удостоверению (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

В силу положений статей 153, 154 ГК РФ сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре купли-продажи, договоре дарения является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Как следует из справки о заключении брака ... от 16.04.2025, 05.04.1997 между ФИО1 и ФИО3 заключен брак, супруге присвоена фамилия «Паркевич».

23.04.2004 брак между ФИО1 и ФИО12 расторгнут, что следует из справки №... от 16.04.2025.

15.06.2023 между ФИО1 и ФИО12 заключен брак, супруге присвоена фамилия «ФИО8», что следует из справки №... от 16.04.2025.

21.03.2024 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут, что следует из справки №... от 16.04.2025.

Из выписки из ЕГРН от 28.05.2025 следует, что ФИО3 принадлежит квартира по адресу: ... (дата государственной регистрации права 27.02.2024, документ-основание – договор дарения от 26.02.2024).

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 16.02.1998, заключенного между КАВ (продавец) и ФИО12 (покупатель), покупатель купил квартиру по адресу: ... за 35000 рублей (том дела 1, л.д. 75).

Договор от 16.02.1998 удостоверен нотариусом г. Томска ФИО13 16.02.1998.

24.11.2014 ФИО3 обратилась в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – квартиры по адресу: ....

08.12.2014 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено решение ... о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – квартиры по адресу: ....

21.11.2022 ФИО3 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности объект недвижимости – квартиру по адресу: ... по договору купли-продажи от 16.02.1998. Государственная регистрация права произведена 28.11.2022.

В судебном заседании не оспаривалось, что ФИО5 является сыном ФИО3 и ФИО1

21.02.2024 между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: квартира по адресу: ... (том дела 1, л.д. 89).

Согласно п.п. 4, 5 договора от 21.02.2024 стоимость квартиры определена сторонами в сумме 3000000 рублей и оплачивается за счет наличных денежных средств в день подписания настоящего договора.

По соглашению сторон настоящий договор является и актом приема-передачи объекта недвижимости (п. 9 договора от 21.02.2024).

Согласно п. 15 договора от 21.02.2024 настоящий договор считается заключенным с момента его подписания.

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 22.02.2024.

Таким образом, судом установлено, что в период с 16.02.1998 по 21.02.2024 ФИО3 являлась собственником квартиры по адресу: ....

26.02.2024 между ФИО5 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает, а одаряемая принимает в дар трехкомнатную квартиру по адресу: ... (п. 1).

Одаряемая приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права собственности (п. 4 договора от 26.02.2024).

Из п. 7 договора от 26.02.2024 следует, что даритель имеет право отменить договор дарения в случае преждевременной смерти одаряемого.

Объект недвижимости передается одаряемой с момента заключения настоящего договора, который, по соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи (п. 10 договора от 26.02.2024).

26.02.2024 ФИО3, ФИО5 обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: ... по договору дарения от 26.02.2024. Государственная регистрация права произведена 27.02.2024.

Согласно свидетельству о рождении серии II-OM ... от 05.07.1989 ФИО7 является сыном ФИО3 и РВВ

Как пояснил в судебном заседании ФИО5, квартиру в ... он купил у матери, поскольку она хотела переехать жить в .... Денежные средства на покупку квартиры ему дал старший брат ФИО14 на безвозмездной основе. ФИО3 хотела жить с братом ФИО14, а он (ФИО5) не хотел переезжать. Обратно квартиру матери он подарил в связи с тем, что смог уговорить её не переезжать в .... Денежные средства были реально переданы ФИО3 В этот период родители жили вместе. Когда он обратно подарил квартиру матери, она предложила ему отдать денежные средства, но он не согласился, после чего на указанные денежные средства она купила ему машину.

Из письменных пояснений ФИО7 следует, что он знает о том, что между ФИО3 и ФИО5 состоялась купля-продажа квартиры по адресу: .... Деньги на покупку в размере 3000000 рублей он лично давал ФИО5 наличными в своей квартире в .... При этом, присутствовала его жена ФИО9 В феврале 2024 года ФИО3 позвонила ему, и попросила срочно поискать жилье в .... Она была в подавленном состоянии, рассказала, что ей нужно сменить обстановку. Романенко сказала, что не может оставаться в ... и хочет переехать в ..., попросила поискать ей жилье. На вопрос, откуда у нее будут деньги, она пояснила, что будет продавать квартиру. Она уже приценилась, из-за срочной продажи и застоя продажи вторичных квартир она оценила квартиру в 3000 000 рублей. Предложил ей еще раз хорошо подумать, обсудить это с ФИО5, так как ему придется либо переезжать с ней, либо искать жилье в .... Через несколько дней ему позвонил ФИО5 и пожаловался, что ФИО3 собралась переезжать в ..., что она собирается продавать квартиру в ..., ему негде будет жить, и он не хочет переезжать в .... Они пришли к варианту о выкупе квартиры у ФИО3 ФИО5 Евгений сказал, что если вдруг ФИО3 передумает переезжать, он готов будет ей квартиру и обратно вернуть. Денежные средства у него с супругой ФИО9 были вложены в криптовалюту, это денежные средства с продажи квартиры по адресу: .... Эту квартиру они продали в 2023 году за 4580 000 рублей. ФИО5 приехал к нему 20.02.2024 одним днем, вечером он передал ему деньги и он уехал. При передаче денег они написали друг другу расписки. Деньги передавал без возврата, это был его подарок, он знал, что деньги уйдут маме. Через некоторое время ФИО3 ему позвонила, сказала, что успокоилась, что Евгений уговорил её остаться в .... Спрашивала, как вернуть деньги, потому что Евгений ей обратно подарил квартиру. Деньги от неё Евгений брать обратно наотрез отказался. Он объяснил ФИО3, что 3000 000 рублей он подарил Евгению, с ним пускай и решает. Ему известно, что в дальнейшем ФИО3 распорядилась деньгами по своему усмотрению: вложила в товар для своей торговой точки, купила автомобиль ....

В подтверждение своих пояснений третьим лицом ФИО3 в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 09.03.2023, из которой следует, что СКС, СТМ на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: ..., на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 06.03.2023, заключенного с ФИО9

Из договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 06.03.2023, заключенного между ФИО9 (продавец) и СКС, СТМ в лице законного представителя СКС (покупатели), следует, что покупатели за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) покупают в общую долевую собственность у продавца объект недвижимости по адресу: ... (п. 1.1).

Из п. 1.4 договора от 06.03.2023 следует, что объект недвижимости продается по цене 4580000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.02.2026 ФИО7, ФИО9 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: ... (дата регистрации права 23.09.2021).

20.02.2024 ФИО7 составлена расписка, из которой следует, что он подарил безвозмездно своему брату ФИО5 сумму в размере 3000000 рублей на покупку квартиры по адресу: ....

21.02.2024 ФИО3 составлена расписка, согласно которой она получила от ФИО5 денежные средства в размере 3000000 рублей наличными в качестве оплаты по договору купли-продажи от 21.02.2024 принадлежащей ей квартиры по адресу: ....

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что заключение между ФИО3 и ФИО5 оспариваемых договоров преследования иных целей, чем предусматривались указанными договорами купли-продажи, дарения, не установлено.

При этом, суд исходит из того, что сторонами выполнены условия сделок по купле-продаже, по договору дарения, поскольку к покупателю (ФИО5) и к одаряемому (ФИО3) переход права собственности на основании спорных договоров зарегистрированы в установленном законом порядке, сделки совершены в надлежащей форме. Доказательств того, что намерение сторон сделок было направлено на достижение иных правовых последствий, не характерных для купли-продажи, дарения, истцом не представлено.

Покупатель ФИО5 и одаряемая ФИО3 приняли исполнение по оспариваемым договорам, зарегистрировали свои права по сделкам, именно, как последствия купли-продажи, дарения оспариваемой недвижимости, что указывает на их волеизъявление об исполнении договора в заключенном виде.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что договор купли-продажи от 21.02.2024 является безденежным, суд находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтвержден факт передачи денежных средств от покупателя ФИО5 продавцу ФИО3 При этом, также подтвержден факт того, что ФИО5 денежные средства для покупки квартиры были переданы безвозмездно его братом ФИО7, о чем имеются соответствующие расписки, которые не оспорены.

Более того, ФИО1 05.05.2023 выдано нотариальное согласие бывшей супруге ФИО3 на продажу на ее условиях и по ее усмотрению, за цену и на ее усмотрение, нажитого ими в период брака имущества, состоящего из квартиры по адресу: .... После выдачи согласия от 05.05.2023 ФИО1 действий, направленных на его отмену, не совершил, обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи от 21.02.2024, договора дарения от 26.02.2024, недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В пункте 2 той же нормы определено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из частей 1, 2 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую об их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретенное в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как ранее было установлено судом, ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 05.04.1997 по 23.04.2004, и с 15.03.2023 по 21.03.2024.

Между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества.

Согласно паспорту транспортного средства ..., свидетельству о регистрации ... ... ФИО3 купила автомобиль ..., на основании договора купли-продажи от 30.03.2013.

29.06.2023 по договору купли-продажи автомобиля, заключенному между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) продавец продал, а покупатель купил автомобиль .... Стоимость автомобиля составила 250000 рублей, которая была оплачена покупателем продавцу, о чем имеется отметка в договоре (п.п. 1, 3).

Таким образом, в связи с заключением договора от 29.06.2023 режим собственности на автомобиль, приобретенный до брака (30.03.2013), был изменен на общую совместную собственность супругов.

Из договора купли-продажи автомобиля от 05.12.2024 следует, что ФИО1 продал спорный автомобиль ..., САИ Стоимость транспортного средства определена в размере 100 000 рублей, которая была оплачена покупателем продавцу, о чем имеется отметка в договоре (п.п. 1, 3) (том дела 1, л.д. 208).

Как пояснил представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании, ФИО3 денежной компенсации за свою долю в реализованном имуществе – автомобиле, не получала, узнала о продаже в период рассмотрения дела.

Доказательств того, что истцом ФИО1 ответчику ФИО3 была передана денежная компенсация за ее долю в реализованном совместно нажитом имуществе – автомобиле, а также того, что ею было дано согласие на отчуждение автомобиля, не представлено.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что в период брака с 15.03.2023 по 21.03.2024 супруги не проживали совместно и не вели совместного хозяйства, а повторно брак был заключен исходя из цели продажи совместной квартиры, правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку фактически спорный автомобиль приобретен в период зарегистрированного брака между ФИО1 и ФИО3, в связи с чем, является совместной собственностью супругов.

Как показал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля БСА, с ФИО1 он познакомился в 2013 году, они были соседями по гаражу. Истец проживал в ... с 2013 года, он его часто видел в гараже. Перестал его наблюдать в пределах этого дома летом 2023 года. С лета 2013 по лето 2023 истец проживал в .... Несколько раз в месяц он видел, как истец ходил к дому .... Иногда он видел, как истец входил в подъезд ..., несколько раз такое было, примерно 2 раза в год, это происходило примерно по 2022 год. В 2013 году он ставил в гараж автомобиль .... Истец занимался перевозкой людей, он возил людей на автомобиле ... в Новосибирск, два раза в неделю. Уезжал утром рано, приезжал примерно в 6-7 вечера, после чего ставил машину в гараж. Истец прекратил пользоваться гаражом летом 2023 года, поскольку ответчик ФИО3 поменяла замки в гараже. После истец поменял сам замки в гараж. В период с 2023 по 2024 год гаражом пользовался младший сын ответчика, который проживал вместе с ним в спорной квартире. В период с 2023 по 2024 год истца в гараже он не видел, после он ему рассказал, что он поменял замок на гараже, ключ от которого отдал ответчику. Автомобиль ... он перестал видеть в гараже летом 2023, истец говорил, что до 2023 года у него с ответчиком были стабильные отношения, они вместе ставили машину в гараж, он забирал ответчика с работы, вместе ездили в магазин за продуктами. В 2024 году истец отремонтировал себе зубы, откуда у него были на это денежные средства, не пояснил.

Как показала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ЧЛИ, она является тетей ПТВ С истцом (ФИО1) она познакомилась в июне 2023 года, он с ее племянницей стали у нее проживать с лета 2023 года, после чего они сняли квартиру, расположенную по ... они прожили не долго, примерно 3 месяца, после они вернулись к ней и к осени они купили квартиру, в которой сейчас проживают. От истца о покупке автомобиля ничего не слышала. ПТВ у нее просила занять им 150 000 рублей. Денежные средства они возвращали в течение года. Купили они автомобиль .... В июне 2023 года ПТВ привела мужчину, с которым они стали жить в течение 3-х недель, после съехали. Они ходили на работу, приходили с работы, готовили ужин. Свадьба у истца и племянницы была в августе 2024 года, в сентябре 2024 года они купили квартиру. Раньше она (ЧЛИ) работала и копила денежные средства с супругом, поскольку он был инвалидом, у него была хорошая пенсия. Денежные средства хранили на книжке, заняла 150 000 рублей, поскольку столько попросили, передавала денежные средства наличными.

Как показала в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ПТВ, она знакома с ФИО1 с 2022 года. 30.11.2022 обменялись телефонами, после чего начали общаться. Новый год 2023 они встречали вместе. С января 2023, когда совпадали выходные, он у нее оставался ночевать. Ближе к весне 2023 года они стали жить вместе, 20.04.2023 подали на регистрацию брака, но брак не состоялся, поскольку истец сказал, что еще рано, и у него с бывшей женой возникли какие-то вопросы по квартире, поэтому решили повременить. Совместно жили у ее тети - ЧЛИ на .... В октябре 2023 они с истцом сняли квартиру на ... момент продажи автомобиля проживали совместно. Истец работал всю жизнь на этом автомобиле, он всегда был в его распоряжении. О регистрации брака мужа в июне узнала от третьих лиц, но он сказал, что это формальность. В мае истец стал ходить к ответчику, решать вопросы по спорной квартире. В мае 2023 года он зубы не ремонтировал. ФИО1 стал уходить периодически от нее к ответчику с мая 2023 года. Машину он купил за 250 000 рублей. Денежные средства на покупку автомобиля он заработал и 150 000 рублей занял у её тети. Тетя копила деньги со сдачи квартиры и пенсии. Она видела, как тетя передавала деньги истцу, передача была наличными денежными средствами дома. Занятые денежные средства отдавали они вместе с истцом в течение года. Он ей давал денежные средства, а она передавала их тете. Полностью погасили долг перед тетей летом 2024 года. Истец продал автомобиль ..., поскольку он сгнил, там ремонт нужен был на 800 000 рублей, также у него был спад по торговле, помимо этого, негде было хранить автомобиль. В 2024 году осенью состоялась продажа автомобиля, покупатель был из Якутии. Взамен проданного автомобиля истец купил автомобиль ..., денежные средства на машину он заработал, сколько она стоила, не знает. Когда работал, деньги он копил, дома не держал, вклада в банке не было. В 2025 году осенью эту машину продали и поменяли ключ в ключ на автомобиль Toyota Camry.

Суд относится критически к показаниям свидетелей в части передачи денежных средств ЧЛИ ФИО1 на покупку автомобиля, поскольку в силу ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательств того, что спорный автомобиль приобретен на личные денежные средства ФИО1 и заемные денежные средства, полученные от ЧЛИ, как заявляет сторона истца по первоначальному иску, в материалы дела не представлено.

Истец по встречному иску ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию стоимости 1/2 автомобиля ..., в размере 600000 рублей.

Возражая против заявленной суммы, представитель ФИО1 указала, что ФИО1 продал автомобиль за 100 000 рублей. При этом приобрел его в июне 2023 года по стоимости 250 000 рублей. Представленная справка о рыночной стоимости не может являться доказательством, с учетом того, что стоимость определена без учета технического состояния автомобиля на момент продажи. Между тем, в материалы дела представлена дефектная ведомость, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 563 000 рублей. Таким образом, в случае, если суд признает автомобиль совместным имуществом супругов, в качестве компенсации к выплате ФИО3 подлежит сумма в размере 50 000 рублей в соответствии с договором купли-продажи от 05.12.2024.

ФИО3 в материалы дела представлено заключение ООО «Томская независимая оценочная компания» о рыночной стоимости автомобиля Тойота ..., согласно которому по состоянию на 24.11.2024 – 10.12.2024 наиболее вероятная средняя рыночная стоимость имущества с учетом возможного торга составляет 1297000 рублей.

Стороной ответчика по встречному иску в материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства ..., от 10.07.2024, из которого следует, что у автомобиля имеются сильные повреждения кузова, лонжеронной части и силовых элементов, коррозия, повлекшая невозможность использования автомобиля.

Из дефектной ведомости следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 563 000 рублей.

Вместе с тем, из отчета об истории автомобиля ..., от 18.09.2025 следует, что автомобиль был выставлен на продажу ФИО1 09.09.2024, при этом, указана цена 1650000 рублей. В последующем цена изменялась до 1200000 рублей (12.11.2024).

В описании объявления о продаже автомобиля указано: «коробка в отличном состоянии, двигатель в ОТС, масло не расходует. По кузову присутствуют жизненные косяки».

В договоре купли-продажи от 05.12.2024 не указано на наличие повреждений у спорного автомобиля. Цена значительно снижена по сравнению с ценой, установленной продавцом, до 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Суд может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

В состав имущества, подлежащего разделу между супругами, подлежит включению имущество, имеющееся в наличии на момент разрешения соответствующего спора, а имущество, отчужденное супругами до указанного момента, разделу между ними не подлежит.

В рассматриваемом случае требование касается ни раздела имущества, а взыскания компенсации стоимости имущества, отчужденного к моменту разрешения спора (спорного автомобиля). ФИО1 продал спорный автомобиль после расторжения брака, в связи с чем компенсация за него не может определяться исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент рассмотрения спора.

Принимая во внимание заключение ООО «Томская независимая оценочная компания» о рыночной стоимости спорного автомобиля на дату его продажи (05.12.2024) – 1297000 рублей, а также стоимость, установленную сторонами по договору купли-продажи спорного автомобиля от 05.12.2024 – 100000 рублей, учитывая, что сделка купли-продажи совершена по цене, существенно отличающейся от рыночной стоимости отчуждаемого имущества, а также то, что суд принимает решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация 1/2 доли в спорном автомобиле в размере 600000 рублей.

Разрешая требования по первоначальному иску о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиры по адресу: ..., определении долей в совместно нажитом имуществе равными по 1/2; по встречному иску об исключении квартиры по адресу: ... из совместно нажитого имущества супругов в период брака, суд исходит из следующего.

Из выписки из ЕГРН от 28.05.2025 следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ..., дата государственной регистрации права 27.02.2024, основание государственной регистрации – договор дарения от 26.02.2024.

Как ранее было установлено судом, ФИО3 принадлежало вышеуказанное жилое помещение также в период с 16.02.1998 по 21.02.2024 на основании договора купли-продажи от 16.02.1998.

Представителем ответчика по первоначальному иску указано, что квартира по адресу: ... была приобретена ФИО3 на денежные средства от продажи квартиры по адресу: ..., принадлежащей семье ФИО3 на основании договора передачи от 12.02.1998. ФИО1 участия в приватизации не принимал, от своего права в приватизации не отказывался, в квартире в тот момент зарегистрирован не был.

Согласно свидетельству о рождении серии II-OM ... от 11.04.1988 РАВ является дочерью РВВ, ФИО3

26.11.1997 ФИО3 выдан ордер ... на семью, состоящую из трех человек на право занятия квартиры по адресу: .... Состав семьи: РАВ – дочь, ФИО7 – сын.

12.02.1998 между администрацией Октябрьского района г. Томска и ФИО12, ФИО7, РАВ (наниматели) заключен договор передачи в общую совместную собственность занимаемую ими по договору найма квартиру государственного жилищного фонда по ..., общей стоимостью 38913 рублей.

Из архивной справки от 07.10.2024 следует, что по адресу: ..., были зарегистрированы: РВВ – муж (с 11.07.1989 по 22.08.1997), ФИО7 – сын (с11.07.1989 по 16.02.1998), РАВ – дочь (с 11.07.1989 по 16.02.1998), ФИО3 – бывший собственник (с 11.07.1989 по 16.02.1998).

16.02.1998 между ФИО12, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО15, ПАВ (продавец) и АИБ (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., согласно которому продавец продал, а покупатель купила указанную квартиру за 38913 рублей.

Договор от 16.02.1998 удостоверен нотариусом г. Томска ФИО16

Далее в этот же день 16.02.1998 между КАВ (продавец) и ФИО12 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатель купил квартиру по адресу: ... за 35000 рублей (том дела 1, л.д. 75).

Договор от 16.02.1998 удостоверен нотариусом г. Томска ФИО13 16.02.1998.

24.11.2014 ФИО3 обратилась в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – квартиры по адресу: ....

08.12.2014 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии вынесено решение ... о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – квартиры по адресу: ....

21.11.2022 ФИО3 обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: ... по договору купли-продажи от 16.02.1998. Государственная регистрация права произведена 28.11.2022.

Право на приватизированное жилье возникает у граждан на основании процесса безвозмездной передачи муниципальной собственности в частные руки (Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1).

В связи с тем, что при приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда передаются в собственность граждан бесплатно, следовательно, приватизация квартиры является безвозмездной сделкой (ст. 1 Закона от 04.07.1991 N 1541-1; п. 10 Обзора судебной практики N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Таким образом, квартира, полученная одним из супругов в браке в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга.

В силу закона супруг, который не участвовал в приватизации, не будет иметь право при разделе имущества на долю в квартире.

Из договора передачи от 12.02.1998, архивной справки от 07.10.2024 следует, что ФИО1 участия в приватизации квартиры по адресу: ..., не принимал, зарегистрирован там никогда не был.

Брачный договор, или соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не заключались.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

С учетом вышеизложенного судом установлено, что денежные средства от продажи квартиры по адресу: ..., были потрачены на покупку спорной квартиры по адресу: ....

Стороной истца по первоначальному иску указано, что при покупке спорной квартиры им были вложены денежные средства от продажи квартиры его бабушки по адресу: ....

Так, 18.06.1997 между ИАИ в лице ФИО1, действующего по доверенности от 16.06.1997 (продавец) и АТМ (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: .... Стоимость указанной квартиры составила 40000000 рублей, которая оплачена покупателем продавцу.

Договор от 18.06.1997 удостоверен нотариусом г. Томска ФИО17

24.10.1997 произведена государственная регистрации права собственности АТМ на квартиру по адресу: ....

Вместе с тем, из указанных документов достоверно установить, что денежные средства от продажи квартиры по адресу: ..., были получены ФИО1, не представляется возможным. Доказательств передачи денежных средств от ИАИ ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд не может согласиться с выводами стороны истца по первоначальному иску о том, что на покупку квартиры по адресу: ..., были вложены его личные денежные средства, полученные от продажи квартиры своей бабушки по адресу: ....

Истец по встречному иску полагает, что, поскольку ФИО1 участия в приватизации квартиры по адресу: ..., не принимал, зарегистрирован там никогда не был, а денежные средства от продажи данной квартиры были потрачены на покупку спорной квартиры по адресу: ..., то спорная квартира является личной собственностью ФИО3

Суд не может согласиться с таким выводом ввиду следующего.

Как следует из договора купли-продажи от 16.02.1998, несовершеннолетние дети ФИО3 в качестве покупателей квартиры по адресу: ... не указаны.

В судебном заседании представитель ФИО3 пояснила, что доли детям в спорной квартире не были выделены.

Таким образом, стороной истца по встречному иску не доказано, что денежные средства, полученные за проданные доли детей в приватизированной квартире по адресу: ..., были также вложены наравне с долей ФИО3 в покупку спорной квартиры. В договоре купли-продажи квартиры от 16.02.1998 покупателями несовершеннолетние дети ФИО7, РАВ не указаны, доли им не выделялись.

Стороны пояснили, что РАВ умерла. ФИО7 впоследствии не претендовал на выделение доли в спорной квартире, что может свидетельствовать о распоряжении денежными средствами, полученными от продажи долей детей, иным образом.

В ходе настоящего разбирательства обстоятельства того, каким образом ФИО3 в единоличную собственность перешла квартира по адресу: ..., без учета долей детей в спорном имуществе, судом не устанавливались, поскольку требования о выделении ФИО7 доли в квартире не заявлялись, также не заявлялись требования о признании договора купли-продажи от 16.02.1998 недействительным.

Стороной истца по первоначальному иску заявлено о пропуске ФИО3 срока исковой давности в части заявленных требований об исключении спорной квартиры из совместно нажитого имущества супругов.

Рассматривая данное заявление, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по данному требованию не пропущен, ввиду следующего.

В силу п. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Заявляя о пропуске исковой давности, сторона истца по первоначальному иску указывает, что ФИО3 с даты расторжения брака 23.12.1999 не могла не знать и не понимать, что ее право (личной собственности) нарушено, в силу того, что бывший супруг ФИО1 считает квартиру совместным имуществом, что фактически выражалось в том, что он с даты расторжения брака и по 2023 г. проживал, владел и пользовался спорной квартирой. Имел по этому адресу регистрацию в период с 17.06.2016 по 28.04.2021, с 13.05.2023 по настоящее время. Также это обстоятельство подтверждается согласием ФИО1, выданным ФИО3 на продажу совместной квартиры от 05.05.2023. Более того, ФИО3 в судебном споре ..., рассмотренном в Октябрьском районном суде г. Томска, заявила об отсутствии спора о разделе совместно нажитого имущества. С учетом фактических обстоятельств дела, очевидной осведомлённостью ФИО3 о нарушении ее права личной собственности на квартиру с даты расторжения брака, считают необходимым исчислять срок исковой давности с 20.12.1999 по 20.12.2002.

Как следует из адресной справки от 16.04.2025, ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... 13.05.2023 по настоящее время.

Из решения Октябрьского районного суда г. Томска от 09.12.1999, вступившего в законную силу 21.12.1999, следует, что спора о разделе совместно нажитого имущества между ФИО12 и ФИО1 нет.

Однако, в период регистрации ФИО1 в спорной квартире, его проживания, притязаний на спорное имущество со стороны ФИО1 не было. После обращения в суд с исковыми требованиями о признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов и разделе, ФИО3 в защиту своих прав на спорное имущество заявлено соответствующее требование об исключении спорной квартиры из совместно нажитого имущества супругов.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности начал течь с момента, когда ФИО3 узнала о нарушенном праве, т.е. с даты обращения ФИО1 в суд – 21.05.2025.

Тот факт, что ФИО3 от ФИО1 было получено согласие от 05.05.2023 на продажу спорной квартиры, свидетельствует лишь о том, что процедура совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества лицом, состоящем в браке, предусматривает наличие согласия второго супруга на совершение таких сделок.

Также не является безусловным основанием полагать, что ФИО3 признавала квартиру совместно нажитым имуществом супругов, указав в исковом заявлении о расторжении брака в 1999 году о том, что спора о разделе совместно нажитого имущества, нет.

Представитель ФИО3 пояснила, что данное обстоятельство указано для скорейшего вынесения решения судом о расторжении брака.

Таким образом, оснований для раздела спорной квартиры в равных долях между супругами суд не усматривает.

Определяя размер долей каждого из супругов в спорном имуществе - квартире, суд исходит из следующего.

Квартира по адресу: ... была продана за 38913 рублей; квартира по адресу: ... была приобретена за сумму в размере 35000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что денежные средства от продажи квартиры по адресу: ..., приходящиеся на доли несовершеннолетних детей, при покупке квартиры по адресу: ..., не использовались, суд определяет личным имуществом ФИО3 денежные средства в размере 12971 рублей (38913/3), вложенных для покупки спорной квартиры, что составляет 37,06%.

Следовательно, общая доля супругов, подлежащая разделу, составляет 62,94%, из которой доля ФИО3 составляет 31,47%, доля ФИО1 – 31,47%.

Таким образом, произведя арифметические вычисления, суд, с учетом размера личных денежных средств ФИО3, а также стоимости квартиры, в которую включены личные денежные средства ФИО3, площадь ...,1 кв.м., а также общие денежные средства супругов в размере 22029 (35000 – 12971) рублей, приходит к выводу о том, что размер доли ФИО3 составит 446/651, ФИО1 – 205/651.

При этом суд не усматривает препятствий для раздела совместно нажитого имущества – квартиры после совершения оспариваемых ФИО1 сделок – договора купли-продажи от 21.02.2024, договора дарения от 26.02.2024, совершенных в период второго брака между ФИО1 и ФИО3, поскольку на момент раздела имущества спорная квартира находится в собственности ФИО3

То обстоятельство, что по последней сделке от 26.02.2024 спорная квартира получена по договору дарения, то есть безвозмездной сделке, не исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, поскольку после продажи ФИО3 квартиры по договору от 21.02.2024 ФИО1 не была выплачена компенсация за его долю, что не оспаривалось сторонами, а к моменту раздела спорная квартира находится в собственности одного из супругов – ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО18 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» указал, что признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Таким образом, при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) встречный иск или в его удовлетворении будет отказано. Аналогичное правило предусмотрено и для истца по встречному иску.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100000 рублей - 4000 рублей; от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей; от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей; от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей; от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей; от 3000001 рубля до 8000000 рублей - 45000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3000000 рублей; от 8000001 рубля до 24 000000 рублей - 80 000 рублей плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8000000 рублей; от 24000001 рубля до 50000000 рублей - 136000 рублей плюс 0,3 процента суммы, превышающей 24000000 рублей; от 50000001 рубля до 100000000 рублей - 214000 рублей плюс 0,2 процента суммы, превышающей 50000000 рублей; свыше 100000000 рублей - 314000 рублей плюс 0,15 процента суммы, превышающей 100000000 рублей, но не более 900000 рублей.

Из платежного поручения от 21.05.2025 следует, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления от 21.05.2025 о разделе совместно нажитого имущества была уплачена государственная пошлина в размере 32456 рублей, исходя из цены иска в размере 1745627,20 рублей.

Из квитанции от 06.10.2025 следует, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления от 06.10.2025 о признании договоров недействительными была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей за неимущественные требования.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности (п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от 28.05.2025 кадастровая стоимость недвижимого имущества – квартиры по адресу: ... составляет 3491254,41 рублей.

В отсутствие отчета об оценке спорной квартиры, суд полагает возможным руководствоваться кадастровой стоимостью при распределении судебных расходов.

Требования истца ФИО1 о признании имущества совместно нажитым удовлетворены частично, за ним признано право собственности на 205/651 доли в указанном недвижимом имуществе, что составляет в денежном выражении сумму в размере 1099396,55 рублей.

Имущественные исковые требования истца ФИО1 были удовлетворены частично на 62% (1099396,55 рублей от 1745627,20 рублей).

Требования истца ФИО1 о признании договоров купли-продажи и дарения недействительными оставлены без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 уплатил государственную пошлину за требования имущественного характера в размере 32 456 рублей, то с ответчика ФИО3 в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20122,72 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований (62%).

Из чека от 01.07.2025 следует, что истцом по встречному иску ФИО3 при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4750 рублей при цене иска в размере 125000 рублей.

20.10.2025 истцом по встречному иску ФИО3 заявлено об увеличении исковых требований, просит признать общей совместной собственностью супругов легковой автомобиль Тойота ..., определив доли равными; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/2 автомобиля ..., в размере 600000 рублей; исключить квартиру по адресу: ..., кадастровый ... из совместно нажитого имущества в период брака.

21.10.2025 доплачена государственная пошлина в размере 12250 рублей, исходя из цены иска в размере 600000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении требований о признании спорного автомобиля совместной собственностью супругов, выплате ФИО3 компенсации в размере 600000 рублей (1/2), с ответчика по встречному иску ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17000 рублей.

Производя взаимозачет расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3122,72 рублей (20122,72 – 17 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделок недействительными оставить без удовлетворения.

Признать общей совместной собственностью ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...) и ФИО3, ... г.р. (паспорт серии ...) следующее имущество:

- транспортное средство ...;

- 410/651 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ....

Признать доли супругов в совместном имуществе равными по 1/2.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3 на 410/651 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровый ....

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., в следующем порядке:

ФИО1 205/651 доли;

ФИО3 446/651 доли.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу ФИО3, ... г.р. (паспорт серии ...) компенсацию за 1/2 доли проданного автомобиля ..., в размере 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3122,72 рублей.

В остальной части иски оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.05.2026.

Председательствующий А.В. Ковалёнок

Подлинный документ подшит в деле №№2-98/2026 (2-2351/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2025-004115-54