Решение № 12-2490/2023 12-564/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 12-2490/2023Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Административное Дело № 12-564/2024 УИД 25RS0002-01-2023-010376-71 5 апреля 2024 года г. Владивосток Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Бакшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации г. Владивостока ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 3 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока, постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 3 ноября 2023 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление от 3 ноября 2023 года вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП. Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель администрации г. Владивостока обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, поскольку оно вынесено в срок, установленный администрации г. Владивостока для добровольного исполнения. В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока ФИО2 доводы жалобы поддержал. Представитель МООИП ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ). Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. Как следует из представленных материалов, постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава МООИП ГУФССП России по Приморскому краю от 18 августа 2023 года администрация г. Владивостока была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 19 октября 2023 года имелись основания для привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Довод администрации г. Владивостока о неправомерности вынесения постановления по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ в срок, установленный судебным приставом-исполнительным для добровольного исполнения, опровергается правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.04.2023 № 17-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда" не исключается право судебного пристава-исполнителя установить новый срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения постановления о привлечении такого должника к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, не дожидаясь его вступления в законную силу. Указанное право судебного пристава-исполнителя вытекает из системной взаимосвязи оспариваемой нормы с положениями части 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации и части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере. Вместе с тем, судья приходит к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления путем исключения из него указания на наличие отягчающего административную ответственность администрации г. Владивостока обстоятельства, «заключающего в том, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы значительного количества граждан на достойные условия проживания, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти», поскольку перечень отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренный ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является исчерпывающим, и указанное обстоятельство к числу отягчающих не отнесено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю от 7 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации г. Владивостока изменить, исключить из постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность администрации г. Владивостока обстоятельства, «заключающего в том, что с момента вступления решения суда в законную силу должником необходимые меры с целью исполнения вышеуказанного решения суда не предпринимаются, что нарушает законные права и интересы значительного количества граждан на достойные условия проживания, а также подрывает авторитет судебной и исполнительной власти». В остальной части постановление оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. Судья Н.В. Бакшина Суд:Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Бакшина Наталья Валерьевна (судья) (подробнее) |