Приговор № 1-154/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-154/2019

версия для печати

дело №1-154/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 04 апреля 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

при секретаре Савченко С.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Чернявской М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байрамова С.К., представившего удостоверение №3587 и ордер №Н127415 от 01.03.2019,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, .............. года рождения, имея прямой умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, с целью их личного употребления без цели сбыта, 07.11.2018 примерно в 17 часов, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах севернее дома №66 по ул. Островского г. Минеральные Воды в нарушении ст. 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных (веществах» незаконно, умышленно, путем обрывания верхушечных частей с куста растения конопля, приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, являющегося согласно справки об исследовании № 405 от 07.11.2018 года наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 21,522 грамм, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 2?8, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1215 от 23.11.2012), является значительным размером.

07.11.2018, примерно в 17 часов 40 минут, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, на участке местности, расположенном около дома № 66 по ул. Островского г. Минеральные Воды, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также для установления личности, ФИО2 был доставлен в дежурную часть Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенному по адресу: <...>, где при производстве личного досмотра в период времени с 19 часов 20 минут до 19. часов 40 минут, этого же дня, в правом внутреннем кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 21,522 грамм, в значительном размере и в нарушении ст. 20 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 в период времени с 17 часов 07.11.2018 до 19 часов 20 минут 07.11.2018, незаконно умышленно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, и показал, что он шел, увидел коноплю, решил ее попробовать. Никогда до этого он ее не употреблял. Сорвал. Потом переходил дорогу, его остановили ГАИшники. Привезли в отдел. его досмотрели, коноплю изъяли. Он был в нетрезвом состоянии. Хотел покурить, чтобы эффект был сильнее. Он раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств.

Свидетель 1 показал, что примерно 3-4 месяца назад его остановили сотрудники ГАИ, пригласили поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. В его присутствии у подсудимого спросили, есть ли у него что-то запрещенное. Он ответил, что нет. Потом провели его личный досмотр, нашли и изъяли пакет с травой. Подсудимый сказал, что эту траву он нарвал. Изъятое опечатали в пакет. У Дубавенко сделали смывы с рук. Все также опечатали. Составили протокол. Дубавенко от подписи отказался.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя частично оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что «после этого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в правом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Как пояснил ФИО1 вещество растительного происхождения, находящееся в изъятом полиэтиленовом пакете, является наркотическим средством - конопля, и принадлежит ему» (л.д.43-45).

Свидетель 3 - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, показал, что это была улица Островского, район металлобазы, дом 66, темное время суток. Подсудимый шел не по пешеходному переходу, который находился недалеко в зоне видимости. Остановили. Оказалось, что у него нет документов, удостоверяющих личность. Доставили его в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении по ст.12.29 КоАП РФ. Провели личный досмотр, в ходе которого в кармане куртки нашли наркотическое средство. Дубавенко пояснил, что сорвал для личного употребления. Пакет изъяли, упаковали. Сделали смывы, контрольный ватный тампон. Составили протокол, также составили протокол об административном правонарушении по ст.12.29 КоАП РФ, потом постановление.

Свидетель 4 - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, показал, что ночью они двигались на патрульном автомобиле по ул. Островского в направлении Молодой. Мужчина переходил дорогу не по пешеходному переходу. Остановились, чтобы составить протокол по ст.12.29 КоАП РФ. У него не оказалось документов. Доставили его в дежурную часть. При понятых предложили выдать запрещенные предметы. Он сказал, что ничего нет, потом в ходе досмотра из кармана куртки достали пакет. Сделали смывы, все опечатали. Дубавенко пояснил, что сорвал коноплю в пос. Ленинском для личного употребления.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания 2, данные им на предварительном следствии, согласно которым свидетель показал, что 07.11.2018 он был приглашен в дежурную часть ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее неизвестного ФИО1. Сотрудником полиции ФИО1 было разъяснено, что в отношении последнего будет проведен личный досмотр, на что ФИО1 дал согласие. В ходе проведения личного досмотра ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. Затем, в присутствии его и второго понятого сотрудником полиции ФИО1 была разъяснена ст.51 Конституции РФ и было предложено выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, в том числе наркотические средства и оружие, если при нем такие имеются, на что ФИО1 пояснил, что при нем, ничего запрещенного нет. После этого, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого в правом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. Как пояснил ФИО1 вещество растительного происхождения, находящееся в изъятом полиэтиленовом пакете, является наркотическим средством - конопля, и принадлежит ему. После этого, полиэтиленовый пакет с растительным веществом, принадлежащий ФИО1, был упакован в пакет № 1. Горловина пакета была плотно обвязана ниткой, к концам которой была прикреплена бумажная бирка с подписями участвующих лиц. Так же, на ватные тампоны ФИО1 были сделаны смывы с ладоней и пальцев обеих рук, которые были упакованы в пакет № 2, который был опечатан аналогично пакету №1. В пакет № 3 был упакован контрольный ватный тампон и опечатан, аналогично пакету № 1. Сотрудником полиции был составлен протокол досмотра, в который были внесены описанные выше действия. (л.д.46-48)

Из заключения химической судебной экспертизы №2197 от 13.11.2018 следует, что представленное на исследование вещество, изъятое 07.11.2018 в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Количество наркотического средства - (каннабис), в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, составило 21,437 грамма (в процессе проведения экспертизы, израсходовано 0,085 грамма наркотического вещества в высушенном до постоянной массы виде). Первоначальный вес наркотического вещества на момент изъятия составил 21,522 грамма. В представленных на исследование тампонах (смывы с рук и контрольный) следов наркотического вещества не обнаружено. (л.д.37-39)

Из протокола осмотра предметов от 05.12.2018 следует, что осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой в высушенном виде 21,437 грамм, упакованная в полимерный пакет бирки от пакета № 2 (смывы с рук ФИО1), и бирка от контрольного ватного тампона, упакованная в пакет № 3 (л.д.57-59)

Из протокола личного досмотра от 07.11.2018 следует, что в ходе осмотра в правом внутреннем кармане надетой на ФИО1 куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, который был упакован в пакет № 1, горловина которого была обвязана нитью, к которой была прикреплена пояснительная бирка с оттиском печати дежурной части Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, где расписались участвующие лица. (л.д.12)

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 07.11.2018 следует, что в ходе данного следственного действия ФИО1 были произведены смывы с рук на ватные тампоны, которые были упакованы в пакет № 2, опечатанный таким же способом. Кроме этого, в полиэтиленовый пакет № 3, был помещен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был опечатан соответствующим образом. (л.д.14)

Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, до совершения данного преступления у них с подсудимым каких-либо неприязненных отношений не сложилось. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: заключением экспертизы, протоколами осмотра предметов, личного досмотра.

При таких обстоятельствах, в совокупности с допустимыми письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, у суда имеется основания сделать вывод о совершении подсудимым данного преступления.

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, и считает, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что он не судим, имеет на иждивении жену-инвалида, страдает заболеванием.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, с назначением ему меры наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: ...............

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство при вступлении приговора в законную силу – наркотическое средство - каннабис (марихуана) с остаточной массой в высушенном виде 21,437 грамм, упакованное в полимерный пакет №1, бирку от смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1, упакованную в пакет № 2, контрольный ватный тампон, упакованный в пакет № 3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников