Решение № 2-276/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-276/2019Предгорный районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело №УИД №RS0№-71 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 февраля 2019 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Власова Р.Г., при секретаре Кучеренко Н.А., с участием: Представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей в соответствии с доверенностью серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, ПАО «Почта Банк» обратились в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком, заемщиком не исполняются обязательства по погашению задолженности, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за ним образовалась задолженность, в сумме 118917 рублей 57 копеек, из которых: - По процентам, в размере 69607 рублей 52 копейки; - По основному долгу, в размере 41810 рублей 05 копеек; - По комиссиям, в сумме 7500 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 118917 рублей 57 копеек, из которых: - По процентам, в сумме 69607 рублей 52 копейки; - По основному долгу, в размере 41810 рублей 05 копеек; - По комиссиям, в сумме 7500 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 3758 рублей. В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2, исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. и просила его применить. Просила взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность, в сумме 2107 рублей 67 копеек, из которых: основной долг, в размере 1371 рубль 64 копейки; проценты, в сумме 241 рубль 03 копейки; комиссии, в размере 495 рублей. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщиком не исполняются обязательства по погашению задолженности, в результате чего, за ним образовалась задолженность, в сумме 118917 рублей 57 копеек, из которых: - По процентам, в размере 69607 рублей 52 копейки; - По основному долгу, в размере 41810 рублей 05 копеек; - По комиссиям, в сумме 7500 рублей. Расчеты, предоставленные истцом, судом проверены и приняты. На основании материалов дела, истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После чего, ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление направлено в Предгорный районный суд для рассмотрения, что подтверждается оттиском печати на почтовом конверте. Поскольку истцом не представлены данные о дате направления заявления мировому судье для вынесения судебного приказа, суд приходит к выводу об отсчете сроков исковой давности с ближайшей установленной даты – ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного приказа). Из графика платежей (л.д. 24) и расчета исковых требований (л.д. 26-28) следует, что обязательный платеж за ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен несвоевременно – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, истцу стало известно о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ. П. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ, об исковой давности» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что принимая во внимание, что судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а после его отмены, истец обратился с исковым заявлением в течение 6 месяцев, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании платежей до ДД.ММ.ГГГГ – истек. Исходя из графика платежей, до момента полного погашения задолженности, истцу с ДД.ММ.ГГГГ было необходимо осуществить 10 платежей по 3900 рублей и 1 платеж, в размере 2194 рубля 30 копеек, включающие в себя проценты, основной долг, комиссии. Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, сумма задолженности ФИО1 составляет 41194 рубля 30 копеек, из которых: - По процентам, в размере 8178 рублей 74 копейки; - По основному долгу, в сумме 27570 рублей 56 копеек; - По комиссиям, в размере 5445 рублей. При таких обстоятельствах, как следует из ст. 309, п. 1 ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в сумме 41194 рубля 30 копеек. Расчет, представленный ФИО3 в возражениях на исковое заявление, является ненадлежащим и необоснованным. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из взысканной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1435 рублей 83 копейки. Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья, Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 41194 рубля 30 копеек, из которых: - По процентам, в размере 8178 рублей 74 копейки; - По основному долгу, в размере 27570 рублей 56 копеек; - По комиссиям, в сумме 5445 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1435 рублей 83 копейки. Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Почта Банк». Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. СУДЬЯ: Суд:Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Власов Руслан Георгиевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 15 августа 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 27 января 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-276/2019 Решение от 12 января 2019 г. по делу № 2-276/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |