Постановление № 10-6/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 10-6/2020

№ 10-6/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 27.02.2020 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Марютиной Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Чернобелова Д.И.,

при секретаре Шмаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского округа г. Омска на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменено № днями лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к № часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по указанному приговору заменено № днями лишения свободы.

Прокурор обратился с апелляционным представлением на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указал, что считает его подлежащим изменению в связи с неверно определенной неотбытой его частью, а именно ФИО1 не отбыто № часов обязательных работ, что просил указать оспариваемом акте.

В судебном заседании помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержала, по изложенным в нем основаниям.

В судебной заседании ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения представления прокурора.

Проверив материалы по представлению УИИ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о злостном нарушении осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ, от отбывания которых он уклонился.

Из материалов по представлению УИИ усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденным отбыто № часов обязательных работ, неоднократно не являся для отбывания наказания, в том числе после предупреждения о их замене лишением свободы.

При таких обстоятельствах вывод суда о необходимости замены обязательных работ, поскольку они своих целей не достигли, осужденный не встал на путь исправления, нарушает порядок отбытия указанного наказания, злостно уклоняется от него, обоснован.

При замене неотбытого наказания мировым судьей указан весь его размер, назначенный приговором вместо оставшейся части в № часов.

Иных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Ленинского округа г. Омска удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить, указав в резолютивной его части о замене неотбытого наказания в виде № часов обязательных работ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий И.В. Каргаполов