Постановление № 1-162/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-162/2020




УИД 24RS0002-01-2020-000682-30

№ 1-162/2020

(12001040002000013)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ачинск 27 февраля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Гулевского И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макарова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 тайно, из сумки, находившейся при потерпевшей, похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, ФИО1 находился на переднем сиденье в автомобиле «NISSAN Juke» регистрационный знак №, припаркованном около левого торца <адрес> края, вместе с малознакомой Потерпевший №1, где увидел на панели между передними сиденьями автомобиля рюкзак, в котором находился полимерный пакет с денежными средствами. В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который ФИО1 из открытого рюкзака, стоящего в непосредственной близости от Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула на переднем пассажирском сиденье, оставив без присмотра свой рюкзак с денежными средствами на панели между сиденьями, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: полимерный пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 33 500 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в.г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, так как потерпевшая примирилась с подсудимым, ущерб ей возмещен в полном объеме. Претензий потерпевшая Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимый согласился, подтвердив, что примирился с потерпевшей, вред загладил, принес свои извинения, вину признаёт полностью.

Защитник адвокат Макаров М.С. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку это отвечает интересам его подзащитного, который примирился с потерпевшей, причинный вред загладил в полном объеме, ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей.

Государственный обвинитель Гулевский И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый ранее не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 ранее не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился, преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ– за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 33 500 рублей купюрами по 2000 рублей – 2 штуки, по 1000 рублей – 27 штук, по 500 рублей 5 штук, рюкзак из кожзаменителя бордового цвета, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий судья И.В. Шматова



Суд:

Ачинский городской суд (Красноярский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шматова Ирина Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ