Решение № 12-124/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-124/2017

Дело № 12-124/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 24 мая 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Попова Н.А.,

при секретаре Сафиуллиной С.Г.,

с участием защитника юридического лица- ООО «УК ЖЭК№16» - ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО2,

представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области- Черной И.С.,

с надлежащим извещением законного представителя юридического лица- ООО «УК ЖЭК №16» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица- ООО «УК ЖЭК №16» - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 31.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора №16»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 31.03.2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора №16» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание с применением положения п. 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Защитником юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на указанное постановление подана жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое постановление.

Требования мотивированы тем, что суд формально рассмотрел дело в отношении юридического лица- ООО «УК ЖЭК №16». Постановление мирового судьи не содержит доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения, что является существенным нарушением положений действующего законодательства. Кроме того, при вынесении постановления мировой судья шаблонно, механически перечислила требуемые статьи, доказательства, не мотивируя и не давая им соответствующей юридической оценки. Ввиду этого просит отменить постановление мирового судьи.

Выслушав в судебном заседании защитника юридического лица ФИО1,, поддержавшего доводы жалобы, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, представителя ГЖИ КО Черную И.С., изучив доводы жалобы, а также материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года № 216-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, в) сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з").

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области на основании распоряжения № 175, № 176 от 27.02.2017г. в отношении ООО «УК ЖЭК № 16» по соблюдению лицензионных требований, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно МКД № 24 по ул. 10 микрорайон в г. Прокопьевске выявлены нарушения норм действующего законодательства, регламентирующего порядок содержания общего имущества в многоквартирных домах.

Так, при комиссионном обследовании, многоквартирного жилого <...> по ул. 10 микрорайон в г. Прокопьевске, проведенного с участием представителей управляющей компании ООО «УК ЖЭК №16», в присутствии заявителей (жильцов квартир № 60,75), были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, определенные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170, а именно:

- на поверхности стен фасада здания 2-й блок секции имеются следы от намокания (потеки на поверхности фасада здания, нарушение равномерного окрасочного слоя);

- стыки панелей между вторым и третьим этажом не герметичны, отсутствует заделка стыков мастикой;

- отсутствует наружный водосток по периметру здания 2-ой блок секции, отсутствуют водоотводящие трубы;

- бетонная плита цоколя имеет разрушения, оголение арматуры, отслоение бетона;

- бетонный козырек подъезда №1 имеет следы разрушения, оголения арматуры, отслоение бетона;

Кроме того, в чердачном помещении 2-ой блок секции выявлено:

- снежные наносы, отсутствие герметичности кровельного покрытия;

-фановая канализация выведена в вентиляционную шахту и не имеет герметичного утепляющего слоя;

- на поверхности перекрытия имеются покрытия полиэтиленовой пленки, на которой имеется скопление воды, что недопустимо;

- кровельное покрытие 2-ой блок секции не имеет плотного конькового покрытия;

- в подъезде 2-ой блок секции на поверхности перекрытия и стен первого этажа, имеется нарушение и отслоение штукатурного слоя, потеки. На лестничных площадках следы отсутствия текущего ремонта (грязные потеки, нарушение штукатурного и окрасочного слоя);

- неисправное состояние лестниц (выбоины, отслоение керамической плитки;

Так же при осмотре в подвальном помещении 1-ой блок секции выявлено:

- множественные утечки, отсутствие герметичности стыков системы канализации, в связи с чем, нарушен влажностный режим в подвальном помещении;

- в торцевой части здания выявлен излив канализационных стоков, грунт залит нечистотами (в данной части подвального помещения размещены приборы учета тепловой энергии, инженерные трубы системы отопления поражены коррозией), нарушен влажностной режим повального помещения;

При осмотре <...>, расположенной на первом этаже, в жилой комнате (угловая) поверхность стены угла комнаты и поверхность стены вдоль плинтуса пола, имеются следы сырости, черный налет плесени. В ванной комнате, на поверхности стен имеется черный налет (грибковое образование), частично отошла отделочная плитка. Влажность воздуха в квартире составила 58-60% при открытых окнах на проветривание.

При осмотре <...>, расположенной на пятом этаже (на кухне, в ванной комнате и туалете), следы сырости и черный налет плесени, отслоение штукатурного слоя. Влажность воздуха в квартире составила 58-60% при открытых окнах на проветривание.

В данных жилых помещениях были сделаны замеры температуры воздуха, которые составили при открытых окнах на проветривание +26,2 °С, что является нарушением, так как согласно норм и правил температура воздуха в квартирах должна составлять не более 24 °С.

Основанием для проведения внеплановой проверки в отношении ООО «УК ЖЭК №16» послужило обращение собственников помещений МКД по адресу: ул. 10 микрорайон, 24, в жилищную инспекцию о нарушении Управляющей компанией правил содержания общего имущества МКД, в том числе о промерзании швов, имеющихся следах сырости на поверхности стен и перекрытия в квартирах заявителей №№60,75.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что управляющей компанией ООО «УК ЖЭК №16» не должным образом выполняются работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества, следовательно, управление МКД №27 по ул. 10 микрорайон осуществляется с нарушением действующего жилищного законодательства.

На основании устава, договора управления многоквартирным домом и лицензии № 280 от 15.05.2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «УК ЖЭК №16» является ответственным лицом за содержание и ремонт данного жилищного фонда и обязано исполнять лицензионные требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «УК ЖЭК №16» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 814 от 09.03.2017 (л.д. 1-7); заявлениями жильцов МКД (л.д.8,9), распоряжением № 176 от 27.02.2017 (л.д. 13), распоряжением № 175 от 27.02.2017г. (л.д.14), актом проверки органом государственного контроля юридического лица № 2058 от 06.03.2017 (л.д. 15-17), фототаблицей (18-20), протоколом пояснений представителя юридического лица (л.д.21-22), договором №1 управления МКД по ул. 10 микрорайон, 24 от 10.06.2015г. (л.д.23-26), копией лицензии № 280 от 15.05.2015г. (л.д. 15).

Факт совершения ООО «УК ЖЭК №16» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФРФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ООО «УК ЖЭК №16» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «УК ЖЭК №16» в инкриминируемом правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание ООО «УК ЖЭК №16» назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 31.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора №16», является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 31 марта 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора №16» оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационная контора №16» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Н.А.Попова