Решение № 2-2115/2025 2-2115/2025~М-1398/2025 М-1398/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2115/2025

УИД 92RS0№-31

Производство №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Селивёрстовой Е.Д.,

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

с участием: представителя истца - ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора недействительным,

(третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3), -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 2 300 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО5 денежные средства в размере 4 000 000,00 руб. в счет продажи 1/2 доли земельного участка с КН 91:01:005018:689, по адресу: <адрес>, СТ «СКИФ-1», уч. 30. В результате осмотра земельного участка был выявлен ряд недостатков и сторонами принято решение о снижении стоимости земельного участка и продажи участка полностью ФИО5 по цене 1 700 000,00 руб. Поскольку договор купли продажи был оформлен на стоимость 1 700 000,00 руб., денежные средства в размере 2 300 000,00 руб., по мнению истца, являются неосновательным обогащением ответчика, которые в добровольном порядке им не возвращены. Указанное послужило основанием для обращения ФИО5 в суд с настоящим иском, в котором он просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 2 300 000,00 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят к производству встречный иск ФИО4 к ФИО5 о признании сделки договора купли-продажи недействительной (л.д.82-84).

Требования по встречному иску мотивированы тем, что договор купли-продажи земельного участка с КН 91:01:005018:689 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 000,00 руб. был заключен с целью прикрыть договор купли-продажи 1/2 доли указанного земельного участка по цене 4 000 000,00 руб. Доказательством реальных намерений сторон является расписка, согласно которой ФИО5 передал ФИО4 4 000 000,00 руб. за 1/2 часть земельного участка и дополнительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились считать переход права собственности на весь участок как переход права собственности на 1/2 часть участка. Ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ стороны оформили еще один договор купли-продажи по которому ФИО5 передал обратно 1/2 часть участка ФИО4 Таким образом сделка от ДД.ММ.ГГГГ является исполнением реальной воли сторон, согласованной ДД.ММ.ГГГГ, для фиксации в ЕГРН, хотя фактически 1/2 часть земельного участка, принадлежала ФИО4 на основании договоренности с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, воля ФИО4 была направлена на продажу 1/2 части участка по цене 4 000 000,00 руб., а воля ФИО5, на приобретение 1/2 части участка по указанной цене. Стоимость земельного участка была согласована именно в таком размере, поскольку сторонами было запланировано осуществление совместного бизнес-проекта по строительству с последующей сдачей в аренду гостевых домиков, что подтверждается договором долевого строительства. Учитывая изложенное, ФИО4 просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в части указания стоимости приобретаемого земельного участка. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на условиях приобретения земельного участка стоимостью 4 000 000,00 руб.

В судебном заседании, представитель ФИО5 ФИО1, действующий на основании доверенности, требования первоначального иска поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Возражал против удовлетворения требований встречного иска.

Представитель ответчика - истца по встречным требованиям ФИО2 поддержала встречные исковые требования, первоначальные исковые требования просил оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.61-64).

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании также возражал против удовлетворения основного иска, требования встречного поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ФИО5 денежные средства в сумме 4 000 000,00 руб. за 1/2 долю земельного участка с КН 91:01:005018:689, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «СКИФ-1», принадлежащего ФИО4 на праве собственности.

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО5 земельный участок по адресу: <адрес>, СТ «СКИФ-1», уч. 30, КН 91:01:005018:689 за 1 700 000,00 руб.

В дополнительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 (продавец) и ФИО5 (покупатель), сторонами указано, что продавец не мог оформить 1/2 долю земельного участка КН 91:01:005018:689, поскольку земельный участок находится в другом регионе. Ввиду чего договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен на весь земельный участок. В последующем покупатель обязуется оформить 1/2 долю земельного участка обратно на продавца.

По договору купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (от имени которого по доверенности действовал ФИО3) продал ФИО4 1/2 долю земельного участка с КН 91:01:005018:689, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «СКИФ-1», уч. 30. Стоимость 1/2 доли по договору составляет 850 000,00 руб.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 (действующий от имени ФИО5) получил от ФИО4 850 000,00 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с КН 91:01:005018:689 находится в общей долевой собственность у ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли у каждого.

Согласно договору пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь собственником земельного участка с КН 91:01:005018:689, передал его в аренду ФИО3 Стороны договорились, что ФИО3 в течение 10 лет не оплачивает арендную плату, однако в свою очередь осуществляет за свой счет строительства 8 гостевых домов и проводит ряд иных строительных работ на участке и становится собственником всех построенных на земельном участке объектов. По истечении 10 лет ФИО3 обязуется оплачивать ФИО4 плату за пользование земельным участком в размере 20% от чистой прибыли от сдачи в аренду гостевых домов, расположенных на земельном участке.

По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ стороны (ФИО4 и ФИО3), ввиду продажи ФИО4 1/2 доли земельного участка с КН 91:01:005018:689 ФИО5, изменили условие о передаче в пользование ФИО3 не всего земельного участка, а 1/2 его части.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (дольщик 2) и ФИО3 (дольщик 1) был заключен договор долевого строительства, согласно которому дольщик 1 обязался построить 8 гостевых домов на земельном участке с КН 91:01:005018:689, расположенном по адресу: <адрес>, СТ «СКИФ-1», уч. 30. Строительство предполагало 3 этапа, общей стоимостью 6 750 000,00 руб. Каждый из дольщиков вносит денежные средства поэтапно в равных долях.

По Акту приема-передачи выполненных работ по договору долевого строительства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ принял в полном объеме выполненные работ по 1 этапу. Претензий дольщики друг к другу не имели.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору строительства ФИО5 принял у ФИО3 построенные на земельном участке с КН 91:01:005018:689, расположенном по адресу: <адрес>, СТ «СКИФ-1», уч. 30 объекты недвижимости. Также в акте указано, что 8 гостевых домов принадлежат по 4 каждому – ФИО6 и ФИО4 Остальное имущество - 1 офисный дом, благоустройство территории, канализационные сети, стоянка под авто, емкости под воду, электроснабжение с электрощитом находятся в совместном пользовании ФИО5 и ФИО4 Также в акте ФИО5 прописал, что принимает все указанные объекты, а договор долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный договор строительства от ДД.ММ.ГГГГ считает полностью выполненными, к срокам, стоимости, качеству претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направляет в адрес ФИО4 предложение о преимущественном праве покупки 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «СКИФ-1», уч. 30 по цене 13 500 000,00 руб. так как совладельцы имеют преимущественное право выкупа доли. О своем решении просит сообщить до ДД.ММ.ГГГГ. А ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения.

В силу п. 1 cт. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. cт. 8 ГК РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Как следует из ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен ряд сделок: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и договор купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В обоих случаях движение денежных средств было подтверждено расписками от той же даты.

В последующем право собственности на долю земельного участка зарегистрированы надлежащем образом, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с КН 91:01:005018:689.

Однако, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 передал ФИО4 4 000 000 руб., вместо 1 700 000 руб., как это указано в договоре купли-продажи и не за весь участок целиком, а только за 1/2 его часть. В свою очередь сделка от ДД.ММ.ГГГГ сопровождалась распиской полностью соответствующей характеру заключаемой сделки – 1/2 часть земельного участка стоимостью 850 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли всех сторон сделки, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. В связи с этим, для установления истинной воли сторон имеют значение фактические отношения между сторонами, а также намерения сторон.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, а также, что стороны в рамках исполнения притворной сделки выполнены все существенные условия прикрываемой сделки.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Как следует из материалов дела, действительной волей сторон сделки была купля-продажа 1/2 части земельного участка. Данные намерения в последующем зарегистрированы в установленном законом порядке.

При этом следует отметить, что процедура регистрации права собственности носит заявительный характер, а, следовательно, в отсутствии воли сторон регистрация права собственности в рассматриваемом случае невозможна.

Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что сторонами совершались какие-либо действия по исключению и (или) изменению сведений в ЕГРН с 2022 года, то есть на протяжении более 3-х лет с момента заключения сделки, что также может свидетельствовать о воле сторон по купле-продаже именно 1/2 части земельного участка.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, в частности, договоры купли-продажи и расписки к ним, суд приходит к выводам, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части указания стоимости отчуждаемого объекта является притворной сделкой.

Так, сторонами не оспаривается и расписками о передаче денежных средств подтверждается реальное движение денежных средств. Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО5 передал ФИО4 денежные средства в размере 4 000 000 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выступающий от имени ФИО5 получил от ФИО4 850 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что из реального движения денежных средств по совершенным сделкам следует, что земельный участок был приобретен за 3 150 000 руб. (4 000 000 руб. – 850 000 руб.), оснований для взыскания денежных средств в размере 2 300 000,00 руб. в качестве неосновательного обогащения не имеется, в связи с чем, в удовлетворении первоначального иска необоримо отказать.

Ввиду установленных выше обстоятельств, суд полагает, что требования встречного искового заявления подлежат частичному удовлетворению, поскольку договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91:01:005018:689 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен между сторонами на условиях приобретения данного земельного участка стоимостью 3 150 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые заявление ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании договора недействительным – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91:01:005018:689 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным в части указания в договоре стоимости приобретаемого земельного участка.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 91:01:005018:689 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5, на условиях приобретения данного земельного участка стоимостью 3 150 000,00 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Балаклавский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – (подпись)

Решение уда не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д.Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.