Решение № 2А-488/2017 2А-488/2017~М-176/2017 М-176/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2А-488/2017

Дело № 2а-488/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Куликовой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административному иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Долгопрудного о признании решения незаконным, об обязании провести публичные слушания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации г. Долгопрудный о признании решения незаконным, об обязании провести публичные слушания.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились и показали, что решением органа местного самоуправления – Администрации г. Долгопрудного - вынесено решение об отказе в изменении вида разрешённого использования, принадлежащего административным истцам земельного участка с кадастровым №: с имеющегося «для индивидуального жилищного строительства» на «магазины». Истцы просят суд обязать орган местного самоуправления устранить допущенные, по их мнению, нарушения их прав и законных интересов, путём проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешённого использования вышеуказанного земельного участка.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена.

Представитель административного ответчика – Администрации г. Долгопрудного - в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражает, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ от истцов поступило заявление о предоставлении гос. услуги об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в предоставлении данной услуги, в связи с несоответствием испрашиваемого ВРИ утвержденному проекту планировки территорий, что соответствует заключению Главархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, местная администрация не вправе назначать публичные слушания (л. д. 30).

Представитель заинтересованного лица - Министерства имущественных отношений Московской области - в суд не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель заинтересованного лица - Главного архитектурного управления Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил возражения по иску, с документами, подтверждающие отказ Администрации г. Долгопрудного (л. д. 47).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

административным истцам - ФИО1 и ФИО2 - на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> сведения о котором, включая сведения о месторасположении его границ, включены в ЕГРН. Данному земельному участку присвоен кадастровый №. Указанный земельный участок отнесён к категории земель: «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования: «для индивидуального жилищного строительства» (л. <...>). На указанном земельном участке расположен 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> также принадлежащий на праве общей совместной собственности административным истцам (л. д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г. Долгопрудного с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка, по рассмотрению которого административным ответчиком было принято решение об отказе в изменении вида разрешённого использования земельного участка, мотивируя тем, что планируемый ВРИ не соответствует утверждённым документам территориального планирования – проекту планировки территории квартала по улицам Госпитальная, Станционная, московская в микрорайоне Хлебниково города Долгопрудный (л. д. 18).

Ранее, административные истцы неоднократно обращались в Администрацию г. Долгопрудного с заявлениями об изменении вида разрешённого использования земельного участка, а также и об изменении вида разрешённого использования жилого дома (перевод данного объекта в нежилое). На все обращения административный ответчик отвечал отказом, отказ не обжалован (л. д. 19-23).

Административный ответчик считает принятое муниципальным органом решение незаконным: в соответствии со ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, а сами виды разрешённого использования определяются в соответствии с классификатором. Административные истцы считают, что правила землепользования и застройки в городском округе Долгопрудный не разработаны (не утверждены) и, следовательно, вопрос изменения одного вида разрешённого использования земельного участка на другой регулируется положениями ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

С доводами административных истцов суд не может согласиться по следующим основаниям:

в соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которых является «земли населённых пунктов».

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения (в соответствии с ЗК РФ) классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору (ФЗ от 23.06.2014г. № 171-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Территориальные зоны в составе земель населённых пунктов включают в себя среди прочего и жилые зоны, которые предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки, согласно градостроительным регламентам (п. п. 1, 5 ст. 85 ЗК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования (ст. 85 ЗК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ «О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ» разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Исходя из вышеуказанных норм, в их правовой взаимосвязи следует, что собственники земельных участков, входящих в состав земель, отнесённых к землям населённых пунктов, вправе самостоятельно, по своему усмотрению, использовать принадлежащие им земельные участки без дополнительных согласований и разрешений. Однако данное использование не может являться произвольным в виду того, что любое использование земельного участка осуществляется в строгом соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территории регулируется принятыми в установленном порядке актами органов местного самоуправления Правилами землепользования и застройки, которые являются градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков), при этом данные градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Постановлением Администрации г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ №, после проведения публичных слушаний, был утверждён проект планировки квартала по улицам Госпитальная, Станционная, Московская в микрорайоне Хлебниково г. Долгопрудного Московской области (л. д. 50).

Из документов, представленных заинтересованным лицом - Главным архитектурным управлением Московской области (л. д. 33-50-51) - следует, что земельный участок, принадлежащий административным истцам находится в границах квартала по улицам Госпитальная, Станционная, Московская в микрорайоне Хлебниково г. Долгопрудного Московской области в отношении которого принят проект планировки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорный земельный участок располагается в зоне планируемой застройки многоквартирного 17-19-ти этажного, трёхсекционного жилого дома со встроенно – пристроенными помещениями универсального зала на 100 посадочных мест. Зонирование указанной территории в качестве многоэтажной жилой застройки отражено в проекте генерального плана городского округа Долгопрудный, разработанного в рамках государственной программы «Архитектура и градостроительство Подмосковья на 2014-2018 г. г.», утв. Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Долгопрудного проведены публичные слушания.

Как следует из представленных документов, связанных с зонированием территории расположения земельного участка, принадлежащего административным истцам, на данной территории размещение земельного участка, а равно и объекта капитального строительства с целевым назначением «магазин», не предусмотрено.

Суд также считает необходимым отметить следующее:

в соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Административными истцами не оспаривается отказ органа местного самоуправления в изменении вида разрешённого использования жилого дома, расположенного на земельном участке, что, по мнению суда, не отвечает, одному из основных принципов земельного законодательства, в виду того, что жилой дом не может располагаться на земельном участке, который имеет целевое назначение «магазин», то есть связанным с использование нежилого объекта. Более того, в соответствии с приказом Минэкономразвития от 01.09.2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешённого использования земельных участков», в п. 4.4. классификатора предусмотрено размещение объектов капитального строительства предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м (магазины). На земельном участке административных истцов располагается жилой дом, то есть объект, состоящий из жилых помещений и не имеющий в своем составе торговых площадей, в связи с чем, земельный участок также не может иметь вид разрешённого использования «магазин».

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания отказа Администрации г. Долгопрудного в изменении вида разрешённого использования земельного участка незаконным (ст. 226, 227 КАС РФ): нарушения права и свобод ФИО1 и ФИО2 не установлено, каких-либо препятствий к осуществлению их прав и свобод не создано, каких-либо незаконных обязанностей на них не возложено, незаконно к ответственности они не привлечены.

В связи отказом в удовлетворении основного требования, суд отказывает истцам и в удовлетворении требований, в части обязания устранить допущенные нарушения в виде проведения публичных слушаний.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Долгопрудного о признании решения незаконным, об обязании провести публичные слушания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 26.05.2017 г.

Судья И. А. Лапшина