Решение № 2-808/2019 2-808/2019~М-742/2019 М-742/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-808/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Давыдовой Н.В.,

при секретаре Меркуловой Е.С.,

с участием

представителя истцов: ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика, администрации МО Богородицкий район Тульской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-808/2019 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации МО Богородицкий район Тульской области об определении долей в праве собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, о признании права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО Богородицкий район Тульской области об определении долей в праве собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, о признании права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, указывая о том, что договором передачи № от 17.02.1994г., заключенным с <данные изъяты>, в совместную собственность ей, ФИО2, и её дочери ФИО6 (в настоящее время ФИО7) Е.В., а также ФИО1, была передана квартира в д. № по <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м, жилой площадью 38,3 кв.м.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности на квартиру в д. № по <адрес>, выданному администрацией г. Богородицка, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за семьей ФИО2 в администрации г.Богородицка 21.02.1994г., в реестре за № на основании договора передачи № от 17.02.1994г.

В соответствии с регистрационным удостоверением <данные изъяты> № от 25.02.1994г., оно выдано БТИ в том, что квартира в д. № <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО2, ФИО1 и ФИО10

Доли в праве собственности на квартиру определены не были.

ФИО1 не является их родственницей, однако была зарегистрирована с ней, ФИО2, в квартире д. № по <адрес>, которую она и её дочь занимали на тот период времени по договору социального найма, поскольку она родственников и другого жилья в это время не имела, проживала совместно с ними, помогала ей, ФИО2, с малолетней на тот период дочерью ФИО13

В соответствии со свидетельством о смерти <данные изъяты> № ФИО1 умерла 13.10.1998г. в возрасте <данные изъяты> лет, о чем 14.10.1998г. в книге регистрации актов о смерти произведена запись за №. Место смерти - <адрес>. После смерти ФИО1 она, ФИО2, осуществила ее похороны, свидетельство о ее смерти также было получено ею.

Таким образом, их, ФИО2 и ФИО3, а также ФИО1, умершей 13.10.1998г., доли в праве собственности на квартиру в д. № <адрес>, составляют 1/3 за каждой.

Со дня смерти ФИО1 и по настоящее время, т.е. более 20 лет они, ФИО2 и ФИО14, вдвоем проживают и пользуются всем жилым помещением, а именно всей квартирой в д. № <адрес>, включая долю в праве собственности на нее, приходившуюся на умершую ФИО1 Указанным недвижимым имуществом они пользуются непрерывно, открыто и добросовестно, полностью за свой счет содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, производят текущий и капительный ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

Постановлением главы г. Богородицка и Богородицкого района от 17.07.2003г. № им, ФИО2 и ФИО14, была оформлена перепланировка квартиры дома № <адрес>, в результате которой общая площадь квартиры составила 78,9 кв.м, в т.ч. площадь квартиры составляет 63,1 кв.м, жилая - 38,5 кв.м, за счет выстроенной холодной пристройки лит. а1.

Указанные обстоятельства подтверждаются планом квартиры в д. № <адрес>, составленным комитетом по строительству и архитектуре администрации г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области 28.07.2003г., техническим паспортом на квартиру дома № <адрес>, составленным Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ».

Каких-либо наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имелось, выморочным принадлежащее ей имущество также не признавалось.

Из содержания ст.ст.234, 236, 225, 1151 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах они, ФИО2 и ФИО3, приобрели, в силу приобретательной давности, право собственности на имущество, ранее принадлежавшее ФИО1, а именно на 1/3 долю в праве собственности на квартиру в д. № <адрес>, по 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру каждая.

В соответствии с техническим паспортом на здание – жилой дом № <адрес>, (лит. А,а,а1), составленным Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 24.05.2019г., указанный жилой дом 1989г. постройки, является одноэтажным и одноквартирным.

Общая площадь квартиры составляет 76,5 кв.м (лит. А – помещения 1,2,3,4,5,6,7,8 на плане, лит. а – помещение 1 на плане), жилая - 38,5 кв.м., подсобная 38,0 кв.м. Кроме того, имеется веранда (лит. а1) площадью 3,0 кв.м. Под холодной пристройкой лит. а имеется подвал.

Таким образом, площадь здания составляет 79,5 кв.м.

К указанному жилому дому имеется надворная постройка – сарай лит. Г1, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что жилой дом № <адрес> являлся одноквартирным и по состоянию на 1994г., подтверждается планом приусадебного земельного участка, составленного Богородицким БТИ 04.04.1994г., из которого усматривается также наличие надворной постройки к жилому дому – сарая лит. Г1.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом № <адрес>, и надворная постройка к нему, принадлежит на праве собственности ей, ФИО2, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от 26.05.1994г., согласно которому постановлением Главы администрации г. Богородицка и района от 22.04.1994г. №, она, ФИО2, приобрела право частной собственности по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0943 га, с разрешенным землепользованием для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.

Они, ФИО2 и ФИО3, являясь единственными собственниками с равными правами в отношении недвижимого имущества, самостоятельно содержат и обслуживают одноквартирный жилой дом № <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах просили суд:

определить доли им, ФИО2, ФИО3, и ФИО1, умершей 13.10.1998г., в праве собственности на квартиру в одноквартирном доме № <адрес>, по 1/3 доли за каждой.

Признать за ними, ФИО2 и ФИО3, по 1/6 доле за каждой в праве собственности на квартиру в одноквартирном доме № по <адрес> (ранее принадлежавшие ФИО1, умершей 13.10.1998г.) в порядке приобретательной давности.

Признать за ними, ФИО2 и ФИО3, право собственности жилой дом № <адрес>, (лит. А,а,а1), площадью 79,5 кв.м, в т.ч. площадью жилого помещения 76,5 кв.м (лит.А – помещения 1,2,3,4,5,6,7,8 на плане, лит. а – помещение 1 на плане), жилой - 38,5 кв.м, подсобной - 38,0 кв.м, с верандой (лит. а1) площадью 3,0 кв.м, подвалом под лит. а, надворной постройкой – сараем лит. Г1, по ? доли в праве собственности на указанный жилой дом с надворной постройкой за каждой.

В судебное заседание истцы: ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Представили заявления о рассмотрении данных исковых требований в их отсутствие, с участием их представителя ФИО4, завяленные исковые требования полностью поддерживают и просят их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов: ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования истцов по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом их уточнил. Пояснил о том, что, согласно выписке № от 07.08.2019 года из домовой книги по адресу: <адрес>, ФИО2 зарегистрирована с 04.08.1989 года по настоящее время, ФИО14 – с 04.08.1989 года по 14.08.2007 года, 24.10.2014 года по настоящее время. Таки образом, истец ФИО3 не значится зарегистрированной по указанному адресу непрерывно 15 лет со дня смерти ФИО1 В связи с чем, в порядке приобретательной давности приобрела право собственности на 1/3 долю, принадлежавшую ФИО1, только истец ФИО2 Просил суд:

определить доли ФИО2, ФИО3, и ФИО1, умершей 13.10.1998г., в праве общей долевой собственности на квартиру в одноквартирном доме № <адрес>, по 1/3 доли за каждой из них.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру в одноквартирном доме № по <адрес>, принадлежавшую ФИО1, умершей 13.10.1998г., в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на жилой дом № <адрес>, (лит. А,а,а1), площадью здания 79,5 кв.м (лит. А – помещения 1,2,3,4,5,6,7,8 на плане, лит. а – помещение 1 на плане, с верандой лит. а1, площадью 3,0 кв.м, подвалом под лит. а), в том числе, общей площадью квартиры 76,5 кв.м, жилой - 38,5 кв.м, подсобной- 38,0 кв.м, с надворной постройкой – сараем лит. Г1.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом № <адрес>, (лит. А,а,а1), площадью здания 79,5 кв.м (лит. А – помещения 1,2,3,4,5,6,7,8 на плане, лит. а – помещение 1 на плане, с верандой лит. а1, площадью 3,0 кв.м, подвалом под лит. а), в том числе, общей площадью квартиры 76,5 кв.м, жилой - 38,5 кв.м, подсобной- 38,0 кв.м, с надворной постройкой – сараем лит. Г1.

В судебном заседании представитель ответчика, администрации МО Богородицкий район Тульской области, по доверенности ФИО5 не возражала против уточненных исковых требований истцов: ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, о признании права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками. При этом пояснила о том, что администрация МО Богородицкий район не будет оформлять право собственности на долю ФИО1, умершей 13.10.1998г., на квартиру в одноквартирном доме № <адрес>.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Основания приобретения права собственности установлены в ст. 218 ГК РФ, п. 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и недвижимое.

Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из указанной нормы права следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Исходя из анализа указанных норм закона, добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании, она знает истца ФИО2 с 1988 года, так как с этого времени она стала работать лаборанткой на <данные изъяты>, где также работала <данные изъяты> и ФИО2 Они общались между собой, и она часто приходила в гости к ФИО2 домой по адресу: <адрес>. Дом ФИО2 был расположен напротив их работы. Приходя в гости к ФИО2 в те годы, она видела в доме ФИО2 двух дочек, а также бабушку, которую звали ФИО1. Её фамилию она не знает. ФИО2 ей говорила, что эта бабушка им не родная, но живет вместе с ними, помогает ей по хозяйству и с воспитанием детей. В 1998 году она, ФИО8, вышла на пенсию, в этом же году умерла бабушка ФИО1, которая проживала вместе с ФИО2, та её похоронила. ФИО2 и её дети, а в настоящее время только одна дочь, ФИО3, продолжают проживать в указанном доме, делали в доме ремонт. Она знает об этом, так как приходит в гости к ФИО2 и после увольнения с работы.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что договором передачи № от 17.02.1994г., заключенным с <данные изъяты>», в совместную собственность ФИО2, ФИО6 (в настоящее время ФИО7) Е.В., а так же ФИО1, была передана квартира в д. № по <адрес>, общей площадью 64,3 кв.м, жилой площадью 38,3 кв.м.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности на квартиру в д. № по <адрес>, выданному администрацией г. Богородицка, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за семьей ФИО2 в администрации г. Богородицка 21.02.1994г., в реестре за № на основании договора передачи № от 17.02.1994г.

В соответствии с регистрационным удостоверением <данные изъяты> № от 25.02.1994г., оно выдано БТИ в том, что квартира в д. № <адрес> зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО2, ФИО1 и ФИО10

Согласно справке о заключении брака №, выданной 05.07.2019 года отделом записи актов гражданского состояния администрации МО Богородицкий район, ФИО9 и ФИО10 29.09.2006 года заключили брак, о чем имеется актовая запись о заключении брака № от 29.09.2006 года. После заключения брака присвоены фамилии: мужу- ФИО15, жене- ФИО7.

Как следует из свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> №, выданного 29.10.2013 года отделом записи актов гражданского состояния администрации МО Богородицкий район, брак между ФИО9 и ФИО3 прекращен 13.09.2013 года на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 12.08.2013 года.

В соответствии со свидетельством о смерти <данные изъяты> № ФИО1 умерла 13.10.1998г. в возрасте <данные изъяты> лет, о чем 14.10.1998г. в книге регистрации актов о смерти произведена запись за №. Место смерти - <адрес>.

Согласно ст. 3.1. Федерального Закона от 26.11.2002 № 153-ФЗ «О внесении дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей, либо без определения долей. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении такого согласия, по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашение об установлении долевой собственности на квартиру между собственниками не устанавливалось, из чего следует, что доли каждого в праве собственности на квартиру составляют по 1/3.

В связи с чем, суд приходит к выводу об установлении доли ФИО2, ФИО3, и ФИО1, умершей 13.10.1998г, в праве общей долевой собственности на квартиру в одноквартирном доме № <адрес>, в размере 1/3 доли за каждой из них.

Постановлением главы г. Богородицка и Богородицкого района от 17.07.2003г. № ФИО2 и ФИО14 была оформлена перепланировка квартиры дома № <адрес>, в результате которой общая площадь квартиры составила 78,9 кв.м, в т.ч. площадь квартиры составляет 63,1 кв.м, жилая - 38,5 кв.м, за счет выстроенной холодной пристройки лит. а1.

Указанные обстоятельства подтверждаются также планом квартиры в д. № <адрес>, составленным комитетом по строительству и архитектуре администрации г. Богородицка и Богородицкого района Тульской области 28.07.2003г., и техническим паспортом на дом № 16 пер. Спортивный г.Богородицка Тульской области, составленным Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 24.05.2019 года.

Согласно выписке № из домовой книги от 07.08.2019 года и справке № от 18.07.2019 года, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2 – с 04.08.1989 года по настоящее время, ФИО14 – с 04.08.1989 года по 14.08.2007 года, и с 24.10.2014 года по настоящее время, а также ФИО3 – с 24.10.2014 года по настоящее время, ФИО11 -24.10.2014 года по настоящее время.

В соответствии с платежными документами для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за май 2019 года по адресу: <адрес> задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг по указанному адресу не имеется.

Как следует из письменного сообщения нотариуса Богородицкого нотариального округа Тульской области ФИО12, в её производстве нет наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей 13 октября 1998 года.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями относимости, допустимости и достоверности, согласно ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что истец ФИО2 с 1989 года постоянно проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, следит за её техническим состоянием, то есть принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания всей квартиры, оплачивая за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, в том числе за 1/3 долю в указанной квартире, принадлежавшую ФИО1, умершей 13.10.1998г.

Таким образом, истец ФИО2, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей, 1/3 долей в праве общей долевой собственности в указанной квартире, принадлежавшей ФИО1, умершей 13.10.1998г., на протяжении более 15 лет.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у ФИО1 имеются наследники по закону или по завещанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, вместе с тем, после смерти ФИО1, таких требований не заявлялось, и, соответственно, не разрешалось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Администрация муниципального образования МО Богородицкий район Тульской области каких-либо действий в отношении доли в спорном имуществе, как выморочного, не предпринимала, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляла и таких намерений не имеет, законность владения истцом ФИО2 1/3 доли в квартире дома № по <адрес> не оспаривает.

Учитывая вышеизложенное, уточненные исковые требования истца ФИО2 о признании за ФИО2 права общей долевой собственности на 1/3 долю в квартире дома № по <адрес>, принадлежавшую ФИО1, умершей 13.10.1998г., в порядке приобретательной давности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что в соответствии с техническим паспортом на здание – жилой дом № <адрес>, (лит. А,а,а1), составленным Богородицким отделением ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 24.05.2019г., указанный жилой дом 1989г. постройки, является одноэтажным и одноквартирным.

Общая площадь квартиры составляет 76,5 кв.м (лит. А – помещения 1,2,3,4,5,6,7,8 на плане, лит. а – помещение 1 на плане), жилая - 38,5 кв.м, подсобная 38,0 кв.м. Кроме того, имеется веранда (лит. а1) площадью 3,0 кв.м. Под холодной пристройкой лит. а имеется подвал. Таким образом, площадь здания составляет 79,5 кв.м.

К указанному жилому дому имеется надворная постройка – сарай лит. Г1, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что жилой дом № <адрес> являлся одноквартирным подтверждается планом приусадебного земельного участка, составленного Богородицким БТИ 04.04.1994г., из которого усматривается также наличие надворной постройки к жилому дому – сарая лит. Г1.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии <данные изъяты> № от 26.05.1994г., постановлением Главы администрации г. Богородицка и района от 22.04.1994г. № ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,0943 га, с разрешенным землепользованием для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с чч. 2, 3 ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится жилой дом, часть жилого дома, квартира.

В силу п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу пп.1, 2 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения и дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, истцы: ФИО2 и ФИО3 фактически владеют, пользуются и распоряжаются одноквартирным жилым домом № <адрес> с надворными постройками, ФИО2 – в размере 2/3 доли, ФИО3 – в размере 1/3 доли.

В связи с чем, приобрели право общей долевой собственности на указанный жилой дом с надворными постройками, ФИО2 – в размере 2/3 доли, ФИО3 – в размере 1/3 доли.

По изложенным основаниям уточненные исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации МО Богородицкий район Тульской области об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, о признании права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации МО Богородицкий район Тульской области об определении долей в праве собственности на квартиру, о признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, о признании права общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, удовлетворить в полном объеме.

Определить доли ФИО2, ФИО3, и ФИО1, умершей 13.10.1998г., в праве общей долевой собственности на квартиру в одноквартирном доме № <адрес>, по 1/3 доли за каждой из них.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на квартиру в одноквартирном доме № по <адрес>, принадлежавшую ФИО1, умершей 13.10.1998г., в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 2/3 доли на жилой дом № <адрес>, (лит. А,а,а1), площадью здания 79,5 кв.м (лит. А – помещения 1,2,3,4,5,6,7,8 на плане, лит. а – помещение 1 на плане, с верандой лит. а1, площадью 3,0 кв.м, подвалом под лит. а), в том числе, общей площадью квартиры 76,5 кв.м, жилой - 38,5 кв.м, подсобной- 38,0 кв.м, с надворной постройкой – сараем лит. Г1.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на жилой дом № <адрес>, (лит. А,а,а1), площадью здания 79,5 кв.м (лит. А – помещения 1,2,3,4,5,6,7,8 на плане, лит. а – помещение 1 на плане, с верандой лит. а1, площадью 3,0 кв.м, подвалом под лит. а), в том числе, общей площадью квартиры 76,5 кв.м, жилой - 38,5 кв.м, подсобной- 38,0 кв.м, с надворной постройкой – сараем лит. Г1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2019 года