Приговор № 1-90/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020

Уголовное дело № 1-90/2020

(12001460030000850/2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 04 сентября 2020 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Воронкова А.А., представившего удостоверение № 11375 и ордер № 601(по назначению суда), подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Каулина И.Н., представившего удостоверение № 9987 и ордер № 00017285 (по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование № классов, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работавшего, не имеющего регистрации на территории РФ, временно проживающего без регистрации по адресу: <адрес> (у знакомого), ранее судимого:

# ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст.111 ч.4 и 158 ч.3(по 2 эпизодам) УК РФ к 9 г. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3, 167 ч.1, 158 ч.2 п.«а,б,в» УК РФ(с последующими изменениями) к 2 г. 9 мес. лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию(с последующими изменениями) 11 лет 8 мес. лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3, 167 ч.1 УК РФ(с последующими изменениями) к 2 г. 10 мес. лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 13 лет лишения свободы(с последующими изменениями вынесенных приговоров), освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания(т.1 л.д.179-182,197-198,200-202,203-204,207-209,210-212);

# ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания(т.1 л.д.179-182,197-198,214),

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, холостого(разведенного), имеющего от брака несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не имеющего судимостей,

по настоящему уголовному делу не находившегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 час. 10 мин., ФИО1 и ФИО3, находясь у автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, разработав преступный план и распределив роли и обязанности, согласно которым ФИО1 должен был следить за происходящим на парковке автомойки по вышеуказанному адресу, а ФИО2 должен был похитить пылеводосос «<...> л, стоимостью 15.279 руб. 66 коп., стоящий у автомойки. С целью реализации намеченного преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 10 мин., находясь у автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, действуя группой лиц с ФИО2, по предварительному сговору, совместно и согласованно с последним, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно отведенной роли, следил за окружающей обстановкой на парковке автомойки, чтобы в случае опасности предупредить об этом ФИО2, а последний, в свою очередь, тайно похитил указанный пылеводосос «<...>, стоимостью 15.279 руб. 66 коп., принадлежащий А.Н.В., после чего они оба с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили А.Н.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимых ФИО1 и ФИО2, поддержанному их защитниками, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.№ УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, которое относится к категории преступления средней тяжести.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке, данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в присутствии защитников.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, подсудимые заявили, что согласны с предъявленным обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления и раскаиваются в содеянном, настаивают на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самих подсудимых с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки <...>, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего амбулаторного судебно-психиатрического освидетельствования, <...>. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, материалы уголовного дела не содержат сведений о систематическом употреблении ФИО1 наркотических веществ, клинических признаков зависимости от наркотиков в настоящее время он не обнаруживает(т.1 л.д.122-124).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживается синдром зависимости от <...> Как показал анализ материалов уголовного дела в совокупности с данными настоящего психиатрического освидетельствования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, деятельность его носила последовательный, целенаправленный характер, в его действиях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Данные настоящего психиатрического освидетельствования также не выявили у ФИО2 какой-либо психотической симптоматики, аффективных нарушений, расстройств памяти и интеллекта, эмоционально-волевой сферы при достаточном критическом отношении к инкриминируемому ему общественно опасному деянию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию, ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ми. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается(т.1 л.д.125-126).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данных экспертных заключений, материалов дела, касающихся личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также обстоятельств инкриминируемого им преступления, суд считает необходимым признать обоих подсудимых вменяемыми в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ст.№ ч.№ УК РФ и смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что выразилось в сообщении подсудимыми места нахождения похищенного имущества, где оно было изъято, и возвращено собственнику.

Обстоятельством, предусмотренным ч.№ ст.№ УК РФ, и смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд также признает наличие у него малолетнего ребенка(т.1 л.д.258).

В соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает признание ими своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.№ УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, предусмотренным ст.№ УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 и ФИО2 по месту жительства ни в чем предосудительном не замечались, жалоб на них не поступало(т.1 л.д.195,257).

С учетом обстоятельств дела, совершения впервые преступления средней тяжести, указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, отсутствие у него судимостей и обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО2 назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что он ранее судим за умышленные преступления против чужой собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.№ УК РФ, а также ст.№ и ст.№ УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанное выше обстоятельство, смягчающее его наказание, и состояние его здоровья.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжкого, тяжких и средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.№ ст.№ УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.№ ст.№ УК РФ.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.№ ст.№ УПК РФ и ст№ ч.№ УК РФ.

Несмотря на то, что суд признал у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, которое предусмотрено п.«№ ч.№ ст.№ УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление без учета правил, предусмотренных ч.№ ст.№ УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений, но данное смягчающее его наказание обстоятельство, как указано выше, учитывается судом при назначении срока наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает, что данного наказания будет достаточного для его исправления и находит возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.№ ст.№ УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.№ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360(триста шестьдесят) часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) года 8(восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему делу в связи с осуждением к лишению свободы изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диск с видеозаписями с места происшествия, хранящийся в деле(т.1 л.д.163-164,165), - хранить в деле;

- пылеводосос «<...>», гарантийный талон и расходную накладную, возвращенные потерпевшему А.Н.В.(т.1 л.д.136,137,138), - оставить по принадлежности последнему и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокатам Воронкову А.А. и Каулину И.Г. за оказание юридической помощи осужденным ФИО1 и ФИО2 соответственно по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий