Приговор № 1-90/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Зарайск "9" июля 2020г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Ульянова В.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников:

Редкина С.М., представившего удостоверение № 10927и ордер №008447, выданный Озерским филиалом МОКА;

Моркунцова Д.В., представившего удостоверение № 08338 и ордер № 008506, выданный Озерским филиалом МОКА, при секретаре судебного заседания Леоновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-90/2020 в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, --- года рождения, уроженца г.--- ---- область, зарегистрированного по адресу: (адрес 1), проживающего по адресу: (адрес 2), гражданина ---, ---, имеющего на иждивении ---, --- образованием, ---, состоящего на учете в ЦЗН как лицо, ишущее работу, военнообязанного, ранее судимого:

- 14.05.2015 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ и ст. 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 09.06.2018 года по отбытию срока наказания;

- 04.06.2019 года Коломенским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 30.09.2019г. Постановлением Зарайского городского суда продлен испытательный срок на 1месяц и возложены дополнительные обязанности, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ;

ФИО2, --- года рождения, уроженца г. --- ---- область, зарегистрированного по адресу: (адрес 3), проживающего по адресу: (адрес 4), гражданина ---, ---, на иждивении ---, --------- образованием, ---, военнообязанного, ранее судимого:

- 21.01.2016 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.02.2016 года Зарайским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.10.2016 года Зарайским городским судом Московской области по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 28.01.2019 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 15.01.2019 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 08 дней, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Подсудимый ФИО2 совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 с ФИО1 09 февраля 2020 года, около 01 часа 20 минут находились в состоянии алкогольного опьянения совместно у подъезда дома расположенного по адресу: (адрес 5), где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. С этой целью, распределив между собой роли хищения, ФИО1 прошел на участок местности расположенный в 6 метрах в северном направлении от входной двери подъезда №1, дома №--- во --- микрорайоне, г. --- ---- области на котором находилась К.Н.М., в то время как ФИО2, стоял рядом с вышеуказанным домом №--- с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения о возникновении возможной опасности. Однако, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 вышел за пределы договоренности с ФИО2 и с целью лишения возможности к сопротивлению К.Н.М., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанёс правой рукой толчок в область левого плеча К.Н.М.. После этого, осознавая, что их совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества ясны и понятны К.Н.М., и последняя наблюдает за преступными действиями ФИО1, последний руками выдернул из рук К.Н.М. женскую сумку, с находившемся в ней имуществом, принадлежащим К.Н.М., тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 совершили открытое хищение имущества, принадлежащее К.Н.М. и оцененное последней на момент открытого хищения, следующим образом: мобильный телефон марки и модели «Xiaomi Redmi 4Х», стоимостью --- рублей; сим-карта сотового оператора «Билайн», не представляющая материальную ценность; силиконовый чехол, не представляющий материальную ценность; защитное стекло, не представляющее материальную ценность; кошелек, стоимостью --- рублей; денежные средства в сумме --- рублей; банковские карты банка «Сбербанк» и «Возрождение», не представляющие материальную ценность; женские туфли, стоимостью --- рублей; косметичка с различной косметикой, не представляющая материальную ценность; шелковый шарф, не представляющий материальную ценность. А всего ФИО2 совместно с ФИО1 открыто похитили имущество, принадлежащее К.Н.М. на общую сумму --- рублей. После чего, они с места происшествия скрылись, унеся с собой похищенное имущество, которым распорядились впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Редкин С.М. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Подсудимый ФИО2 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Моркунцов Д.В. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Потерпевшая К.Н.М. просила суд рассмотреть данное уголовное дело без ее участия, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имела.

Государственный обвинитель Ульянов В.С. согласился с ходатайством и возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и считает, что действия подсудимого ФИО1, следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы также по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ. Прокурор в соответствии с ч.7-8 ст. 246 УПК РФ просил обсудить квалификацию действий подсудимого со ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, т.к. в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 не вступал в предварительный сговор на применение насилия к потерпевшей и его не применял.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники не возражали о переквалификации действий ФИО2.

Суд считает, что такая квалификация действий ФИО2 должна быть изменена. К насилию, не опасному для жизни или здоровья, относятся побои (ст. 116 УК РФ) и все другие насильственные действия, например толчки, захваты, связывание, удержание и т.п. Такое насилие в ряде составов преступлений рассматривается как обстоятельство, квалифицирующее преступление, например при грабеже (п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ). Суд не может признать установленным применение ФИО2 насилия к потерпевшей или предварительный сговор на это – насилие в виде толчка в область левого плеча потерпевшей, т.к. этого нет по делу и не вменено при описании преступных действий ФИО2. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, при похищении имущества у потерпевшей не применял к ней какого-либо насилия и не договаривался о применении такового с ФИО1, а потому действия ФИО2 подлежат переквалификации с п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимых суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудия преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующее поведение подсудимых и потерпевшей, их взаимоотношения. Согласно ст.49 Конституции РФ все сомнения, устранить которые не представляется возможным, толкуются в пользу подсудимого.

Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 161 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвокатов, однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в том числе и суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденных не подлежат, о чем имеются отдельные постановления суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, кроме этого в соответствии со ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение данного участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО1 состоит на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. у врача-нарколога с д/з ------. Согласно заключению, комиссии экспертов №740 от 27.05.2020 года следует, что ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов II стадии, ремиссии (F 11.202 по МКБ 10). Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97, 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. ФИО1 обнаруживает признаки наркомании, но в настоящее время не нуждается в лечении и медикосоциальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с ремиссией. /том № 2, л.д. 107-109/ По месту жительства характеризуется как лицо ранее судимое, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, не работает. По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Согласно представленным справкам врачей нарколога и психиатра ФИО2 состоит на учете в ЦРБ г.Зарайска М.О. у врача-психиатра с д/з ---------. Согласно заключению, комиссии экспертов №739 от 26.05.2020 года следует, что ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным психический расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал во время инкриминируемого ему деяния. У ФИО2 обнаруживается шизотипическое расстройство личности (F 21.4 по МКБ 10) и синдром зависимости от опиоидов II стадии, ремиссия (F 11.2 по МКБ 10). Степень выраженности психопатологических нарушений у п/э не столь значительна и не лишает его в настоящее время и не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у п/э психические расстройства не делают ФИО2 неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст. 97, 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО2 не страдает. ФИО2 при данном обследовании обнаруживает признаки наркомании, но в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ в связи с ремиссией. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, поэтому рекомендуется обязательное участие защитника в процессе уголовного судопроизводства. /том № 2, л.д. 118-121/. По месту жительства характеризуется как лицо ранее судимое, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, не работает, жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Суду стало известно, что подсудимый ФИО1 был судим 04.06.2019 года Коломенским городским судом Московской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и совершил данное умышленное тяжкое преступление при отбытии предыдущего наказания. Суд в этой связи, суд считает, что на основании ч.5 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Коломенского городского суда Московской области от 04.06.2019 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6(шесть) месяцев, 30.09.2019г. Постановлением Зарайского городского суда продлен испытательный срок на 1месяц и возложены дополнительные обязанности и на основании ст. 70 УК РФ суд считает, что наказание должно быть назначено по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Коломенского городского суда Московской области от 04.06.2019 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) месяца.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении ---, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и не может быть назначено менее 1/3 части и более 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст.161ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в соответствии со ст.ст. 46, 53 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53?,64, 73, 82.1 УК РФ по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии со ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ и не может быть назначено менее 1/3 части и более 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст.161ч.2 п. «а» УК РФ.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Однако суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 46, 53 УК РФ назначить наказание ФИО2 без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 53?, 64, 73, 82.1 УК РФ по делу не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимых, наличие в их действиях опасного рецидива, суд считает необходимым назначить отбывание наказания подсудимым в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 3.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с 9.07.2020г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 4(четыре) месяца.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Коломенского городского суда Московской области от 04.06.2019г по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1года 6 месяцев и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) месяца, назначенное по приговору Коломенского городского суда от 04.06.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 9.07.2020г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 4(четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 9.07.2020г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Зарайск по квитанциям № 000031, 000044 – вернуть владельцу; CD-R-диск с файлами, имеющими информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, согласно гл. 47? УПК РФ, а также в порядке надзора в соответствии с гл. 48? УПК РФ. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий судья А.Л. Бирюков