Решение № 12-423/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-423/2020

Дело № 12-423/2020

УИД 33MS0043-01-2020-001909-39


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ковров 19 октября 2020 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е. рассмотрев в судебном заседании в г. Коврове жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова и района от 04.09.2020 года о привлечении ФИО1, <дата> г.р., уроженца г. Коврова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, индивидуального предпринимателя, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Коврова и района от 04.09.2020 года ФИО1, <дата> г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 29.05.2020 в 23.35 час. на 11 км автомобильной дороги Камешково-Волковойно-Патакино-Высоково в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Карпухин И.В. обратился в суд с жалобой на постановление от 04.09.2020 г. о привлечении его к административной ответственности, указав в обоснование, что при рассмотрении дела об административном правонарушении сотрудником ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения, с результатами измерения был не согласен, запах алкоголя на момент освидетельствования не свидетельствует о том, что он употребил алкоголь сверх разрешенной нормы, а именно, 0,16 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, освидетельствование проведено без понятых, состояние опьянения установлено на основании показаний прибора, однако вакт установления состояния опьянения не зафиксирован видеозаписью ГИБДД, то есть, полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не полно и не всесторонне исследованы доказательства по делу и им не дана всесторонняя и объективная оценка в их совокупности. С постановлением мирового судьи не согласен и считает его необоснованным и незаконным. Просил рассмотреть жалобу без его участия с участием его представителя ФИО2

Полагал, что производство по делу подлежат прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Карпухина И.В. по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, - ГИБДД ОМВД России по Камешковскому району инспектор ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений и возражений в суд не представил.

Изучив представленные материалы административного дела и проверочный материал, суд приходит к следующим выводам.

19.06.2020 г. в производство мирового суда судебного участка № 8 г.Коврова и района поступило дело об административном правонарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Коврова и района от 04.09.2020 года ФИО1, <дата> г.р., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что 29.05.2020 в 23.35 час. на 11 км автомобильной дороги Камешково-Волковойно-Патакино-Высоково в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждался совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 30.05.2020, протоколом об отстранении от управления ТС от 30.05.2020, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.05.2020, бумажным носителем с показаниями 0,801 мг/л, видеозаписью, и другими доказательствами.

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд полагает, что в соответствии с правовой позицией п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, всем собранным по делу доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, доводам и объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении от 04.09.2020.

Материалы дела содержат паспорт на прибор «Алкотектор PRO-100» (л.д.46-48), свидетельство о поверке до 18.08.2020 г. ( л.д.49), руководство по эксплуатации (л.д.66-85), в связи с чем дополнительного истребования данных доказательств не требуется, и ходатайство об их истребовании от 19.10.2020 г. удовлетворению не подлежит.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения при управлении ТС, не соответствуют представленным суду доказательствам и материалам дела.

Никаких неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ судом не установлено.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ произведено постановлением мирового судьи в соответствии с требованиями п.4.5 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено, что отражено в постановлении мирового судьи, не установившем также нарушений прав ФИО1 на защиту.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, всесторонне, полно и объективно в соответствии с ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ в совокупности дана оценка собранным по делу доказательствам, правильно сделан вывод о наличии вины лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

Мировым судьей назначено минимальное административное наказание в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6. – 30.11. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Коврова и района от 04.09.2020 года о привлечении ФИО1, <дата> г.р., уроженца г. Коврова, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, индивидуального предпринимателя, к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест прокурора во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.Е. Самойлов