Решение № 2-157/2019 2-157/2019(2-4612/2018;)~М-3500/2018 2-4612/2018 М-3500/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-157/2019

Дело № 2-157/2019 (2-4612/2018;)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о частичном взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования и пени за просрочку платежа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БНК-ГарантЭлит» в лице директора ФИО3 был заключен договор № купли-продажи движимого имущества на сумму -ФИО5-

Передача имущества состоялась в срок указанный в п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок оплаты имущества был определен в следующем порядке:

- -ФИО6- оплачивается в течение трех банковских дней, с момента подписания настоящего договора;

- -ФИО6- оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- -ФИО6- оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- -ФИО6- оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- -ФИО6- оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- -ФИО6- оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ООО «БНК-ГарантЭлит» в лице директора ФИО3 оплата согласно указанного графика не произведена.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет -ФИО6-

Во исполнение договора № купли продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ директору ООО «БНК-ГарантЭлит» ФИО3 вручено требование (претензия) об оплате задолженности по договору купли-продажи оборудования и пени за просрочку платежа, ответа на претензию не поступило.

С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по договору № купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000,00 руб.; пени за просрочку платежей в размере 2 632 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 605,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам указанным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили отложить рассмотрение дела, в связи с тем, что в Свердловский районный суд г. Перми ООО «БНК-ГарантЭлит» подано исковое заявление о расторжении договора купли-продажи.

Суд рассмотрев ходатайство ответчиков об отложении судебного заседания не нашел оснований для его удовлетворения, признав причину неявки ответчиков в судебное заседание не состоятельным.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п.1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с п.1-3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «БНК-ГарантЭлит» в лице генерального директора ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи № (л.д. 7-8).

Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется передать покупателю имущество в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость имущества составляет -ФИО5- (п. 3.1).

Оплата по договору производится в следующем порядке:

- -ФИО6- оплачивается в течение трех банковских дней, с момента подписания настоящего договора;

- -ФИО6- оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- -ФИО6- оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- -ФИО6- оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- -ФИО6- оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- -ФИО6- оплачивается не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Оплата по настоящему договору производится путем передачи наличных денежных средств с оформлением расписки о получении денежных средств (п. 3.2).

Передача имущества состоялась в срок указанный в п. 2.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем был составлен акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками данный факт не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3, ФИО4 (поручители) был заключен договор № поручительства к договору № купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

По настоящему договору поручители обязуются отвечать перед продавцом за исполнение покупателем своего обязательства по выплате стоимости имущества в размере -ФИО5- до полного исполнения обязательств по договору № купли-продажи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была получена претензия от ИП ФИО2 об оплате задолженности по договору купли-продажи оборудования и пени за просрочку платежа (л.д. 5-6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены своевременно и в надлежащем порядке, ответчики в свою очередь свои обязательства по договору не исполнили, доказательств об обратном не представили.

Поскольку факт неисполнения ответчиками в установленный срок обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты денежных средств в размере -ФИО5- нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, и взыскании с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО5-

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков суммы пени в размере -ФИО6-, суд исходит из следующего:

П. 4.1.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты предусмотренных п. 3.2 договора продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку условие о выплате суммы пени предусмотрено договором, который подписан ответчиками и не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы пени подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца сумма пени составляет -ФИО6- Расчет судом проверен, является верным, контррасчета ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 605,00 руб., указанную сумму следует взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 500 000,00 руб. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; пени за просрочку платежей в размере 2 632 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 605,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течение семи дней со дня получения копии решения в Свердловский районный суд города Перми.

Сторонами в течение месяца по истечении указанного выше срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский райсуд г. Перми со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.Ю. Федотов