Решение № 12-24/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело № 12-24/2024

75MS0054-01-2024-003097-47


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

с. Акша 12 ноября2024 года

Судья Акшинского районного суда Забайкальского края Ленхобоев Ц.Г. рассмотрев жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ИДПС МО МВД России «Акшинский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 03 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 03 октября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В жалобе лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ИДПС МО МВД России «Акшинский» ФИО1 выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным, указывает, что водитель ФИО2 не выполнила требования ПДД РФ в связи с совершенным ею ДТП, в котором пострадала сама водитель транспортного средства, в том числе о запрете употреблять спиртные напитки после ДТП.

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, не явились.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожук следующим выводам.

Согласно п.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, основанием для его возбуждения послужили, изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 04 июля 2024 года в 00 часов 10 минут в <адрес> ФИО2, являясь участницей ДТП, не выполнила требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкоголь после ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения определено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Пунктом 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, при изложенных выше обстоятельствах в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред только самому водителю транспортного средства ФИО2, других пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет, имущественного вреда иным лицам не причинено, повреждений иных транспортных средств, сооружения, грузов либо причинения иного материального ущерба не установлено. Иного в материалах дела не имеется, должностными лицами и судьей не установлено.

Произошедшее событие признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, не отвечает.

Из приведенных выше положений пунктов 2.7, 2.6.1 ПДД при отсутствии других участников ДТП и пострадавших, кроме самого водителя транспортного средства, с учетом отсутствия вреда имуществу, обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, сообщать о случившемся в полицию, не употреблять алкогольные напитки у ФИО2 отсутствовала.

Вышеназванные доказательства в совокупности подтверждают, что в действия ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 03 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, – оставить без изменения, жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении ИДПС МО МВД России «Акшинский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ц.Г. Ленхобоев