Решение № 2-49/2020 2-49/2020~М-364/2019 М-364/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-49/2020

Дело № 2-49/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.Е.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

с участием зам. Великолукского транспортного прокурора Рудневой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, являясь пассажиром поезда **, следующего сообщением «**», во время движения поезда ударилась ногой о выступающую часть в коридоре вагона и повредила ногу. Первая медицинская помощь ей была оказана в вагоне поезда медицинским работником <адрес> путем визуального осмотра, после чего она проследовала в поезде до станции назначения. По прибытии в <адрес> она обратилась в больницу, где ей был поставлен диагноз: «Закрытый передом основания 5 плюсневой кости правой стопы без смещения», был наложен гипс, назначено лечение. Решением Мещанского райсуда г. Москвы от 15.11.2017 с АО «**», страховщика АО «Федеральная пассажирская компания», в ее пользу за указанную травму в поезде взыскано страховое возмещение, пени за просрочку выплаты, компенсация морального вреда штраф и расходы по оплате нотариальных услуг. Полагая, что виновным в причинении вреда является АО «Федеральная пассажирская компания», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 140000 рублей.

В связи с обращением с иском в суд истица также просит взыскать с ответчика понесенные судебные (почтовые) расходы в размере 100 рублей.

В судебное заседание истца и её представитель не явились, истица ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие и отсутствие её представителя, указав, что заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – АО «Федеральная пассажирская компания» - в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв относительно исковых требований ФИО1, в котором указал, что с иском не согласен в полном объеме по следующим основаниям. Гражданская ответственность перевозчика – АО «ФПК» была застрахована в силу требований Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», но при рассмотрении иска ФИО1 к АО «СОГАЗ» в Мещанском райсуде г. Москвы АО «ФПК» не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица или ответчика. Вопрос о наличии вины в причинении вреда истцу, обстоятельства получения травмы не были предметом рассмотрения гражданского дела, судебными актами вина АО «ФПК» не установлена. Истцом не представлены доказательства того факта, что причинение вреда здоровью при перевозке пассажиров состоит в причинно-следственной связи с какими-либо действиями (бездействиями) ответчика вследствие нарушения им требований о безопасности перевозки пассажиров, так и доказательства наличия неисправностей в вагоне. Полагает, что факт возмещения страхового случая не может являться доказательством наличия вины перевозчика в причинении вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и почтовые расходы, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего от ношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчики и владельцы структур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах (далее в настоящей главе – вокзала), пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являлась пассажиром поезда ** следующего сообщением «**», при следовании по вагону во время движения поезда оступилась и повредила ногу.

Согласно акту о несчастном случае с пассажиром АО «Федеральная пассажирская компания», составленного в ** часов ДД.ММ.ГГГГ в п. **, ФИО1, следовавшая в вагоне **, ДД.ММ.ГГГГ в ** часов получила травму ноги, а именно: оступилась при следовании по вагону во время движения поезда. Ей была оказана первая медицинская помощь медицинскими работниками на станции ФИО3.

Из содержания указанного акта следует, что перевозчик подтвердил получение истцом травмы ноги во время следования поезда при обстоятельствах, указываемых ФИО1

Согласно сообщению о происшествии из выписки из Книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (**) ** от ДД.ММ.ГГГГ Ростовского линейного управления МВД России на транспорте к пассажирскому поезду ** к вагону ** необходимы сотрудники полиции. Выходом установлено, что гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая следуя в вагоне **, получила по собственной неосторожности ушиб правого голеностопа.

Из медицинской документации, представленной из Мурманской городской клинической больницы скорой медицинской помощи усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в травматологический пункт, где на её имя была заполнена карта пострадавшего от травмы **, в которой указан диагноз: закрытый перлом основания 5 плюсневой кости правой стопы без смещения, дата и место несчастного случая, описание течения и лечения травмы.

Администрацией НУЗ «**» в ответ на заявление ФИО1 представлены следующие документы: рапорт заведующего медпунктом вокзала В.Т.П., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена дежурным врачом в поезде **, вагон **, сообщением **, ей был поставлен диагноз: ушиб правого голеностопного сустава, оказана первая врачебная помощь, предложена госпитализация, от которой больная отказалась и продолжала следовать дальше; копия бланка отказа от госпитализации; копия журнала приема амбулаторных больных, где под п/номером ** указана ФИО1, её первоначальный диагноз: ушиб правого голеностопного сустава.

15 ноября 2017 года решением Мещанского районного суда г. Москвы в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ», принявшего на себя с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности АО «СО ЖАСО» - страховщика АО «Федеральная пассажирская компания», осуществлявшего пассажирские перевозки по железнодорожному сообщению «**», в связи с повреждением здоровья ДД.ММ.ГГГГ взысканы: страховое возмещение, пени за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсация морального вреда, штраф и расходы на нотариальные услуги, всего 169220 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 получила травму при движении поезда, являющегося в силу положений 1079 ГК РФ источником повышенной опасности. В связи с чем, ОА «Федеральная пассажирская компания», как владелец источника повышенной опасности, и в соответствии со ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ, обязано компенсировать ФИО1 моральный вред в связи с причинением вреда здоровью.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, суд исходит из того, что вследствие полученной травмы ФИО1 понесла физические и нравственные страдания, при этом учитывает ее возраст и то, что привычный образ жизни в связи с назначенным лечением (наложен гипс) был нарушен, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства получения травмы в ДД.ММ.ГГГГ году, поведение ФИО1 в сложившейся ситуации, а именно её собственную неосторожность при передвижении по вагону движущегося поезда, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей.

Что касается судебных (почтовых) расходов в размере 100 рублей, которые истица просит взыскать с ответчика в её пользу, суд считает, что возмещению подлежат почтовые расходы в размере 59 рублей, поскольку в деле имеется кассовая квитанция Почты России на указанную сумму. Иных документов, подтверждающих судебные расходы, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика – АО «Федеральная пассажирская компания» о том, что при рассмотрении иска ФИО1 к АО «СОГАЗ» в Мещанском райсуде г. Москвы АО «ФПК» не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица или ответчика, в ходе судебного заседания не решался вопрос о наличии вины в причинении вреда истцу, а обстоятельства получения травмы не были предметом рассмотрения гражданского дела, суд полагает несостоятельными, также как и те, что истцом не представлены доказательства причинно-следственной связи между причинением вреда здоровью при перевозке пассажиров и какими-либо действиями (бездействиями) ответчика вследствие нарушения им требований о безопасности перевозки пассажиров, либо наличием неисправностей в вагоне, так как противоречат нормам ст. 1100 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход МО «Невельский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Федеральная пассажирская компания» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и судебные расходы в сумме 59 рублей, а всего 15059 (пятнадцать тысяч пятьдесят девять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Федеральная пассажирская компания» в доход муниципального образования «Невельский район» госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 марта 2020 года

Судья Л.Е. Смирнова