Решение № 12-90/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-90/2017

Дело №12-90\17


Р Е Ш Е Н И Е

село ФИО1 17 мая 2017 года

Увинский районный суд УР в составе судьи Борисова В.Т.

При секретаре Трефиловой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании *** жалобу Г.В.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №*** от ***, которым Г.В.Б., ***

-привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев

У с т а н о в и л :

*** мировым судьей судебного участка №*** УР Г.В.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В постановлении указывается, что *** в 22 часа 46 минут на *** водитель Г.В.Б. управлял транспортным средством ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком *** в состоянии алкогольного опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Г.В.Б. просит отменить постановление мирового судьи и дело производством прекратить, указывая, что в состоянии алкогольного опьянения он автомобилем не управлял, подъехав к гаражу на машине и выключив двигатель автомобиля он с 1 выпили водки и через 3-4 минуты к ним подъехал автомобиль ДПС.

В судебном заседании Г.В.Б. поддержал жалобу и суду пояснил, *** он ездил в ***, приехал в *** вечером. Позвонил по дороге 1 и договорились о встрече. Встретились на автобусной остановке ***, поговорили, 2 сообщил ***, что у него есть бутылка водки, открыл и налил полстакана водки ***. *** после этого сказал, что никуда не поедем. В это время проезжал около них автомобиль ДПС. Он завел машину, автомобиль ДПС проехал. 2 повернул с ***, подъехал к своему гаражу, выключил двигатель машины, открыл бутылку, разложил закуску. *** он попросил налить ему полный стакан водки. Стакан водки выпил и налил ***, после этого *** снова налил ему 50 грамм водки, он выпил и после этого подъехал автомобиль ДПС к ним, подошли сотрудники ДПС, начали светить фонариком, спросили документы. 2 отказался отдать документы, но сотрудники ДПС сообщили, что применят физическую силу и он отдал документы. Сотрудник ДПС сказал, что 2 ехал без включенных свет фар. 2 начал отрицать данный факт, но один из сотрудников ДПС сообщил, что отправят автомобиль на штрафстоянку. Потом они начали оформлять документы как на водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он продул в трубку, вышел с машины и подошел к ***, который уже дремал в машине и попросил быть его свидетелем, на что сотрудник ДПС ответил, что свидетель 2 нужен будет в суде, а не здесь. Он им говорил, что не управлял автомобилем, сотрудники ДПС говорили, что будешь доказывать в суде. Спиртное употребляли в машине по той причине, что мать ему не разрешает дома употреблять спиртное.

Свидетель 2, являющаяся матерью Г.В.Б., суду пояснила, что *** в субботу сын находился в ***, так как работает там у частных лиц по ремонту автомобилей. Вечером сын должен был приехать домой и она постоянно поглядывала в окно. Потом увидела, что сын подъехал, поставил машину у гаража, были они вдвоем. Она поставила суп, но сын долго не заходил, и когда выглянула в окно, то увидела, что подъехала машина полиции. Она выходить не стала, так как думала, что он уже около дома. Сотрудники полиции увели сына в свою машину, через какое-то время он вышел с бумагами.

Выслушав Г.В.Б., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №*** от *** не находит.

Статьей 12.8 ч.1 КОАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доказательствами нахождения водителя при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения являются акт освидетельствования и акт медицинского освидетельствования. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения при управлении транспортным средством и иными доказательствами.

По данному делу вина Г.В.Б. подтверждается следующими документами:

-протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, составленных *** в отношении Г.В.Б., из которых следует, что *** на *** Г.В.Б. управлял автомобилем ВАЗ 11183 (государственный регистрационный знак ***;

-актом освидетельствования Г.В.Б. на состояние опьянения от ***, которым у Г.В.Б. установлено состояние алкогольного опьянения (показания алкотектора 0,469 мг/л в 23 часа 15 минут.

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский » 3, из которого следует, что *** во время несения службы ими был остановлен около *** автомобиль под управлением Г.В.Б., который осуществлял движение без ближнего света фар, повернул с *** без указателей поворота. От водителя 2 исходил запах алкоголя и предложено было пройти освидетельствование, на что 2 согласился.

-показаниями в судебном заседании свидетеля 3, который пояснил, что *** в ночное время во время несения службы в составе АП-88 в селе *** у остановки на *** синего цвета без габаритных огней. Они сделали круг по селу *** и вернувшись обратно увидели, что данный автомобиль без включенных фар поехал по ***, затем свернул на *** и остановился у гаража ***.К остановившемуся автомобилю они подъехали через, за рулем находился Г.В.Б., которому было предложено пройти освидетельствование.

Освидетельствование Г.В.Б. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от ***).

Установленный у Г.В.Б. освидетельствованием результат «0,469 мг/л» превышает предельно допустимую концентрацию этилового спирта -0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленного в Примечании к ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от *** N 196-ФЗ).

Представленные доказательства исследованы в судебном заседании и оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, каких-либо сомнений представленные доказательства у суда не вызывают.

Между тем Г.В.Б., не отрицая факта употребления *** спиртных напитков, отрицал факт своего управления автомобилем при указанных выше обстоятельствах. При составлении процессуальных документов 2 также утверждал, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что видно из представленной Г.В.Б. видеозаписи.

Как пояснил 2, он в тот день приехал с *** в вечернее время, созвонился с ***, встретились на остановке и сидели в машине 2, при этом *** употреблял спиртное и в это время около них проехал автомобиль ДПС.

В последующем 2 без включенных свет фар и без включения поворотных огней с *** и подъехал к гаражу своего дома. Через небольшой промежуток времени к ним подъехали сотрудники ДПС. За движение без включенных фар Г.В.Б. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.1 КОАП РФ, с данным нарушением он согласился.

Все эти обстоятельства дают суду основание сделать вывод, что Г.В.Б. с целью избежать ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не быть замеченным сотрудниками полиции, от остановки с ***, где он употреблял спиртное с ***, подъехал к своему дому по *** без включенных свет фар.

Каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления, не имеется, наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КОАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КОАП РФ, суд

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №*** УР от *** по делу об административном правонарушении в отношении Г.В.Б. по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Г.В.Б. без удовлетворения.

Копию решения направить в отделение ГИБДД ММО МВД России «Увинский ».

Судья Увинского районного суда УР В.Т.Борисов