Приговор № 1-272/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-272/2019

Дело №1-272/19

УИД 54RS0009-01-2019-001883-43

Поступило в суд 09 июля 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Круглякове А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Шеин М.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Росса А.В.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, потерпевшему ФИО2 №1.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

13 марта 2018 года в период времени до 18-00 часов в ходе телефонного разговора с ФИО2 №1 - бывшем мужем своей сожительницы – Свидетель №4 у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1, опасного для жизни человека, и ФИО1 стал искать подходящего момента, когда он сможет реализовать свой преступный умысел. После чего, 13 марта 2018 года около 18-00 часов, ФИО1 увидел, как ФИО2 №1, находясь у <адрес>, стоит возле автомобиля «Сузуки Свифт», государственный регистрационный номер №, находящегося в пользовании Свидетель №4, и общается с последней. При этом Свидетель №4 сидела на водительском сидении автомобиля, а ФИО2 №1 стоял у открытой водительской двери. В это время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к ФИО2 №1 со спины и, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознанно, видя, что действия ФИО2 №1 не представляют ни для него, ни для Свидетель №4 никакой опасности, применяя насилие, опасное для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, нанес ФИО2 №1 один удар кулаком в жизненно-важный орган - голову, непосредственно по лицу слева, понимая, что его действия представляют реальную опасность для жизни последнего. От данного удара ФИО2 №1 упал на землю, и, стоя на четвереньках, сделал попытку повернутся в сторону ФИО1, но в этот момент ФИО1, продолжая реализовывать намеченное, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, осознанно, видя, что действия ФИО2 №1 по-прежнему не представляют ни для него, ни для Свидетель №4 никакой опасности, применяя насилие, опасное для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, нанес ФИО2 №1 два удара кулаком в жизненно-важный орган - голову, в том числе в область затылка. При этом ФИО1 осознавал, что в результате его действий здоровью ФИО2 №1 неизбежно будет причинен тяжкий вред.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, перелома верхней и латеральной стенок, дна левой орбиты, скуловерхнечелюстного перелома слева со смещением, гемосинуса слева, травматического отека мягких тканей средней зоны лица («в орбитальной и щечной области слева»), гематомы век левого глаза, кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза («в наружном квадранте субконъюнктивально»), которая согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытый перелом костей носа, отек мягких тканей в области носа (в проекции перелома), которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- подкожная гематома в затылочной области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, указанными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему свои извинения, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными им в ходе предварительного (л.д.96-97, 116-117) и судебного следствия, согласно которым в период времени с 2014 года по 29 марта 2018 года он состоял в браке с Свидетель №4, у них имеется совместный ребенок. Примерно с февраля 2018 года они перестали проживать совместно, Свидетель №4 с ребенком стала проживать у своей бабушки в общежитии по <адрес>. 13 марта 2018 года около 08 часов 00 минут он пошел к бабушке Свидетель №4, чтобы занять денег на сигареты. Когда пришел, то обнаружил, что дома были бабушка и их сын, а Свидетель №4 не было, бабушка пояснила, что та дома не ночевала. Он вышел из общежития, пошел за сигаретами, когда вернулся обратно, то у входа в общежитие увидел автомобиль Свидетель №4 марки «Сузуки Свифт» серебристого цвета, где за рулем находилась Свидетель №4, также в автомобиле находились ранее ему не известные два парня и девушка. Он подошел к водительской двери, и через окно стал разговаривать с Свидетель №4, в разговор вмешался один из парней, который сидел на переднем пассажирском сидении, в связи с чем у него с этими парнями произошел конфликт, в ходе которого он достал из кармана своей куртки газовый баллончик, и брызнул одному из парней в лицо, отчего тот схватился за лицо и к нему больше не приближался, второй парень к нему не подходил, но стал оскорблять его и выражать устные угрозы в его адрес, тогда он побежал за ним, парень стал убегать, споткнулся, упал на снег, он наклонился к нему и несколько раз, ударил его руками по лицу. К ним подбежали Свидетель №4 и вторая девушка, стали их разнимать. В итоге он сам отошел от парня, после чего пошел к себе домой. Ему никто никаких ударов не наносил, никаких телесных повреждений у него не было. Затем у себя дома он употреблял алкоголь, со своим другом Свидетель №1 В дневное время на его номер телефона стали поступать телефонные звонки с ранее не известных номеров, как он понял, это были вышеуказанные парни, которые хотели с ним встретиться и выяснить ситуацию. Также, ему звонила Свидетель №4, и он ей звонил. В очередной раз, когда он позвонил Свидетель №4, во время их разговора, он услышал мужской голос, он попросил, чтобы та передала телефон этому человеку, думал, что это был кто-то из тех парней, с кем именно говорил, не знает. В ходе разговора они договорились о встрече у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в период с 17-00 часов до 18-00 часов. В назначенное время он вместе со Свидетель №1 пришли к магазину, где никого не было, он стал звонить на номера, с которых ему поступали звонки, никто не отвечал. Вскоре к магазину подъехала Свидетель №4 вместе с ребенком и предложила довезти его и Свидетель №1 до дома, попросила не устраивать никаких разборок. Он вместе со Свидетель №1 сели к той в автомобиль, после чего Свидетель №4 довезла их до дома, Свидетель №1 сразу пошел домой, а он стал разговаривать с Свидетель №4, та сказала, что ей нужно ехать, но он не хотел ее отпускать и по этой причине поставил ногу на порог двери ее автомобиля, чтобы она не смогла закрыть дверь. Он стоял с левой стороны автомобиля, спиной относительно дома, на улице было еще светло. В этот момент он неожиданно получил один удар рукой слева по лицу, сбоку, удар был очень сильный, от он потерял равновесие и упал на колени, параллельно автомобилю, в противоположную сторону его хода, то есть, что происходило за его спиной, он не видел, при этом словесно никаких угроз не слышал. Он испытал сильную физическую боль в области лица слева. Стоя на четвереньках, он левой рукой достал нож, который находился в левом кармане его куртки, нож он взял у себя дома, когда направился на встречу к магазину «<данные изъяты>», и стал поворачивать голову назад, чтобы увидеть кто нанес ему удар, при этом нож в эту сторону он не направлял, никакой угрозы ни для кого не представлял, он попытался подняться, но в это же время сразу получил второй удар по голове сзади, но чем именно был нанесен удар, он не видел. Промежуток между первым и вторым ударом был не более 5 секунд. Рядом с ним в тот момент был один человек, он видел силуэт одного человека. Второй удар был настолько сильным, что он потерял сознание. Чем именно наносились удары по голове, он точно не знает, не исключает, что били руками. Наносились ли еще ему удары не знает, так как он находился без сознания. Когда он пришел в себя, то ощутил, что его поднимают с земли. Он увидел ранее ему не знакомого – подсудимого ФИО1, рядом при этом никого не было. Свидетель №4 уже на тот момент перепарковала автомобиль немного подальше и находилась в нем. ФИО1 поднял его, он спросил, почему и за что тот его ударил, на что ФИО1 ответил, что за то, что он нагрубил ему по телефону. В это время он увидел, что Свидетель №1 вышел из подъезда, но тот ему позже пояснил, что не видел как ему наносят удары. Затем поговорив с А., конфликт был исчерпал, он со Свидетель №1 пошел домой. От нанесенных ФИО1 ударов на лице у него была кровь, гематомы, были сильные боли. До квартиры его проводил Свидетель №1. По пути он не падал, сознание не терял. Придя домой, он испытывал сильные боли в голове от нанесенных ему телесных повреждений, в связи с чем было принято решение обратиться в приемный покой больницы № по <адрес>. На такси он поехал в больницу, где были сделаны рентген снимки и было рекомендовано обратиться в больницу № для дальнейшего обследования и лечения. В силу алкогольного опьянения он думал, что все пройдет, в связи с чем поехал домой. После указанных событий у него ни с кем никаких конфликтов не было, телесных повреждений никто ему больше не причинял. Ни дома, ни на улице он не падал, сознание не терял, ни обо что не ударялся. К нему приезжали сотрудники полиции, однако никаких письменных заявлений, пояснений по поводу случившегося он не давал. На следующий день утром, он проснулся, попытался покушать, но не смог, были сильные боли в области лица, в связи с чем он решил обратиться в больницу №, где после проведенного обследования ему был поставлен диагноз: ушиб головного мозга, переломы носа, скулы слева, гематома затылочной области слева, он был госпитализирован, в больнице находился около полутора недель, затем его выписали. Пока он находился в больнице, ему звонил ФИО1, интересовался его здоровьем и тем, напишет ли он на него заявление в полицию. Когда его выписали, то к нему пришли из полиции, он пояснил, что претензий ни к кому не имеет, и не желает подавать заявление. Затем в начале мая 2019 года его вновь вызвали в отделение полиции, где пояснили, что проведена судебно-медицинская экспертиза по его медицинским документам, согласно которой ему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем его желание привлекать лицо к уголовной ответственности не учитывается, и будет возбуждено уголовное дело. Понимая это, он изложил обстоятельства причинения ему телесных повреждений ФИО1.

Объективно показания потерпевшего ФИО2 №1 подтверждаются: сообщение из медицинского учреждения МУЗ ГБ № от 14 марта 2018 года, согласно которому 14 марта 2018 года в 20-11 часов в нейрохирургическое отделение поступил ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, лица, сотрясение головного мозга, переломы лицевого скелета, при поступлении ФИО2 №1 пояснил, что 13 марта 2018 года в 20-00 часов у дома его избил неизвестный (т.1 л.д. 5).

Согласно заключению эксперта № от 28 марта 2019 года, у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, перелома верхней и латеральной стенок, дна левой орбиты, скуловерхнечелюстного перелома слева со смещением, гемосинуса слева, травматического отека мягких тканей средней зоны лица («в орбитальной и щечной области слева»), гематомы век левого глаза, кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза («в наружном квадранте субконъюнктивально»), которая согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытый перелом костей носа, отек мягких тканей в области носа (в проекции перелома), которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- подкожная гематома в затылочной области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в срок 13 марта 2018 года, что подтверждается данными медицинских документов.

Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию (т.1 л.д.54-57).

Согласно выводам дополнительной судебно-медицинской экспертизы № у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, перелома верхней и латеральной стенок, дна левой орбиты, скуловерхнечелюстного перелома слева со смещением, гемосинуса слева, травматического отека мягких тканей средней зоны лица («в орбитальной и щечной области слева»), гематомы век левого глаза, кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза («в наружном квадранте субконъюнктивально»), которая согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытый перелом костей носа, отек мягких тканей в области носа (в проекции перелома), которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- подкожная гематома в затылочной области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Данные телесные повреждения образовались от воздействий (трех и более) тупым предметом (предметами), возможно при указанных потерпевшим ФИО2 №1 обстоятельствах, и в срок 13 марта 2018 года, что подтверждается данными медицинских документов.

Указанные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию.

Телесные повреждения, имевшиеся у ФИО2 №1 не могли образоваться при обстоятельствах указанных в допросе ФИО1 (т.1 л.д.169-173).

Суд находит данные заключения судебно-медицинского эксперта правильными, поскольку они обоснованны, даны экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт работы, выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Достоверность показаний потерпевшего ФИО2 №1 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.148-150), оглашенными судом в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил показания потерпевшего, и указал, что знаком с ФИО2 №1 со школы, у них дружеские отношения, они проживают в одном подъезде. Точную дату не помнит, весной 2018 года, он находился дома, около 10-00 часов, ему позвонил ФИО2 №1 и предложил зайти, он спустился, ФИО2 №1 дома находился один. ФИО2 №1 сообщил ему, что у него произошёл конфликт с ранее неизвестными парнями у общежития по <адрес>, где на тот момент проживала его супруга с ребёнком, он хотел поговорить с супругой, кто-то из парней вмешался в их разговор, в итоге ФИО2 №1 одному из парней брызнул в лицо, а второму несколько раз ударил в лицо, в ответ ФИО2 №1 никто из парней не бил. Во время данного разговора он не видел на ФИО2 №1 видимых телесных повреждений. Поговорив немного с ФИО2 №1, он пошел домой. Затем ему снова позвонил ФИО2 №1 и предложил сходить с ним, на встречу с людьми, с которыми у него утром был конфликт, они договорились о встрече около магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Он согласился пойти с тем, чтобы ФИО2 №1 не избили, при этом сказал, что сам не собирается ни с кем драться. О том, что у ФИО2 №1 с собой был нож, ему ничего известно не было. Когда они пришли к указанному магазину, там никого не было, через 10-15 минут к магазину подъехала супруга ФИО2 №1 на своем автомобиле марки «Сузуки Свифт» и предложила довезти их до дома, они с той доехали до дома, он ушел домой, а ФИО2 №1 остался разговаривать с Свидетель №4. Находясь дома, примерно через 10 минут, из окна своей квартире, он увидел, что у торца дома стоял ФИО2 №1 с ранее незнакомым ему парнем и они о чем-то разговаривали, никаких звуков, шумов, криков со стороны улицы он не слышал, он решил выйти на улицу, чтобы разобраться, в чем дело, и на всякий случай из дома взял бейсбольную биту. Когда вышел из подъезда, то увидел, что между ФИО2 №1 и парнем просто идет разговор, причин ему вмешиваться не было, поэтому он не стал к ним приближаться, а остался стоять около подъезда. Вскоре он увидел, как парень сел в автомобиль и уехал, а ФИО2 №1 подошел к нему, только он увидел, что у ФИО2 №1 на лице свежая ссадина с левой стороны. Со слов ФИО2 №1 телесные повреждения ему причинил именно этот человек, с которым он разговаривал. По пути домой ФИО2 №1 нигде не падал, сознание не терял, ни о что не ударялся. После этого ФИО2 №1 обратился в медицинское учреждение, а на следующий день его госпитализировали, потому что у него были переломы костей на лице, ушиб головного мозга. ФИО2 №1 может охарактеризовать с положительной стороны, тот заботится о ребенке, принимает участие в жизни ребенка, спокойный, уравновешенный, не конфликтный, пытался сохранить семью, работает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.67-70), и оглашенным судом в порядке ст.281 УПК РФ, ее сын ФИО1 зарегистрирован по <адрес>, в ноябре 2017 года тот вернулся из армии, после чего стал проживать отдельно от них, ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, окончил 11 классов, служил в войсках особого назначения – спецназ, является кандидатом в мастера спорта по боксу, занимается боксом около 5 лет. Со слов ФИО1 ей известно, что в марте 2018 года он находился у <адрес>, где у него произошел конфликт с мужчиной, что конкретно произошло, ей неизвестно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.83-85), и оглашенным судом в порядке ст.281 УПК РФ, он знаком с ФИО1, который проживает по <адрес>, ему известно, что тот занимался боксом, является кандидатом в мастера спорта. С начала 2018 года он знаком с девушкой по имени Свидетель №4, которая на тот момент встречалась с ФИО1 и проживала со своим ребенком у своей бабушки в общежитии по <адрес>. Точное число не помнит, примерно в середине марта 2018 года, он с Свидетель №4 и двумя знакомыми находились у <адрес> в автомобиле Свидетель №4 «Сузуки Свифт», серебристого цвета, все были в состоянии алкогольного опьянения, так как всю ночь выпивали. Примерно в 07-00 часов, на улице уже было светло, к автомобилю подошел молодой человек, как ему позже стало известно ФИО2 №1, бывший муж Свидетель №4, тот обратился к Свидетель №4, в их разговор вмешался его знакомый Захар, в связи с чем между ФИО2 №1 и Захаром произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 брызнул Захару из перцового баллончика в лицо, он не стал связываться с ФИО2 №1, быстрым шагом пошел в сторону своего дома, однако ФИО2 №1 побежал за ним, догнал, поставил ему подножку, он упал на землю, и ФИО2 №1 нанес ему 3-4 удара по лицу, затем прекратил свои действия и ушел. При нем ФИО2 №1 никто никаких телесных повреждений не наносил. О конфликте ФИО2 №1 и ФИО1 ему ничего не известно. ФИО1 по характеру спокойный.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 86-88), и оглашенным судом в порядке ст.281 УПК РФ, с 2014 года по 29 марта 2018 года она состояла в браке с ФИО2 №1, с которым у них имеется совместный ребенок. С начала 2018 года они перестали проживать совместно, она с ребенком переехала к бабушке по <адрес>. ФИО2 №1 не давал им покоя, приходил, выбивал двери, она стала неоднократно замечать за ним неадекватное поведение. В период с января по конец марта 2018 года она находилась в отношениях с ФИО1, точное число не помнит, примерно в марте 2018 года в утреннее время, она находилась около общежития по <адрес> на своем автомобиле марки «Сузуки Свифт» со своими знакомыми З., С. и М.. В это время к ним подошел ФИО2 №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал предъявлять претензии личного характера в ее адрес, в разговор вмешался Захар, в результате между парнями произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 №1 распылил Захару в лицо перцовым баллончиком, отчего тот схватился за лицо и упал на землю, затем из автомобиля выбежал С., однако связываться с ФИО2 №1 не стал, а побежал по направлению к своему дому, ФИО2 №1 побежал вслед за тем, догнал и повалил С. на землю и стал наносить тому удары, к ним подбежала Алина, стала тех разнимать, потом она увидела, как С. пошел в сторону своего дома, а ФИО2 №1 пошел дальше по тропинке, на этом конфликт был исчерпан. Затем когда она была с ФИО1, ей неоднократно стал звонить ФИО2 №1 и предъявлять какие-то претензии, услышав голос ФИО1, ФИО2 №1 попросил передать телефон ФИО1, в итоге между ФИО1 и ФИО2 №1 произошел разговор в телефонном режиме на повышенных тонах, парни договорились о встрече в вечернее время около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, было названо время встречи в вечернее время этого же дня. Чтобы предотвратить возможный конфликт, она приехала к вышеуказанному магазину на своем автомобиле, где находился ФИО2 №1 со своим знакомым Свидетель №1, те находились в состоянии алкогольного опьянения. Она попросила ФИО2 №1, чтобы не было никакого конфликта и попросила того сесть к ней в автомобиль, чтобы увезти того домой. В итоге ФИО2 №1 и Свидетель №1 сели в ее автомобиль, она довезла тех до дома. Где на тот момент находился ФИО1, ей известно не было. О том, что она поехала к назначенному месту, ФИО1 она не говорила. ФИО2 №1 вел себя очень агрессивно по отношению к ней, всю дорогу кричал. Подъехав к их подъезду, она остановилась, Свидетель №1 сразу же вышел и пошел домой, ФИО2 №1 же оставался на переднем пассажирском сидении в автомобиле, кричал и оскорблял ее, угрожая расправой, если она с ребенком не вернутся к нему. Она не реагировала на его агрессивное поведение, спокойно просила того выйти из автомобиля и идти домой, в это время ребенок стал плакать от его крика, она пыталась вытолкать ФИО2 №1 из автомобиля, но тот стал руками бить по передней панели салона. В какой-то момент ФИО2 №1 сам вышел из автомобиля на улицу и стал на всю улицу громко выражаться нецензурной бранью, она попыталась выехать с парковки, в тот момент ФИО2 №1 подбежал к передней правой двери автомобиля и открыл ее, поставил ногу на порог, тем самым не дал ей возможности ехать дальше, стал кричать в ее адрес, выражаться нецензурной бранью, пытался вытащить ее из салона автомобиля, она сопротивлялась, потом тот начал наносить ей множественные удары руками по левому плечу. В это время она увидела, как с торца <адрес> подъехал автомобиль ФИО1 марки «Хонда Аккорд» черного цвета, она в этот момент кричала, просила о помощи. Затем она увидела, как в ее сторону, выйдя из автомобиля, быстрым шагом направляется ФИО1, тот подошел к ФИО2 №1 со стороны спины и, ничего не говоря, резко одернул того, после чего она видела, как от действий ФИО1, ФИО2 №1 упал на спину. Она в это время решила отъехать на парковку, из автомобиля не выходила, за происходящим между ФИО3 и ФИО1, не наблюдала. Через 5 минут, она увидела, как ФИО2 №1 и ФИО1 стоят друг напротив друга и о чем-то разговаривают. В это время около подъезда стоял Свидетель №1 Она не знает какие телесные повреждения были у ФИО2 №1 и были ли они вообще, так как на того не смотрела, с ФИО1 эту тему не обсуждала, поэтому ей неизвестно, что между ними произошло. Она считает, что ФИО1 в данной ситуации защитил ее от ФИО2 №1. Через несколько дней ей стало известно, что ФИО2 №1 находится в больнице №, куда она приезжала, привозила ему продукты. От ФИО2 №1 ей стало известно, что в тот вечер телесные повреждения у <адрес> ему причинил ФИО1. Со слов ФИО2 №1 ей известно, что у того был ушиб головного мозга.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.113-115), и оглашенным судом в порядке ст.281 УПК РФ, он знаком с ФИО1, они вместе учились и являются друзьями. ФИО1 занимался спортом - боксом, является кандидатом в мастера спорта, служил в армии в войсках специального назначения, проживал со своими родителями по <адрес>. Весной 2018 года, в обеденное время, он встретился с ФИО1, и они поехали кататься на автомобиле марки «Хонда Аккорд» черного цвета, государственный регистрационный знак, не помнит, который принадлежит ФИО1, в это время ФИО1 несколько раз созванивался со своей знакомой по имени Свидетель №4, как он понял, они на тот момент встречались. Ближе к вечеру, на улице было еще светло, они поехали на <адрес>, ФИО1 сказал, что нужно туда съездить, не вдаваясь в подробности, в это время на телефон ФИО1 поступали звонки с неизвестного номера, как он понял, это был муж Свидетель №4, и тот хотел выяснить некоторые вопросы с ФИО1, предлагал встретиться. Они подъехали с торца пятиэтажного дома, номер которого не помнит, со стороны последнего подъезда, ФИО1 остановил свой автомобиль на парковке с торца дома. Находясь в автомобиле, он увидел что напротив последнего подъезда на парковке, параллельно дома, стоит автомобиль иностранного производства, марку не помнит серебристого цвета, в котором за рулем сидела Свидетель №4, рядом стоял ранее неизвестный ему парень, который вел себя очень агрессивно, водительская дверь была открыта, Свидетель №4 пыталась закрыть дверь, но парень не давал ей это сделать. Было видно, что происходит конфликт, они кричали друг на друга. Ему даже показалось, что парень пытается вытащить девушку из-за руля. При этом в салоне автомобиля плакал ребенок, который находился на заднем сидении. ФИО1 направился в их сторону, он сидел в автомобиле, не выходил из него, и увидел что ФИО1 берет парня за плечо, пытается отвлечь его от Свидетель №4, тот в свлю очередь поворачивается в сторону ФИО1 и пытается оттолкнуть его от себя, видимо, чтобы тот не вмешивался, ФИО1 отошел от парня на шаг, парень продолжил свой словесный конфликт с Свидетель №4, тогда ФИО1 вновь подошел к ним и рывком оторвал парня от автомобиля, взяв его за одежду. Свидетель №4 в это время закрыла дверь автомобиля, отъехала немного вперед и после из автомобиля не выходила. Он видел как ФИО1 нанес правой рукой удар по лицу мужу Свидетель №4, отчего последний упал на спину с высоты собственного роста на асфальтированную проезжую часть перед домом. После падения парень не поднялся, как он понял, потерял сознание. ФИО1 сразу направился к Свидетель №4, спросил все ли у той в порядке, после чего вернулся к лежащему на асфальте мужу Свидетель №4, который стал приходить в себя и открыл глаза. ФИО1 стал поднимать парня с земли и оттаскивать в сторону с проезжей части. Муж Свидетель №4 поднялся на ноги, после чего они уже вдвоем стояли друг напротив друга и спокойно разговаривали, как он понял, конфликт на этом был исчерпан.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.161-164), и оглашенным судом в порядке ст.281 УПК РФ, с июля 2018 года она знакома с ФИО1, с осени 2019 года они стали проживать совместно в арендуемой квартире, расположенной по <адрес>, материально им помогали родители, так как они нигде не работали. В апреле 2019 года от ФИО1 ей стало известно, что ему вручили повестку о вызове в отдел полиции явкой на следующий день. Она спросила, что случилось, на что ФИО1 ответил, что в марте 2018 года у него произошел конфликт с молодым человеком из-за того, что на тот момент ФИО1 общался с его женой. ФИО1 встретился с данным парнем, ей известно, что ФИО1 нанес этому парню один удар, чем причинил тяжкий вред здоровью, другие подробности ситуации ей неизвестны.

Кроме того, объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 09 мая 2019 года, согласно которому он указал, что весной 2018 года, точнее дату не помнит, у него произошел конфликт с ФИО2 №1, в тот же день он приехал к <адрес>, где между ним и ФИО2 №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес тому удар правой рукой, он считает себя виновным в получении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и раскаивается в этом (Т.1 л.д.99-100);

- протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО2 №1 в присутствии подсудимого подтвердил свои показания, и указал, что именно подсудимый ФИО1 13 марта 2018 года около 18-00 часов, находясь у <адрес>, подошел к нему со спины и нанес один удар кулаком в голову, по лицу слева, отчего он упал на землю, и, стоя на четвереньках, попытался повернуться в сторону ФИО1, но в этот момент ФИО1, снова нанес ему удар кулаком в голову, в область затылка от чего он потерял сознание, когда пришел в себя, ФИО1 помог ему подняться, после чего поговорив друг с другом они разошлись, конфликт был исчерпан (Т.1 л.д.118-125);

- протоколом очной ставке между потерпевшим и свидетелем Свидетель №5, в ходе которой, потерпевший ФИО2 №1 в присутствии свидетеля подтвердил свои показания, и указал, что именно подсудимый ФИО1 13 марта 2018 года около 18-00 часов, находясь у <адрес>, подошел к нему со спины и нанес один удар кулаком в голову, по лицу слева, отчего он упал на землю, и, стоя на четвереньках, попытался повернуться в сторону ФИО1, но в этот момент ФИО1, снова нанес ему удар кулаком в голову, в область затылка от чего он потерял сознание, когда пришел в себя, ФИО1 помог ему подняться, после чего поговорив друг с другом они разошлись, конфликт был исчерпан; свидетель Свидетель №5 указал, что видел, как ФИО1 нанес один удар кулаком по голове ФИО2 №1, отчего ФИО2 №1 упал на землю и потерял сознание (Т. л.д.126-131).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшего ФИО2 №1

При решении вопроса о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены: признательные показания подсудимого ФИО1, согласно которым он вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, указанными в обвинительном заключении в полном объеме, в содеянном раскаялся; выводы заключений судебно-медицинских экспертиз № от 28 марта 2019 года и №Д/583-2019 от 11 июня 2019 года, изложенные выше, согласно которым у ФИО2 №1 имелось, в том числе и телесное повреждение: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, перелома верхней и латеральной стенок, дна левой орбиты, скуловерхнечелюстного перелома слева со смещением, гемосинуса слева, травматического отека мягких тканей средней зоны лица («в орбитальной и щечной области слева»), гематомы век левого глаза, кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза («в наружном квадранте субконъюнктивально»), которая согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; вышеизложенные показания потерпевшего ФИО2 №1, из которых следует, что именно подсудимый ФИО1, и никто другой, 13 марта 2018 года около 18-00 часов, находясь у <адрес>, подошел к нему со спины и нанес один удар кулаком в голову, по лицу слева, отчего он упал на землю, и, стоя на четвереньках, попытался повернуться в сторону ФИО1, но в этот момент ФИО1, снова нанес ему удар кулаком в голову, в область затылка от чего он потерял сознание, действиями ФИО1 ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Данные показания потерпевшего ФИО2 №1, об обстоятельствах совершенного подсудимым в отношении него преступления подтверждаются вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ему известно, что 13 марта 2018 года около 18-00 часов, находясь у <адрес>, именно подсудимый ФИО1 причинил потерпевшему ФИО2 №1 телесные повреждения, в результате чего ФИО2 №1 обратился за медицинской помощью.

Вышеизложенные показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1 суд признает правдивыми и достоверными, взаимодополняющими друг друга и не противоречащими друг другу, поскольку изложенные указанными лицами обстоятельства нашли свое подтверждение объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, сомневаться в правдивости которых у суда оснований нет.

Признавая достоверными показания указанных лиц об обстоятельствах совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого ФИО1 со стороны указанных лиц в совершении указанного преступления, а также их заинтересованность в исходе дела.

В показаниях потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1 не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, в том числе и сообщению из МУЗ ГБ № г.Новосибирска, протоколам очной ставки между потерпевшим ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1, а также свидетелем Свидетель №5, в ходе которых потерпевший в присутствии указанных лиц подтвердил свои показания и указал обстоятельства причинения ему тяжкого вреда здоровью именно ФИО1, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1 и никто другой причинил потерпевшему ФИО2 №1 телесные повреждения в том числе и в виде - черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени, перелома верхней и латеральной стенок, дна левой орбиты, скуловерхнечелюстного перелома слева со смещением, гемосинуса слева, травматического отека мягких тканей средней зоны лица («в орбитальной и щечной области слева»), гематомы век левого глаза, кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза («в наружном квадранте субконъюнктивально»), которая согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в явке с повинной, а также показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данным ими в ходе предварительного следствия, в той части, из которых следует, что потерпевший ФИО2 №1 первым держа в руке предмет прохожий на нож, замахнулся им один раз в сторону ФИО1, после чего последний защищаясь, выбил из рук ФИО2 №1 нож и нанес один удар потерпевшему в голову, суд находит их недостоверными, надуманными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и данными подсудимым ФИО1 с целью смягчения своей вины, а свидетелями с целью оказания помощи ФИО1 в уклонении от уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, признанными судом правдивыми и достоверными и положенными в основу приговора, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе судебного следствия, а также показаниями потерпевшего ФИО2 №1, свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО2 №1 на ФИО1 ножом не замахивался и никакой реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что именно умышленными действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени, перелома верхней и латеральной стенок, дна левой орбиты, скуловерхнечелюстного перелома слева со смещением, гемосинуса слева, травматического отека мягких тканей средней зоны лица («в орбитальной и щечной области слева»), гематомы век левого глаза, кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза («в наружном квадранте субконъюнктивально»), которая согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также закрытый перелом костей носа, отек мягких тканей в области носа (в проекции перелома), которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; подкожную гематомуа в затылочной области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

По убеждению суда выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 в совокупности с иными доказательствами, изложенными выше, в том числе показаниями свидетелей об обстоятельствах произошедшего и характеристики личности ФИО1, а также выводы заключений судебно-медицинских экспертиз, изложенные выше в отношении потерпевшего ФИО2 №1 свидетельствуют именно об умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2 №1

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 судом установлено, что об умысле на причинение ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью свидетельствуют действия ФИО1, выразившиеся в том, что он с силой нанес ФИО2 №1 один удар кулаком в жизненно-важный орган - голову, непосредственно по лицу слева, понимая, что его действия представляют реальную опасность для жизни последнего, от данного удара ФИО2 №1 упал на землю, и, стоя на четвереньках, сделал попытку повернутся в сторону ФИО1, но в этот момент ФИО1, нанес ФИО2 №1 два удара кулаком в жизненно-важный орган - голову, в том числе в область затылка, при этом ФИО1 осознавал, что его действия представляют реальную угрозу для жизни потерпевшего, здоровью которого неизбежно будет причинен тяжкий вред.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 №1 были причинены следующие телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, перелома верхней и латеральной стенок, дна левой орбиты, скуловерхнечелюстного перелома слева со смещением, гемосинуса слева, травматического отека мягких тканей средней зоны лица («в орбитальной и щечной области слева»), гематомы век левого глаза, кровоизлияния под белочную оболочку левого глаза («в наружном квадранте субконъюнктивально»), которая согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-закрытый перелом костей носа, отек мягких тканей в области носа (в проекции перелома), которыми причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

-подкожная гематома в затылочной области слева, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

По убеждению суда, нанося ФИО2 №1 многочисленные удары руками в жизненно-важный орган – голову, о чем свидетельствуют причиненные потерпевшему телесные повреждения, ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, и желал этого.

Оценивая в совокупности все обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, суд находит что в момент причинения ФИО2 №1 тяжкого вреда здоровью подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны или ее превышения, а также в состоянии крайней необходимости, поскольку ФИО2 №1 в силу физических данных и своего состояния, а именно алкогольного опьянения, поведения, свидетельствующего, о том, что в момент причинения ему ФИО1 телесных повреждений, он не нападал на подсудимого, в связи с чем в этот момент не представлял для ФИО1, никакой реальной опасности, о чем было заведомо известно и очевидно для подсудимого, наносить многочисленные удары руками по голове потерпевшему со стороны ФИО1 не вызывалось необходимостью.

Судом установлено, что указанные телесные повреждения подсудимый ФИО1 причинил ФИО2 №1 умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших в ходе конфликта, о чем свидетельствуют показания, как потерпевшего, так и самого подсудимого, а также свидетелей.

При указанных обстоятельствах, учитывая психологическое состояние подсудимого, согласно которому в ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 вел себя адекватно, активно защищался, как следует из материалов уголовного дела не состоит на учете у психиатра, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от 10 июня 2019 года, ФИО1 каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал, следовательно ФИО1 во время преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по материалам уголовного дела, результатам настоящего обследования признаки синдрома зависимости от алкоголя и наркотиков у ФИО1 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в момент причинения потерпевшему ФИО2 №1 телесных повреждений, подсудимый ФИО1 не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта).

Также, исходя из вышеизложенного, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и его действия суд квалифицирует ч.1 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением, принесение потерпевшему извинений, а также молодой возраст.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, из которых следует, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, а также с учетом характеристики личности подсудимого, из которой следует, что ФИО1 ранее не судим (Т.1 л.д. 190), впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства и по месту службы характеризуется исключительно положительно (Т.1 л.д.198, 199, 200), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.196, 197), суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, переданный под расписку свидетелю Свидетель №6 договор аренды жилого помещения – оставить у Свидетель №6, действие сохранной расписки отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить, заключение под стражу отменить, из-под стражи ФИО1 освободить в зале судебного заседания, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, переданный под расписку свидетелю Свидетель №6 договор аренды жилого помещения – оставить у Свидетель №6, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Егорова С.В.