Решение № 12-384/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-384/2019

Дело № 12-384/19


РЕШЕНИЕ

22 мая 2019 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края О.А. Мальцева, рассмотрев жалобу ООО «ПМК-18» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 12.03.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 12.03.2019 ООО «ПМК-18» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

ООО «ПМК-18» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку перевозку груза осуществляло иное лицо.

В судебном заседании защитник общества – ФИО1 на доводах жалобы настаивал.

Законный представитель ООО «ПМК-18» в суд не явился, извещен надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 12.03.2019, получено обществом 19.03.2019, жалоба направлена в суд 22.03.2019, что подтверждается исходящим штампом на конверте, то есть в срок, предусмотренный законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из материалов административного дела следует, что 04.03.2019 в 10 час. 13 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 11,8 км. а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки МАЗ 5340А5370015, государственный регистрационный знак № (свидетельство о регистрации №), с общей массой 19,51 т (+8,39%) при разрешенной общей массе 18 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от 04.03.2019.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации работающим в автоматическом режиме и установленным по адресу: 11.8 км а/д «Мостовой переход через реку Обь в г. Барнауле».

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю №№ от 12.03.2019 ООО «ПМК-18» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства, осуществлявший перевозку.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая постановление должностного лица, общество указывает, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство МАЗ 5340А5370015, р/з № находилось во владении ИП ФИО2 В подтверждение указанных доводов заявителем представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 17.12.2018 №, из которого следует, что стоимость аренды указанного транспортного средства составляет 15 000 руб., акт приема – передачи указанного транспортного средства от 17.12.2018, путевой лист № от 04.03.2019, согласно которого ИП ФИО2 04.03.2019 на транспортном средстве МАЗ 5340А5370015, р/з № осуществлял перевозку грузов по маршруту Черепаново – Барнаул - Черепаново.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 15.03.2019№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты денежных средств по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании ИП ФИО2, что исключает наличие в действиях ООО «ПМК-18» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ПМК-18»- удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 12.03.2019 о привлечении ООО «ПМК-18» к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Мальцева