Решение № 2-3014/2018 2-377/2019 2-377/2019(2-3014/2018;)~М-3068/2018 М-3068/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-3014/2018

Дело № 2-377/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б.

при секретаре Борисовой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ

ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что 08.11.2017 г. сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2335000 руб., сроком на 120 месяцев, под 26 % годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок не позднее 15 числа каждого месяца путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным графиком. Исполнение обязательств ответчика было обеспечено залогом квартиры по адресу: <адрес> По состоянию на 24.10.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 2846193,49 рублей. Требование истца о расторжении договора и погашении задолженности осталось без удовлетворения. С учетом изложенного ПАО КБ «Восточный» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности по состоянию на 24.10.2018 г., определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности, начиная с 25.10.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 08.11.2017 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2335000 руб.

08.11.2017 г. сторонами в обеспечение обязательств заключен договор ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>, по соглашению сторон залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме 2335000 рублей (п.1.6. договора ипотеки).

В силу ст. 809 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 24.10.2018 г. задолженность ФИО1 составляет 2846193,49 рублей, из них 2326817,02 рублей -сумма основного долга, 467403,34 рублей -задолженность по процентам, 1276,98 рублей -неустойка за нарушение сроков гашения основного долга, 13256,06 рублей – неустойка за нарушение сроков гашения процентов, 37440,09 рублей – задолженность по комиссии за присоединение к страховой программе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований указанной нормы ГПК РФ каких-либо опровержений вышеизложенных обстоятельств ответчиком суду не представлено, требования о снижение неустоек суду ответчиком не заявлены.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 20.07.2018 г. банком в адрес ответчика было направлено требование-уведомление о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, однако предложение оставлено заемщиком без ответа.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования искового заявления о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, а также процентов, исходя из ставки 26% годовых на остаток задолженности, начиная с 25.10.2018 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обсуждая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 указанной статьи).

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком более чем три раза в течение 12 месяцев допускалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в 2335000 рублей, поскольку цена имущества согласована сторонами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере 34430,97 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 08 ноября 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору 2846193, 49 рублей, расходы по уплате госпошлины 34430,97 рублей, всего 2880624,46 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты за пользованием кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2326817,02 рублей, начиная с 25.10.2018 году по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>.2, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в 2335000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Прасолова В.Б.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 г.