Постановление № 1-326/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-326/2025

№ 1-326/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 13 августа 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Гусельникова Н.В.,

ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (78 эпизодов), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ ( 43 эпизода), ч. 4 ст.159 УК РФ (12 эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ( 6 эпизодов),

у с т а н о в и л:

01.08.2025 в Левобережный районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (78 эпизодов), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (43 эпизода), ч. 4 ст.159 УК РФ (12 эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ ( 6 эпизодов).

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", судья по каждому поступившему в суд уголовному делу должен выяснить, подсудно ли дело данному суду. В том случае, если прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (ст. ст. 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные ст. 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд, судья выносит соответствующее постановление без проведения судебного заседания.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

В соответствии с п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с п. 5(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Как следует из обвинительного заключения ФИО1 обвиняется в совершении краж с банковского счета, организованной группой; совершении покушений на кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, организованной группой, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам; совершении мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой; совершении покушений на мошенничество путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданина, организованной группой.

ФИО1 обвиняется в совершении тяжких умышленных преступлений, при следующих обстоятельствах.

Неустановленное лицо, имея корыстную цель и прямой умысел, направленный на незаконное обогащение путем извлечения материальной выгоды за счет хищения денежных средств с банковских счетов граждан под предлогом получения кредитов, решило создать организованную группу, основной целью которой являлось совершение преступлений и извлечение дохода для себя и её членов.

Осознавая, что для исполнения преступных намерений потребуются соучастники, неустановленное лицо, решило привлечь к совершению преступлений граждан Российской Федерации и Республики Украина.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств граждан, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, предложило ФИО1 и иным неустановленным лицам вступить в организованную группу для совершения общественно-опасных деяний Заручившись согласием всех участников преступной группы, объединенных целью совершения преступлений, неустановленное лицо, действуя в качестве организатора, разработало план преступных действий, который включал в себя следующие этапы:

- приобретение информационной базы данных лиц, ранее подававших

заявки в различные банки на получение кредита;

- формирование структуры организованной группы, распределение

между ее членами обязанностей при подготовке и совершении преступлений;

- разработка сценария телефонного разговора с ними, направленного на

выявление из их числа лиц склонных к уговорам, убеждениям, желающих

получить денежные средства в кредит под низкий процент, находящихся в

тяжелой жизненной ситуации;

- оформление электронных средств платежа с использованием сим-карт,

зарегистрированных на лиц, неосведомленных о его преступном плане с использованием анкетных данных лиц, имеющихся в вышеуказанной базе;

распределение преступного дохода между членами организованной группы, расходов для совершения новых преступлений.

По плану организатора преступной группы, неустановленное лицо («сотрудник колл-центра»), вступив в речевой контакт с потенциальной жертвой должно было представится сотрудником банка или кредитной организации, сообщить оппоненту, что ему одобрен кредит и что для его получения необходимо подтвердить свою платежеспособность, пополнив расчетный счет своей банковской карты под предлогом оплаты первоначального взноса, страховки, комиссии и т.п. После этого, неустановленное лицо («сотрудник колл-центра») должно было убедить потенциальную жертву сообщить номер своей банковой карты и трехзначный код, указанный на её оборотной стороне, либо самостоятельно осуществить денежный перевод на электронные средства платежа или банковские счета, подконтрольные организованной группе.

Для каждого участника организованной преступной группы ее организатором, была определена преступная роль:

- ФИО1 должен был приобрести информационные базы данных

лиц, ранее подававших в банки заявки на получение кредита; сим-карты операторов сотовой связи для общения соучастников и оформления электронных средств платежа; обучить «сотрудников колл-центра» правильному диалогу с потенциальными жертвами; обеспечить преступную группу абонентскими номерами для звонков потенциальным потерпевшим; создать электронные средства платежа для оплаты 1Р-телефонии и вывода похищенных у граждан денежных средств;

- неустановленные соучастники («сотрудники колл-центра») должны

были обзванивать граждан, чьи персональные данные находились в приобретенных ФИО1 базах данных, вести диалог с целью получения от них денежных средств.

Созданная неустановленным лицом, организованная группа характеризовалась устойчивостью, сплоченностью, единым преступным умыслом участников, длительностью противоправной деятельности.

Для обеспечения конспирации действий, информированности о месте нахождения друг друга, получении своевременного инструктажа, а также общения с потенциальными потерпевшими, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах:

-приобрел сотовые телефоны, sim-карты различных операторов сотовой

связи, базы данных лиц, желающих получить кредит;

-от имени <данные изъяты>., используя подконтрольную ему электронную почту <данные изъяты>, заключил договоры с <данные изъяты>» на выделение с 29.12.2017 по 26.06.2022 абонентских номеров IP-телефонии;

- обучил неустановленных соучастников («сотрудников колл-центра») правильному диалогу с потенциальными жертвами;

- создал электронные средства платежа для оплаты IP-телефонии и вывода похищенных у граждан денежных средств, зарегистрированные на третьих лиц;

- производил оплату услуг IP-телефонии.

Таким образом, согласно обвинительному заключению по версии органов предварительного следствия ФИО1 и неустановленные лица, по указанному выше плану, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая этого, из корыстных побуждений совершили инкриминируемые им деяния.

Согласно материалов дела ФИО1 зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, проживает по адресу: <данные изъяты>. По месту жительства ФИО1 по адресу: <данные изъяты> был проведен обыск, в ходе которого изъяты: упаковочные коробки от мобильных телефонов, мобильные телефоны, планшет, банковские карты, ноутбук.

Как следует из обвинительного заключения, для каждого участника организованной преступной группы ее организатором, была определена преступная роль. Для обеспечения конспирации действий, информированности о месте нахождения друг друга, получении своевременного инструктажа, а также общения с потенциальными потерпевшими, ФИО1 при неустановленных обстоятельствах:

-приобрел сотовые телефоны, sim-карты различных операторов сотовой связи, базы данных лиц, желающих получить кредит;

-от имени <данные изъяты>., используя подконтрольную ему электронную почту <данные изъяты>, заключил договоры с <данные изъяты>» на выделение с 29.12.2017 по 26.06.2022 абонентских номеров IP-телефонии;

- обучил неустановленных соучастников («сотрудников колл-центра»)

правильному диалогу с потенциальными жертвами;

- создал электронные средства платежа для оплаты IP-телефонии и

вывода похищенных у граждан денежных средств, зарегистрированные на третьих лиц;

-производил оплату услуг IP-телефонии.

Исходя из материалов дела, по версии органов предварительного следствия, все инкриминируемые ФИО1 деяния, он совершал по месту своего проживания по адресу: <данные изъяты>, где им совершены действия, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а также действия, связанные с обманом и направленные на незаконное изъятие денежных средств.

Кроме того, значительная часть потерпевших и свидетелей проживают на территории г. Москвы и Московской области.

Таким образом, рассмотрение данного уголовного дела не относится к подсудности Левобережного районного суда г. Воронежа. Прокурором при направлении дела в суд не соблюдены требования о подсудности (ст. ст. 31 - 33 УПК РФ) и имеются предусмотренные ст. 34 УПК РФ основания для передачи его по подсудности в другой суд.

Установив, что уголовное дело в отношении ФИО1 не подсудно Левобережному районному суду г. Воронежа, суд находит необходимым направить его по подсудности в Видновский городской суд Московской области (по месту совершения инкриминируемых деяний –<данные изъяты>).

В ходе предварительного следствия постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.07.2022 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 21.07.2022. Постановлением Ленинского районного суда г. Воронежа от 19.07.2022 ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, - оставлено без удовлетворения. ФИО1 с 22.07.2022 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, исполнение которой осуществляется по месту жительства ФИО1 по адресу: <данные изъяты>. На ФИО1 возложена обязанность самостоятельно являться по вызовам следователя и в суд. Запрещено общаться с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по данному делу, в т.ч. с использованием любых средств связи, почтово-телеграфных отправлений и информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением лиц, привлеченных им в качестве защиты.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, не имеется.

В ходе предварительного следствия постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.11.2024 разрешено органам предварительного расследования наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на транспортное средство « Ниссан X-TRAIL г.р.з. <данные изъяты>(прежний <данные изъяты>) VIN <данные изъяты>» 2018 года выпуска, установив при этом ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, связанных с распоряжением данного имущества.

Протоколом наложения ареста на имущество от 20 ноября 2024, составленным следователем СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 наложен арест на транспортное средство « Ниссан X-TRAIL г.р.з. <данные изъяты>(прежний <данные изъяты>) VIN <данные изъяты>» 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности обвиняемому ФИО1, которое хранится у владельца.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, арест на имущество отменяется только тогда, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Суд считает необходимым сохранить арест на транспортное средство «Ниссан X-TRAIL г.р.з. <данные изъяты>(прежний г.р.з. <данные изъяты>) VIN <данные изъяты>» 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности обвиняемому ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 31, 32, 34, 227, 228 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (78 эпизодов), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ ( 43 эпизода), ч. 4 ст.159 УК РФ (12 эпизодов), ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов) передать для рассмотрения по подсудности в Видновский городской суд Московской области по адресу: <...>.

Сохранить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Сохранить арест на транспортное средство « Ниссан X-TRAIL г.р.з. <данные изъяты>(прежний г.р.з. <данные изъяты>) VIN <данные изъяты>» 2018 года выпуска, принадлежащее на праве собственности обвиняемому ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Гусельникова