Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-397/2018;)~М-352/2018 2-397/2018 М-352/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1/2019

2-1/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года село Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Санниковой Н. А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» (Далее ООО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере ---------- руб. 00 коп.

На основании договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», право требования долга по кредитному договору перешло ООО «СААБ». На момент уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 159 878 руб. 23 коп., в том числе основной долг – 93691 руб. 54 коп., проценты – 66186 руб. 69 коп. Несмотря на извещение ответчика о цессии, с момента перехода прав требования по кредитному договору от цедента к истцу до подачи иска в суд, ФИО1 гашения задолженности не производил.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности 159 878 руб. 23 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4398 руб. 00 коп., всего 164276 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, не явилась. Согласно ходатайства, приложенного к исковому заявлению, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признал и пояснил, что к ним в село часто приезжают представители банков для составления кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ему срочно понадобились денежные средства, потому узнав, что приехала представитель АО «ОТП Банк» ФИО, он обратился к ней с просьбой предоставить кредит на сумму ----------- рублей. ФИО попросила предоставить копию паспорта. Через неделю приехала и выдала ему денежные средства в размере ----------- рублей, пояснив, что кредит ему выдали, с банком согласовано. А когда спросил насчет кредитного договора, ФИО пояснила, что не успела составить договор и принесет в следующий раз. Этот кредит она передала ему перед Новым годом в декабре месяце ДД.ММ.ГГГГ. Из текста кредита он узнал, что он получил кредит для покупки норковой шубы на сумму -------- рублей. Стал перезванивать ФИО, но она трубку не поднимала. Тогда он написал заявление в прокуратуру и полицию. Много раз ездил, давал объяснения, узнавал, как идет проверка по его заявлению, один раз вызвали, чтобы провести очную ставку с ФИО. После этого сотрудники полиции его заверили, что будет возбуждено уголовное дело, которое будет направлено в суд. На кредитном договоре вместо него кто-то подписался, это не его почерк. ФИО ему не разъяснила размер процента по кредитному договору. Полученную сумму ----------- рублей он полностью оплатил, тем самым, считает, что задолженности не имеет, просит отказать в удовлетворении искового заявления, признав кредитный договор недействительным в связи с тем, что не был ознакомлен с условиями договора и не подписывал договор.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, был своевременно извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела. Ходатайство об отложении судебного заседания не предоставил, причину неявки в суд не сообщил. Отзыв по существу искового заявления не предоставлен. Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, представитель истца предоставил документы, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме ------------ рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 31.25% годовых.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» уступило ООО «СААБ» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из Приложения № 2 к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент цессии размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 159878 руб. 23 коп.(л. д. 22-24).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о смене кредитора (л. д.25-26).

Как видно из расчета задолженности, представленного представителем истца (л. д. 17), сумма задолженности по основному долгу на день подачи иска составляет 93691 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом – 66186 руб. 69 коп., всего 159878 руб. 23 коп.

Ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, признав кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным в связи с тем, что он не подписывал кредитный договор.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым, в том числе относится способ признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с положениями статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в строках:

-«Подпись» заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

-«Подпись» согласия на обработку персональных данных, получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ;

-«Подпись» индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

Рукописная запись «ФИО1» в согласии на обработку персональных данных, получении кредитных отчетов, предоставлении информации в бюро кредитных историй от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Тем самым, суд приходит к выводу, что в соответствии заключения экспертизы, пояснения ответчика ФИО1 с достоверностью установлено, что ФИО1 не заключал с АО «ОТП Банк» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку шубы стоимостью ------------ рублей. Данное обстоятельство также подтверждается заявлениями ФИО1 в МУ МВД России «Якутское» (заявление зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ), Отдел МВД России по Мегино-Кангаласскому району (заявление зарегистрировано за № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут мошенническим действиям путем оформления на его имя потребительского кредита на сумму ------------ рублей без его ведома и согласия (л. д. 52-61).

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный кредитный договор считается не заключенным и является недействительным, независимо от того, что ответчик признает получение денежных средств в размере --------------- рублей в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО В соответствии выписки со счета (л. д. 15-16) установлено, что ФИО1 в погашение полученной суммы внесено на счет Банка всего --------------- руб. ------------- коп., что указано в графе «поступившая сумма». При этом рассчитать сумму процентов (задолженности) на полученную сумму в размере ------------ руб. не представляется возможным в связи с тем, что кредитный договор является недействительным, а ФИО1 не был ознакомлен с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: В. Ю. Саввина