Решение № 12-1773/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-1773/2024

№

№12-1773/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 07 октября 2024 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ильина А.С., с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации городского округа <адрес>, ФИО3,

старшего инспектора отделения нормативно-технической работы отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <данные изъяты> Управления надзорной деятельности и профилактической службы Главного управления МЧС по <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 – защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации городского округа город Тюмень <данные изъяты><адрес><данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей по факту неисполнения Администрацией городского округа <адрес> в полном объеме в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункта № законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Тюмени УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>.

С указанным постановлением защитник ФИО4 не согласилась, просит постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что мировым судьей не были учтены основания невыполнения в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, поскольку именно в установленные государственным органом сроки осуществление мероприятий не представлялось возможным. Администрацией приняты все возможные меры по исполнению предписания, а именно после получения в ДД.ММ.ГГГГ предписания Администрация приступила к исполнению мероприятий по соблюдению положений нормативно-правовых актов в части устройства источников наружного противопожарного водоснабжения. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк утверждены схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования городской округ <адрес> до <адрес>, положениями которых предусмотрены мероприятия по развитию централизованной системы водоснабжения, включая строительство/реконструкцию объектов водоснабжения, основной целью которых является обеспечение безводных районов <адрес> централизованной системой водоснабжения. Таким образом, целью разработки и утверждения Схемы является обеспечение населения <адрес>, с учетом документов территориального планирования (генерального плана), централизованной системой водоснабжения, то есть обеспечение безводных районов города централизованным водоснабжением. Муниципальные объекты централизованной системы водоснабжения переданы Администрацией <адрес> ООО <данные изъяты>» в рамках заключенного Концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым концессионер - ООО «<данные изъяты>», обязуется обеспечить проектирование, создание, реконструкцию (модернизацию) и ввод в эксплуатацию объектов водоснабжения. Мероприятия Схем водоснабжения и водоотведения <адрес> реализуются концессионером. Положения Федерального закона № 123-ФЗ определяют в качестве источника противопожарного водоснабжения – централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения, водные объекты, а также пожарные резервуары. При этом, указывает, что ч. 4 ст. 4 ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Указанный закон вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в отношении наружных водопроводов, имеющих срок ввода в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ требования в части устройства пожарных гидрантов, установленные федеральным законом № - ФЗ, не распространяются. В случае реализации мероприятий по капитальному ремонту/реконструкции указанных объектов водоснабжения, требования по устройству пожарных гидрантов будут обязательными только в объеме работ соответственно по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Поскольку мероприятий по строительству сетей водоснабжения с устройством пожарных гидрантов предусмотрены Схемой водоснабжения и водоотведения, следовательно, Администрацией <адрес> соблюдены положения ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Администрацией <адрес> внесены изменения в Схемы водоснабжения и водоотведения постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «О внесении изменений в постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк», а именно предусмотрены мероприятия по строительству сетей водоснабжения, в рамках которых будет осуществлено устройство пожарных гидрантов в соответствии со СНиП № «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СП № «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности». Указанные изменения учтены в Концессионном соглашении в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. Технические условия на строительство сетей водоснабжения, выданные ООО «<данные изъяты>» предусматривают устройство пожарных гидрантов. Кроме того, в жалобе указывает, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О порядке осуществления комплексного развития территории», главой <адрес> приняты решения «О комплексном развитии несмежных территорий жилой застройки в районе <адрес> – <адрес><адрес>; «О комплексном развитии несмежных территорий жилой застройки в районе <адрес> – <адрес>, <адрес>». Согласно условиям договоров о комплексном развитии вышеуказанных территорий объекты жилищной и коммунальной инфраструктуры будут снесены и построены новые объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе сети водоснабжения, которые в силу положений СНиП № соответственно будут обустроены пожарными гидрантами, в связи с чем установка гидрантов (системы водоснабжения) в отношении указанных объектов является нецелесообразным. Кроме того, указывает, что Администрация <адрес> ввиду отсутствия вещного права на часть сетей водоснабжения (находящихся в частной собственности) не вправе рассматривать вопрос об установке пожарных гидрантов на таких частных сетях, а часть сетей водоснабжения поступили в муниципальную собственность как бесхозяйные объекты, в том числе переданы застройщиками безвозмездно, следовательно Администрация <адрес> указанные сети водоснабжения не строила и не вводила их в эксплуатацию, в связи с чем соблюсти требования в части устройства пожарных гидрантов на сетях водоснабжения у Администрации <адрес> не было возможности.

В судебном заседании защитник Администрации городского округа <адрес> доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку ввиду изложенных в жалобе обстоятельств Администрация <адрес> не могла исполнить предписание в установленные сроки по объективным причинам, следовательно, оно является неисполнимым и не отвечает принципам законности, кроме того государственным органом не учтено, что ряд пунктов предписания были исполнены на момент составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем отсутствует вина Администрации <адрес> в совершении административного правонарушения.

Должностное лицо - государственный инспектор по <адрес> по пожарному надзору ФИО5 с доводами жалобы не согласился, указал о законности вынесенного предписания, необходимости контролирования соблюдения пожарной безопасности на территории <адрес>

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Администрация городского округа <адрес> не выполнила в установленный срок требования пункта № законного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по городу Тюмени УНД и ПР Главного управления МЧС России по <адрес>, согласно которому не созданы для целей пожаротушения источники наружного противопожарного водоснабжения в следующих городских территориях: <адрес>: <адрес>; индивидуальная жилая застройка: <адрес>: <адрес>; <адрес><адрес>: <адрес>, <адрес> в нарушение ст. 62, 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом №123-ФЗ от 22 июля 2023 года, ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 75 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16сентября 2020 года СНиП № «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения». СП № «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО5 в отношении Администрации городского округа <адрес> составлен протокол №-ц об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признавая Администрацию городского округа <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из доказанности её виновности собранными по делу доказательствами. Однако с указанными выводами согласиться нельзя.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в части соблюдения сроков выполнения предписаний органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Установленная ч.12 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности соответствующего предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При этом, мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа <адрес> в рамках требований статей 24.1, 26.1, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ собранным по делу доказательствам фактически оценка дана не была, в том числе и на предмет законности вынесения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не проверены причины неисполнения требований, указанных в предписании, не установлено какие меры принимались для исполнения предписания, имелась ли вина лица в неисполнении требований, изложенных в предписании, не разрешен вопрос об исполнимости указанных в предписании требований в установленные сроки, а также не дана оценка представленным лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доказательствам невозможности исполнения такого предписания. Надлежащим образом не проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые были заявлены мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, в частности, о том, что муниципальные объекты централизованной системы водоснабжения переданы Администрацией <адрес> ООО «<данные изъяты>» в рамках заключенного Концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-м, в соответствии с которым концессионер (ООО «<данные изъяты>») обязуется обеспечить проектирование, создание, реконструкцию (модернизацию) и ввод в эксплуатацию объектов водоснабжения. Мероприятия Схем водоснабжения и водоотведения <адрес> реализуются концессионером. Кроме того, в отношении наружных водопроводов, имеющих срок ввода в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, требования в части устройства пожарных гидрантов, установленные Федеральным законом №123-ФЗ, не распространяются, и, в силу положений ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов отнесено к полномочиям органа местного самоуправления, а, поскольку мероприятия по строительству сетей водоснабжения с устройством пожарных гидрантов предусмотрены Схемой водоснабжения и водоотведения, следовательно Администрацией <адрес> соблюдены положения указанного закона. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк предусмотрены мероприятия по строительству сетей водоснабжения, в рамках которых уже будет осуществлено устройство пожарных гидрантов в соответствии со СНиП. Указанные изменения также учтены в концессионном соглашении, которое также представлено в материалах дела, с приложением технических условий, с указанием строительства сетей водоснабжения, в рамках проектирования которых, предусмотрены мероприятия по устройству пожарных гидрантов с указанием адресов. Кроме того, большая часть существующих централизованных сетей холодного водоснабжения в районах, обозначенных в Предписании, имеют водопроводы наружного диаметра меньше <данные изъяты> мм, установка пожарных гидрантов на сетях, указанных в предписании, технически невозможна, в связи с чем требуется модернизация / реконструкция / переустройство всей централизованной системы холодного водоснабжения в каждом из районов, в связи с чем при проведении мероприятий по реконструкции/модернизации сетей водоснабжения концессионером с участием Администрации <адрес> предусмотрены мероприятия по устройству пожарных гидрантов в отношении ряда улиц <адрес>, с учетом положений СП №. Также при рассмотрении дела мировым судьей не оценены доводы и не дана оценка относительно возможности соблюдения требований Федерального закона № 123-ФЗ, а также СП № в части устройства пожарных гидрантов на сетях водоснабжения на объектах, которые поступили в муниципальную собственности как бесхозяйные объекты, в том числе, переданные застройщиками безвозмездно, а также относительно сетей водоснабжения, находящихся в частной собственности. Кроме того, в отношении ряда улиц принято решение о комплексном развитии территории города, и, согласно условиям договоров о комплексном развитии территорий объекты жилищной и коммунальной инфраструктуры будут снесены, построены новые, в том числе сети водоснабжения, которые в силу положений СНиП № СП №.№ будут обустроены пожарными гидрантами.

Поскольку указанные выше обстоятельства оставлены без должного внимания, мировым судьей какая-либо оценка им не дана, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, не были всесторонне, полно и объективно исследованы, обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 указанного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Как следует из материалов дела, срок совершения административного правонарушения, за которое Администрация городского округа <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, начинает течь со ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что копия обжалуемого постановления мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Администрации <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения в Центральном районном суде <адрес> жалобы утрачена возможность возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, в связи с чем в соответствии с п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа <адрес>, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО4 – защитника Администрации городского округа <адрес> удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.С. Ильина