Приговор № 1-312/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-312/2024

Уголовное дело №

УИД: 72RS0№-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 08 июля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Огорельцева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С.,

с участием государственных обвинителей – Лебедевой К.А., Митиной С.А.,

защитника–адвоката Полужниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

на ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отбыто, не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, без цели последующего сбыта, для личного потребления, незаконно, приобрел через торговую площадку ««<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>» у неустановленного лица вещество мефедрон (4-метилметкатинон), относящееся к наркотическим средствам, согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (и в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ), массой <данные изъяты> грамма, относящееся согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», к значительному размеру, которое ФИО1, умышленно, незаконно, без цели последующего сбыта, в целях личного употребления, незаконно хранил в кармане куртки, надетой на нем, до 01 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России но Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут у <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ДПC ГИБДД УМВД России по Тюменской области и в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 12 минут сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области у <адрес>, в ходе проведенного личного досмотра ФИО1, было обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> грамма, принадлежащее ФИО2

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома решил употребить наркотическое средство, для чего через свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», нашел в мессенджере «<данные изъяты>» магазин «<данные изъяты>», где заказал <данные изъяты> грамма синтетического наркотика «мефедрон». Оплатив через приложение <данные изъяты> около <данные изъяты> рублей, получил координаты места расположения мафедрона. На такси проехал в <адрес>, где по координатам нашел место, забрал наркотическое средство, на обратном пути был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проведения сотрудниками полиции, в присутствии понятых, его личного досмотра, в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен сверток с мефедроном, также изъяли сотовый телефон. В последующем, добровольно показал сотрудникам полиции место, где он забрал приобретенный мефедрон, и рассказал все обстоятельства приобретения.

Подробно об обстоятельствах приобретения наркотического средства ФИО1 добровольно рассказал в ходе проведенного с его участием осмотра места происшествия. Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, указал на участок местности вблизи <адрес>, где он забрал приобретенное им наркотическое средство мефедрон. /т.1 л.д.37-40/.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания подсудимого, данные им в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого, кроме его признания, полностью подтверждается полученными в ходе дознания и представленными суду доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Н.Д.С., старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут, во время несения службы, по адресу: <адрес> с целью проверки документов, им был остановлен пешеход, который представился как ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ходе проверки заметно нервничал и переживал. В связи с чем, им было принято решение о проведении личного досмотра данного гражданина. В присутствии 2 понятых при личном досмотре, <данные изъяты> куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен пластилиновый шарик серого цвета. Данный пластилиновый шарик был изъят в присутствии понятых, упакован, опечатан, заверен подписями участвующих лиц. /т.1 л.д.19-21/.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля К.А.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, проезжая на своем автомобиле по д.<адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, по просьбе которых, совместно со вторым понятым, участвовал в проведении личного досмотра ФИО1 . При личном досмотре ФИО1, <данные изъяты> куртки, надетой на нем, был обнаружен пластилиновый шарик серого цвета. На вопрос сотрудника ДПС ГИБДД, данный мужчина ответил, что это наркотическое вещество «мефедрон». После чего, пластилиновый шарик серого цвета был изъят и помещен в бумажный конверт белого цвета, а также опечатан печатью синего цвета и заверен подписями участвующих лиц, в том числе и его. Также, у ФИО1 был изъят сотовый телефон, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, который также опечатан печатью синего цвета и заверен подписями участвующих лиц, в том числе и его. /т.1 л.д.22-24/.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Т.П. показала, что по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятого в ходе обыска, проводимого в квартире подсудимого ФИО1, расположенной в <адрес>. Во время обыска в квартире ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого свидетели не имеют, их показания подробны, логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела.

Из протокола № о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что при личном досмотре ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят шарик серого цвета, находящийся <данные изъяты> кармане куртки, надетой на нем. /т.1 л.д. 4/.

Как следует из протокола № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, у ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъяты пластилиновый шарик серого цвета, находящийся <данные изъяты> кармане куртки, надетой на нем, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> цвета. /т.1 л.д.5/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. N«681 (в последующих редакциях Постановления Правительства РФ), масса вещества при поступлении составила - <данные изъяты> г. /т.1 л.д.14-15/.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного расследования надлежащим образом осмотрено вещество, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,05 г. (в процессе исследования израсходовано 0,01 г., возвращено <данные изъяты> г.), изъятое у ФИО1 в ходе его личного досмотра, оно признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /т.1 л.д.61-63/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1 06.04.2024г. В приложении «Галерея» установлено наличие двух фотографий: 1 - с изображением зажигалки желтого цвета и рядом шарик (предположительно пластилиновый), на фотографии 2 — изображение стопки пеноблоков и внизу обведено красным кругом место на земле, внизу слева на фотографии надпись с координатами <адрес>. В приложении мессенджера «<данные изъяты>», имеется чат с названием «<данные изъяты>» и с перепиской. При просмотре информации чат с названием «<данные изъяты>» имеется следующая информация: Имя пользователя <данные изъяты>. В приложении «<данные изъяты>» имеется перевод со следующей информацией: Перевод выполнен Подробности Куда **<данные изъяты>. Сколько <данные изъяты> Р. Комиссия <данные изъяты> Р Списано <данные изъяты> Р. Откуда Платежный счет **<данные изъяты> Дата и время перевода ДД.ММ.ГГГГ 22:14:09. /т.1 л.д.64-72/. Сотовый телефон «<данные изъяты>» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.1 л.д.73-75/.

Информация, содержащаяся в телефоне, изъятом в ходе личного досмотра ФИО1, объективно подтверждает показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, перечислении им денежных средств, места и времени приобретения им наркотического средства.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, а также признательными показаниями самого подсудимого, из которых усматривается, что ФИО1 около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, и в последующем незаконно хранил без цели сбыта в кармане куртки, надетой на нем, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> г., до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции с 01 часа 00 минут до 01 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> д.<адрес>.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тщательно оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд берет за основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вещество мефедрон (4-метилметкатинон), массой <данные изъяты> грамма, согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (и в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ), является наркотическим средством и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно /т.1 л.д.95/, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит /т.1 л.д.96-97/.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, осмотра принадлежащего ему телефона, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери – <данные изъяты>

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного – ранее не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства, также с учетом имущественного, семейного положения и всех обстоятельств по делу, для обеспечения достижения целей наказания суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде условного осуждения к лишению свободы. По мнению суда, применение к ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, более мягкий вид наказания не достигнет его целей.

Суд назначает наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с информацией, предоставленной из филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде обязательных работ отбыл, не отбыто наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 9 месяцев 17 дней.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил после провозглашения и вступления в законную силу приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, основное наказание в виде обязательных работ по которому отбыто, а дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами – не отбыто, окончательно наказание следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ФИО1 не вменялось совершение настоящего преступления с использованием сотового телефона «<данные изъяты>», указанный телефон необходимо возвратить по принадлежности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 09 (девять) месяцев 17 (семнадцать) дней.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

Возложить на ФИО1 обязанности: официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по их требованию на регистрацию, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти в наркологическом диспансере по месту жительства медицинское обследование на наличие наркотической зависимости и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой вещества – <данные изъяты> г. (в процессе исследования израсходовано 0,01 г., возвращено <данные изъяты> г.), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров в <адрес> – хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев