Решение № 2-4644/2023 2-4644/2023~М-3937/2023 М-3937/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-4644/2023

Дело № 2-4644/2023

УИД 61RS0001-01-2023-004535-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе председательствующего судьи Подгорной Ю.А.,

при секретаре Аблязизовой Л.Р.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от ..., выданной сроком по ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании страхового случая и выплате страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

... в ГБУ РО «Донской инфекционный центр» скончался ФИО3, ... года рождения. Единственным наследником является его сын – ФИО1, истец по настоящему делу.

Между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ..., по которому на момент заключения договора, он являлся созаемщиком, а титульным заемщиком являлась его супруга ФИО4, ... года рождения, после смерти которой и принятии наследства, ФИО3 стал титульным заемщиком по указанному договору.

... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 было подписано мировое соглашение об изменении условий закладной.

Кроме того, ... между ФИО3 и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № В указанном договоре страхования указаны сведения о кредитном договоре № от ..., подлежащему страхованию, выгодоприобретателем № в пределах суммы задолженности страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору является ПАО «Сбербанк России», Выгодоприобретателем № в части страхового возмещения, превышающей задолженность страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору – страхователь с которым произошел страховой случай, а в случае смерти – наследники застрахованного лица.

Страховая сумма составляет 2020401 руб. 52 коп., срок страхования по договору с ... по ....

... произошел страховой случай – выплата по риску «смерть», что подтверждается свидетельством о смерти.

... в адрес ответчика направлено заявление на получение страховой выплаты. В ходе переписки были запрошены дополнительные документы.

В страховой выплате было отказано.

... в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств по страховому случаю, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке ст. 36 ГПК РФ, истец просит суд признать смерть ФИО3 страховым случаем по договору № Взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 2020401 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 92587 рублей 95 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в уточненной редакции поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер компенсации морального вреда, процентов и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании п. 1, п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие на случай которого осуществляется страхование обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положений закона, на истца возложена обязанность доказать наступление страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ему денежные средства на приобретение готового жилья в размере 2020 401 рублей 52 копейки с уплатой 6,63% годовых.

... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключено соглашение об изменении условий Закладной, по условиям которого пункт 5 Закладной в части определения суммы обязательства, обеспеченного ипотекой, процентов и неустойки, применять в новой редакции: сумма обязательства – 2787596 рублей 14 копеек, размер процентов за пользование кредитом – 13,25% годовых.

В этот же день. ... между сторонами было подписано мировое соглашение, по условиям которого, сумма задолженности по основному долгу на дату его подписания составляет 2020401 рублей 52 копейки, сумма задолженности по процентам – 347685 рублей 38 копеек, сумма задолженности по неустойкам – 419509 рублей 24 копейки. Сторонами установлен порядок и сроки погашения общей задолженности по мировому соглашению, согласно графику погашения общей задолженности и уплате процентов за пользование суммой задолженности по основному долгу.

... между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, срок действия которого с ... до ... по страховым рискам: смерть застрахованного лица, наступившая в период действия настоящего договора в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); инвалидность 1-й или 2-й группы, установленная, застрахованному лицу в период действия настоящего договора в результате несчастного случая и/или болезни. В подтверждение заключения договора выдан полис страхования № Страховая сумма установлена в размере 2020401 рублей 52 копейки, страховая премия 38 549 рублей 26 копеек.

Договор страхования заключен на основании Заявления/Декларации на заключение Договора/Полиса комплексного ипотечного страхования в соответствии с условиями, содержащимися в Полисе и в Правилах комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом № от ....

Застрахованным по договору страхования является ФИО3. Выгодоприобретателем № по настоящему договору в пределах суммы задолженности страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору является ПАО «Сбербанк»; Выгодоприобретателем № в части возмещения, превышающей задолженность страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору – страхователь/застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай, а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица.

ФИО3 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

В справке о смерти № от ... указано, что причиной смерти ФИО3 являются: сдавление ствола головного мозга; отек головного мозга; инфаркт церебральный, вызванный окклюзией церебральных артерий; атеросклеротическая болезнь сердца.

Из Выписки из протокола патолого-анатомического вскрытия № следует, что смерть ФИО3 наступила от прогрессирующей ишемической болезни головного мозга и развитием ишемического инфаркта в правом полушарии головного мозга, в сочетании с двусторонней полисегментарной вирусно-бактериальной пневмонией, которые осложнились признаками сердечной недостаточности, респираторным дистресс-синдромом взрослых, отеком головного мозга с дислокацией ствола в большое затылочное отверствие.

Наследником имущества умершего является его сын ФИО1, что подтверждается справкой № от ..., выданной нотариусом нотариальной палаты ... ФИО5.

... истцом ФИО1 на имя директора ГБУ ... «Специализированная клиническая инфекционная больница «Донской инфекционный центр» имени З.В. Ермольевой» подано заявление о выдаче копии медицинской карты ФИО3.

... на поданное заявление дан ответ об отказе в выдаче запрашиваемых документов.

... истец ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в котором просил произвести выплату страхового возмещения. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом уведомило истца о необходимости предоставления дополнительного комплекта документов в обоснование заявленного требования: нотариально удостоверенную копию свидетельства о смерти, выписку из медицинской карты амбулаторного больного за время лечения с диагнозом, справку о размере остатка текущей задолженности по кредитному договору.

... ФИО1 направил претензию ответчику с требованием о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ... уведомило истца о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая: выписку из карты амбулаторного больного из поликлиники по месту жительства наблюдения/прикрепления с диагнозами и датами их установления за последние 5 лет; сведения в какой страховой компании ФИО3 оформлял полис ОМС.

... истцом ФИО1 на имя директора ГБУ ... «Специализированная клиническая инфекционная больница «Донской инфекционный центр» имени З.В. Ермольевой» подано заявление о выдаче следующих документов: посмертного эпикриза, выписки из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3.

... на поданное заявление дан ответ об отказе в выдаче запрашиваемых документов.

... истцом ФИО1 на имя главного врача ГБУ ... «Городская поликлиника №» подано заявление о предоставлении выписки из карты амбулаторного больного ФИО3. Указанная выписка была предоставлена ....

Ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ..., ..., ... направлялись запросы на имя директора ГБУ ... «Специализированная клиническая инфекционная больница «Донской инфекционный центр» имени З.В. Ермольевой» о предоставлении выписки из карты амбулаторного больного ФИО3 с диагнозами и датами их постановления за последние 5 лет. В выдаче запрашиваемых документов было отказано.

... ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о сумме задолженности ФИО3 по кредитному договору.

... ответчиком от ПАО «Сбербанк России» получена справка-расчет о размере задолженности по кредитному договору и реквизиты для перечисления денежных средств по факту страхового случая.

С учетом представленных медицинских документов ответчик признал событие страховым случаем и ... выплатил страховое возмещение в пользу ПАО «Сбербанк Россия» исходя из размера задолженности по кредиту на дату смерти заемщика в размере 2020401 рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ....

В процессе рассмотрения данного гражданского дела по запросу суда представлены посмертный эпикриз из медицинской карты стационарного больного № ФИО3, а также сведения об обращении ФИО3 за медицинской помощью в период с 2020 года.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд, руководствуясь приведёнными выше нормами права и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, поскольку произошедшее событие - смерть ФИО3, наступившая в течение срока действия договора страхования, является страховым случаем и истец представил страховщику доказательства, подтверждающие наступление события, имеющего признаки страхового случая. Доказательств того, что страховое событие произошло вследствие болезни, развившийся и (или) диагностированной у застрахованного лица до вступления в действие в отношении него договора страхования, а также ее последствий в материалах дела не имеется. При заключении договора страхования, страховщик не лишен был возможности провести диагностику состояния здоровья

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке, с учетом положений статьи 15 Закона РФ от ... № «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 3 000 рублей, с учётом вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1011 700 рублей 76 копеек ((2020 401 руб. 52 коп. + 3 000 рублей) * 50%).

В соответствии ст. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

По настоящему делу ФИО1 заявлены требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в связи с несвоевременной уплатой суммы страхового возмещения, требования о выплате неустойки в порядке Закона «О защите прав потребителей» потребителем не заявлялись.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ... по ... в размере 92606 рублей 34 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу, и, по своей сути, является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой, предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Как следует из материалов дела, стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов, штрафа.

Разрешая заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходит из того, что ответчик не представил бесспорные доказательства несоразмерности начисленных истцом процентов, штрафа последствиям неисполнения обязательства.

При подаче иска в суд по делам, вытекающим из правоотношений, на которые распространяется Закон о защите прав потребителей, истец в данном случае освобождается от уплаты государственной пошлины в бюджет.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобождён от уплаты госпошлины в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая в размере 3 278 рублей 19 копеек взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 ча к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Сбербанк России», о признании страхового случая и выплате страхового возмещения, удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО3 страховым случаем по договору № от ....

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (идентификационный номер налогоплательщика №) в пользу ФИО1 ча (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1011 700 рублей 76 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 92606 рублей 34 копейки.

В оставшейся части исковых требований, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 278 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Судья Ю.Н. Подгорная