Решение № 2-1135/2026 2-1135/2026~М-387/2026 М-387/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1135/2026

Дело № 2-1135/2026; УИД: 42RS0010-01-2026-000543-57


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи - Зоткиной Т.П.,

при секретаре - Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске 27 апреля 2026 года

гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании расходов за обучение.

Свои исковые требования мотивирует тем, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению- структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» К.К.А., именуемого в дальнейшем «организация» и ФИО1 в лице Б.О.В. именуемым в дальнейшем «гражданин» заключен договор о целевом обучении №

По условиям настоящего договора гражданин взял на себя обязательство освоить образовательную программу: 13.02.07 Электроснабжение (по отраслям)(железнодорожный транспорт) среднего профессионального образования по очной форме обучения, реализуемую в Тайгинском институте железнодорожного транспорта - филиала Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет путей сообщения», успешно пройти итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые образовательной организацией по инициативе и в интересах организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами среднего образования, в том числе, получить рабочую профессию (по профилю получаемой специальности) 19888 электромонтер тяговой подстанции, 19825 электромонтер контактной сети, и, заключить трудовой договор со структурным подразделением организации, указанным в подпункте «в» пункта 3 настоящего договора, а организация, в свою очередь, взяла на себя обязательство предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п. 1).

Также по условиям договора о целевом обучении организация обязалась обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство гражданина в Новосибирскую дистанцию электроснабжения Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» или иное структурное подразделение иного филиала ОАО «РЖД» (центр, дирекцию и т.п.), расположенное в границах Западно - Сибирской железной дороги (пп. «в» п. 3). Гражданин, в свою очередь, взял на себя обязательство отработать в подразделении организации, указанном в пп. «в» п. 3 настоящего договора, не менее 4-х (четырех) лет (пп. «з» п. 5).

Приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в Район тяговых подстанций на станции Чебула, Чахлово, Болотное (Новосибирская дистанция электроснабжения Западно - Сибирской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД») на должность электромеханика (по оперативному обслуживанию тяговых подстанций).

К исполнению своих трудовых обязанностей работник приступил ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, по условиям договора о целевом обучении 4-х летний срок отработки для работника должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ, однако, не отработав установленного времени, ФИО1, в нарушение взятых на себя обязательств, представил заявление, в котором просил уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, работник подлежал увольнению с 10.03;2025 года

19.03.2025 года работнику посредством почтовой связи направлено уведомление № от 10.03.2025 года, в котором ему было сообщено о последствиях досрочного расторжения трудовых отношений с работодателем, а также об актуальной сумме задолженности, которую он должен был выплатить ОАО «РЖД» с указанием реквизитов для оплаты. Однако, ФИО1 уведомление не получил, задолженность ОАО «РЖД» не выплатил.

Сумма денежных средств, перечисленных ОАО «РЖД» образовательной организации за обучение ФИО1 в рамках исполнения обязательств по договору о целевом обучении за период с 2017 по 2022 учебные годы составила 64 000 рублей.

Учитывая, что работник трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ, 4-х летний срок отработки должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ по истечении 1461 дня, однако, в связи с увольнением ДД.ММ.ГГГГ работник фактически отработал 889 дней. Таким образом, итоговая сумма задолженности с учетом отработанного времени составит 25 057 руб. (64000 руб. - (889*64000/1461)

Просит взыскать с ФИО1 расходы за обучение, согласно договору № о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25057 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявленные исковые требования о взыскании с него в пользу ОАО «РЖД» расходов за обучение согласно договору № о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25057 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. признал в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. ч.1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст. 68, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы за обучение в сумме 25057 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а всего 29057 (двадцать девять тысяч пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 13 мая 2026 года.

Председательствующий- Зоткина Т.П.