Апелляционное постановление № 22-295/2019 4/15-1/19-22-295/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 22-295/2019

Судья Григорьева Т.Ю. № 4/15-1/19-22-295/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2019 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бабкова С.В.,

при секретаре Росляковой Ю.В.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 15 января 2019 года, которым

ФИО1, родившемуся <...> в <...>, осуждённого приговором Новгородского областного суда от 17 июня 2004 года по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч.3 ст.69 УК РФ к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Бабкова С.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Осуждённый ФИО1, отбывая наказание в ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает постановление несправедливым, обращает внимание, что он соблюдает порядок и условия отбывания наказания, отбыл более 2/3 срока наказания, наложенные взыскания имели место в начале срока отбывания наказания, что также не указал суд, а далее следовали только поощрения. Автор жалобы указывает, что не имеет диагноза, указанного в решении суда первой инстанции. Указание на хронический алкоголизм несостоятельно, так как уже более 15 лет отбывает наказание в местах лишения свободы. Просит отменить обжалуемое постановление, заменить режим содержания на колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – помощник Боровичского межрайонного прокурора Винник И.В. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого судом решения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжкого преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

По смыслу закона вывод суда о наличии оснований для изменения режима отбывания наказания на более мягкий должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, с учетом соблюдения правил внутреннего распорядка, выполнения требований администрации исправительного учреждения, участия в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни учреждения, наличия поощрений и взысканий, и иных характеристик личности осужденного.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, заявленного осуждённым, суд верно учёл данные, характеризующие поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, обоснованно принял во внимание как наличие у него 38 поощрений за период с 2007 года по 2018 год, так и двух взысканий в 2003 и 2005 годах с водворением в ШИЗО, которые являются погашенными.

Оснований не доверять представленным медицинским документам, согласно которому осужденный подлежит туберкулезному учету, группа диспансерного учета IV, у суда первой инстанции не имелось, отсутствуют таковые и у суда апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно учел и мнение администрации лечебно-исправительного учреждения ФКУ <...> УФСИН России по Новгородской области, непосредственно наблюдающего за поведением осужденного, о нецелесообразности применения к осужденному ст. 78 УИК РФ.

Добросовестное отношение к труду, учебе и исполнению назначенного наказания, на что ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и само по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

При рассмотрении ходатайства ФИО1, судом дана полная и всесторонняя оценка, как его поведению за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, на основании которых он пришел к правильным выводам, что оснований для изменения вида исправительного учреждения в отношении осужденного не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 15 января 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Бабков