Решение № 2-2907/2017 2-2907/2017~М-2008/2017 М-2008/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2907/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2017 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при секретаре Самосватовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мечел-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мечел-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции в сумме 55000 руб., неустойки по договору поставки металлопродукции в сумме 11147, 83 руб., расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде в размере 2919 руб., неустойки за неисполнение обязательств в сумме 12294,46 руб., расходов по оплате госпошлины за рассмотрение дела в Прикубанском районном суде в размере 2641 руб.

При этом истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Мечел-Сервис» был заключен договор поручительства №, согласно которого ФИО2, (поручитель) принял на себя обязанность перед ООО «Мечел-Сервис» (кредитор) нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «КраснодарСтройСтиль» (должник) денежных обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между должником и кредитором.

В соответствии с условиями договора поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Мечел-Сервис» (поставщик) и ООО «КраснодарСтройСтиль» (покупатель), ООО «Мечел-Сервис» осуществило поставку металлопродукции в адрес покупателя по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 328,01 руб. На основании подписанной сторонами спецификации оплата поставленной продукции осуществляется в течение 5 дней с момента отгрузки. ООО «КраснодарСтройСтиль» была произведена частичная оплата за продукцию: <данные изъяты> Больше денежных средств от должника не поступало. В соответствии с п. 4.10 договора поставки поступающая оплата засчитывается в порядке календарной очередности поступления платежей. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, ООО «Мечел-Сервис» обратилось в Арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «КраснодарСтройСтиль» задолженности по договору поставки и неустойки. Решением Арбитражного суда от 30.05.2016г. по делу № было вынесено решение о взыскании с ООО «КраснодарСтройСтиль» в пользу ООО «Мечел-Сервис» задолженности за поставленную металлопродукцию в размере 55000 руб., неустойки в размере 11147, 83 руб., расходов по оплате гос. пошлины в размере 2919 руб. 01.08.2016г. истцом в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате образовавшейся задолженности, включая неустойку и судебные расходы, однако ответчик на почту за получением письма не явился, а письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки металлопродукции № от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «Мечел-Сервис» (Поставщик) и ООО «КраснодарСтройСтиль» (Покупатель), ООО «Мечел-Сервис» осуществило поставку металлопродукции в адрес покупателя по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 328,01 руб.

На основании подписанной сторонами спецификации оплата поставленной продукции осуществляется в течение 5 дней с момента отгрузки.

ООО «КраснодарСтройСтиль» была произведена частичная оплата за продукцию: <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.10 договора поставки поступающая оплата засчитывается в порядке календарной очередности поступления платежей.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору, ООО «Мечел-Сервис» обратилось в Арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «КраснодарСтройСтиль» задолженности по договору поставки и неустойки.

Решением Арбитражного суда от 30 мая2016г. по делу № было вынесено решение о взыскании с ООО «КраснодарСтройСтиль» в пользу ООО «Мечел-Сервис» задолженности за поставленную металлопродукцию в размере 55000 руб., неустойки в размере 11147, 83 руб., расходов по оплате гос. пошлины в размере 2919 руб.

01.08.2016г. истцом в адрес ФИО2 было направлено требование об уплате образовавшейся задолженности, включая неустойку и судебные расходы, однако ответчик на почту за получением письма не явился, а письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Мечел-Сервис» был заключен договор поручительства №, согласно которого ФИО2, (поручитель) принял на себя обязанность перед ООО «Мечел-Сервис» (кредитор) нести в полном объеме солидарную ответственность за исполнение ООО «КраснодарСтройСтиль» (должник) денежных обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между должником и кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Согласно пункта 1.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., основаниями ответственности поручителя являются: неоплата в срок, установленный договором поставки принятой Покупателем от поставщика продукции, транспортных и иных дополнительных расходов, неустойки за просрочку оплаты продукции, судебных издержек и других убытков Кредитора.

В случае если должник в установленные договором поставки размере и сроки не исполнит свои обязательства перед кредитором, поручитель обязуется исполнить их в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования кредитора об исполнении обязательства.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по договору, на основании пункта 3.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения Поручителем своих обязательств в установленные сроки, кредитор вправе требовать от поручителя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 12294,46 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки металлопродукции в сумме 55000 руб., неустойки по договору поставки металлопродукции в сумме 11147, 83 руб., неустойки в размере 12294,46 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2641 руб. являются обоснованными.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в арбитражном суде следует отказать, поскольку судебные расходы, понесенные в арбитражном процессе, не относятся к настоящему гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Мечел-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мечел-Сервис» задолженность по договору поставки металлопродукции в сумме 55000 руб., неустойку по договору поставки металлопродукции в сумме 11147,83 руб., неустойку за неисполнение обязательств в сумме 12294,46 руб., расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в Прикубанском районном суде в размере 2641 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий