Решение № 2-554/2017 2-554/2017(2-8094/2016;)~М-7128/2016 2-8094/2016 М-7128/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-554/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 06 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в иске с учетом уточнения (л.д. 21) просил взыскать с ФИО2 упущенную выгоду в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: с согласия истца ФИО1 в его комнате № 116, расположенной в общежитии по адресу: г. Самара, <адрес>, проживает ФИО3 с ребенком. Ответчица ФИО2, проживающая в соседней комнате № 115, систематически устраивают конфликты с жильцами, проживающими в комнате истца, и с самим истцом. Кроме того, ответчица умышленно портит имущество, принадлежащее истцу. Так, ФИО2 умышлено сломала стоящие в общем коридоре общежития холодильник и стиральную машину, приобретенные на денежные средства истца. Расходы истца на покупку холодильника для квартирантки Р.. составили <данные изъяты> руб., которые истец считает упущенной выгодой. В течение длительного времени ФИО1 прилагал попытки урегулировать конфликт с ФИО2, неоднократно обращался в пункт полиции № 12 Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Самаре с письменными и устными заявлениями, в которых просил принять эффективные меры правового воздействия на ответчицу с целью прекращения противоправных действий в отношении жильцов комнаты № 116. Сотрудники полиции производили проверки, выезжали по месту жительства ответчицы, опрашивали её и соседей, но уголовное дело в отношении ответчицы не возбудили. Время, затраченное истцом на урегулирование конфликта с ответчицей, не позволило истцу своевременно подготовить материалы для участия в конкурсе Федерального агентства по туризму, посвященном популяризации Самарского региона и получить грант (денежное вознаграждение) с целью развития деятельности, направленной на благо России. Творческие усилия, затраченные истцом, бесспорно, окупились бы вознаграждением за победу в конкурсе, но, то обстоятельство, что срок для участия в конкурсе пропущен из-за того, что истцу приходилось много времени уделять на урегулирование многочисленных конфликтов с ответчицей, причинило истцу моральные и нравственные страдания, которые оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец ФИО1 собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату № 116, расположенную в общежитии по адресу: г. Самара, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 19). В МП ЭСО г. Самары на имя ФИО1 открыт лицевой счет (л.д. 46). Собственником другой 1/2 доли является дочь истца - Т

ФИО1 и Т. приобрели комнату в 2016 году на основании договора купли-продажи от 27.05.2016 г. (л.д. 6-7).

С согласия истца в его комнате № 116 проживает ФИО3 с ребенком, которая арендует его комнату.

В соседней комнате № 115 проживает ответчица ФИО2

Ответчица зарегистрирована по месту проживания с 24.11.2000 г., что подтверждается справкой МП ЭСО г. Самары (л.д. 41). Ранее ФИО2 имела временную регистрацию по данному адресу. Она заселилась в общежитие с детьми постоянно на основании договора № от 16.11.2000 г. о предоставлении и использовании жилой площади в общежитии Самарского завода «П.» (л.д. 35-40), что также подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 42) и карточкой регистрации (л.д. 43-44). В МП ЭСО г. Самары на имя ФИО2 открыт лицевой счет (л.д. 45).

Между жильцами комнат № 116 и № 115 на протяжении длительного времени происходят конфликты на бытовой почве.

Истец прилагал попытки урегулировать конфликт с ФИО2, в связи с чем неоднократно обращался в пункт полиции № 12 Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Самаре с письменными и устными заявлениями (л.д. 8), в которых просил принять эффективные меры правового воздействия на ФИО2 с целью прекращения противоправных действий в отношении жильцов комнаты № 116.

Изложенные обстоятельства подтверждаются многочисленными материалами проверок, произведенных сотрудниками пункта полиции № 12 Отдела полиции № 1 УМВД России по г. Самаре по заявлениям ФИО1 (дело № 2-555/17, л.д. 43-69).

Из представленных суду материалов проверок следует, что участковыми уполномоченными полиции осуществлялись выезды по месту жительства ФИО2 и её соседей, которые опрашивались, с ними проводились беседы разъяснительного профилактического характера, направленного на нейтрализацию конфликта. Материалы проверок содержат в себе достаточно объективную картину причин конфликта и действий, направленных на его устранение.

Уведомления об итогах проверок в письменном виде направлялись истцу. Сотрудниками полиции в ходе многочисленных проверок установлено, что противоправные действия со стороны жильцов квартиры № 116 не совершались, признаки события преступления отсутствуют, все материалы приобщены в специальное номенклатурное дело.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не доказал наличия причинно-следственной связи между действиями ответчицы и сроком участия в конкурсе Ростуризма, пропущенным истцом, поскольку он пропустил срок по своим личным субъективным причинам.

Кроме того, истец не предоставил доказательств того, что ответчица умышлено сломала стоящий в общем коридоре общежития холодильник, приобретенный для квартирантки на денежные средства истца. Данное обстоятельство суд не вправе считать упущенной выгодой.

Анализируя установленные факты, следует вывод об отсутствии вины в действиях ответчицы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не доказал наличия условий, обязательных для возникновения права на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчицы и пропущенным сроком для участия истца в конкурсе Ростуризма, на выделение государственного финансирования а также недоказанностью наличия упущенной выгоды, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат. В иске необходимо отказать.

Определением суда от 09.01.2017 года истцу уменьшена государственная пошлина по требованиям имущественного характера до <данные изъяты> рублей, государственная пошлина за требования морального вреда <данные изъяты> рублей, данные сумму подлежат взысканию с истца в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета г.о. Самары <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 10.02.2017 г.