Решение № 2-6260/2017 2-6260/2017~М-6479/2017 М-6479/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-6260/2017

Дело № 2-6260/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль,

установил:

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 293726 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12137 руб. 26 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №с-000153 на предоставление автокредита в размере 353560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Однако заемщиком нарушены условия кредитного договора. Сумма задолженности составляет 293726 руб. 48 коп., из которых: 202337 руб. 37 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 40679 руб. 61 коп. – задолженность по процентам; 36421 руб. 88 коп. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, 14287 руб. 62 коп. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки неизвестны.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №с-000153 на предоставление автокредита в размере 353560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Однако заемщиком нарушены условия кредитного договора. Сумма задолженности составляет 293726 руб. 48 коп., из которых: 202337 руб. 37 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 40679 руб. 61 коп. – задолженность по процентам; 36421 руб. 88 коп. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, 14287 руб. 62 коп. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов.

Согласно п. 1.2 договор заключается путем представления клиентом банка заявления, содержащего предложение (оферту) клиента к банку заключить кредитный договор на приобретение автомобиля и договор о залоге автомобиля, и акцепта банком оферты путем зачисления суммы кредита на текущий счет, указанный в п. 4.1. заявление-анкеты на автокредит (приложение 1).

Согласно Договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 17 % годовых.

Согласно п 4.1. заявление-анкеты ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» перечислило денежные средства на текущий счет заемщика №, открытый в филиале «Самарский» ОАО «БалтИнвестБанк».

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, нарушал сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности и уплаты процентов.

У ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 293726 руб. 48 коп., из которых: 202337 руб. 37 коп. – сумма задолженности по основному долгу; 40679 руб. 61 коп. – задолженность по процентам; 36421 руб. 88 коп. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты кредита, 14287 руб. 62 коп. – сумма пеней за нарушение сроков оплаты процентов.

Указанная задолженность ответчиком не оспорена, расчет проверен судом и является правильным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которая оставлена без ответа.

Следовательно, с ответчика в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» подлежит взысканию долг в размере 293726 руб. 48 коп.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязанностей по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль: LADA 217030, LADA PRIORA, идентификационный номер VIN №, 2013 г.в. Согласно п. 7 пп.7.1.1. Договора о залоге, согласованная стоимость автомобиля составляет 90 (девяноста) процентам стоимости приобретения предмета залога. Согласованная стоимость автомобиля ответчиком ФИО1 не оспорена.

Разрешая заявленные Банком требования, суд руководствуется условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 309, 310, 314, 334, 337, 340, 346, 348, 349, 350, 352 ГК РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суд считает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в соответствии с условиями договора, поскольку

возражений по поводу определения размера начальной цены от ответчика не

поступило.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (период просрочки исполнения обязательства составляет более года) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обстоятельства по настоящему делу возникли до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае не применим.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12137 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 293726 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12137 руб. 26 коп., а всего 305863 (триста пять тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 74 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: LADA 217030, LADA PRIORA, идентификационный номер VIN №, 2013 г.в. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену залогового имущества передаваемого на торги в размере 231133 (двести тридцать одна тысяча сто тридцать три) руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :