Решение № 2А-2254/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2А-2254/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре А.В. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в Пролетарский районный суд г. Твери суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что инспекцией выставлено требование от 23.01.2019 №. Ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.45, 23 НК РФ, указано, что налоговым органом вынесено и направлено судебному приставу-исполнителю постановление 16.05.2019 № о взыскании налогов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя 22.05.2019 №-ИП установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Принято решение о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 27 июля 2020г. настоящее административное дело передано в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по подсудности.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался посредством направления заказной корреспонденции, которая не была им получена и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии со ст.96 КАС РФ, и с учетом ст.100 КАС РФ действия административного ответчика суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение, полагает административного ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон обязательной не признана. При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы РФ. В

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №141-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В силу ч. 2 ст. 67 того же закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, временное ограничение на выезд должника из РФ в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения на выезд из РФ требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, ограничение права любого гражданина на выезд из РФ ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных к тому оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2019 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области на основании решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 на общую сумму 32493,76 рублей.

На основании названного постановления 22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения копии названного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года.

В соответствии с п. 2.4.1 названных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2019 года, а также списка простых почтовых отправлений от 10.06.2019г. данное постановления было направлено Пролетарским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в адрес должника по адресу: <...>. Доказательства получения данного постановления должником суду не представлены.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты постановления от 30.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 24.06.2019 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, 23.09.2020 о запрете на совершение действий по регистрации. Сведений о совершении каких-либо иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 в представленных суду материалах исполнительного производства не имеется.

Кроме того, как следует из представленных материалов исполнительного производства, сведения о совершении исполнительных действий направлялись административному ответчику по адресу: г. Тверь, <адрес>, то время как с 18.02.2020 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: г. Тверь, ул<адрес>

Таким образом, с учетом перечня исполнительных действий, приведенного в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени исчерпывающие меры по взысканию задолженности по исполнительному документу не приняты.

Разрешая административное дело по существу, суд учитывает, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание задолженности, подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных к тому оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, подлежащих выяснению, является серьезной мерой ограничения конституционных прав должника и может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер, доказательств чему в материалах дела в настоящее время не имеется.

Приняв во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонении ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, приняв во внимание, что совершенные исполнительные действия не являются до настоящего времени исчерпывающими, суд приходит к выводу, что ограничение права должника на выезд из РФ в настоящее время является мерой преждевременной.

Принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований не исключает для административного истца возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении должника на выезд из РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 10 октября 2020г.

1версия для печати