Приговор № 1-16/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-16/2024

УИД №

Дело №.№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Кормилицыной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кораблинского района Рязанской области Булавченковой Л.А.,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Карфидова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО16 Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, невоеннообязанной, незамужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, судимой: приговором мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком на 1 (один) месяц 24 (двадцать четыре) дня,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут у ФИО2, находящейся в квартире ФИО8 №1, расположенной по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – ноутбука марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; компьютерной мыши марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; коврика для компьютерной мыши стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО8 №1, и пакета с логотипом «Озон», не представляющего материальной ценности для ФИО8 №1.

Непосредственно сразу после возникновения преступного умысла ФИО2, реализуя задуманное, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, направленной на незаконное материальное обогащение, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, похитила из шкафа, расположенного в комнате ФИО8 №1 пакет с логотипом «Озон» с находящимися в нём вышеназванными ноутбуком с зарядным устройством, компьютерной мышью, ковриком для компьютерной мыши, принадлежащими ФИО8 №1, после чего указанные предметы положила в свой пакет, и вышла с ним в руках из вышеуказанной квартиры на улицу, тем самым скрылась с места преступления и получила реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, то есть похитила его.

Впоследствии, ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продала его в магазин ИП ФИО6 №1, расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО8 №1 причинён имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным, поскольку её ежемесячный доход складывается из пенсии и различных единовременных нерегулярных заработков и составляет около <данные изъяты>, однако данные денежные средства она полностью тратит на оплату ЖКХ и прочие повседневные расходы – покупку продуктов питания, одежды и прочего.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить свои показания, данные в ходе следствия.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым одним из её сыновей является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ года её сын женился на ФИО7, которая проживала в <адрес>. Она была против этого брака, так как у ФИО7 опека отняла всех детей. После заключения брака её сын со своей женой стали проживать у неё дома по адресу: <адрес> С того момента, как они стали проживать у нее в квартире, она стала замечать, что у неё в квартире стали пропадать вещи и деньги. В разговорах с ней по этому факту её сын и его жена категорически отрицали тот факт, говорили ей, что они ничего у неё без её разрешения не берут. По фактам пропажи вещей и денег она в полицию не обращалась и не собирается обращаться. Так, ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес> на заработки. Перед отъездом в её квартире остались жить её сын ФИО1 и его жена ФИО3. Когда она уезжала, она спрятала принадлежащий ей ноутбук марки «<данные изъяты>» в спальне в шкаф под бельём, про что не знали ни её сын, ни его жена. Когда она находилась в <адрес>, сын периодически звонил ей, узнавал как дела, и в один из звонков сын попросил её оплатить за сеть «Интернет». Она пояснила сыну, что она умеет платить за сеть «Интернет» только через ноутбук, и сообщила сыну, что её ноутбук остался в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, когда она еще находилась на заработках, ей позвонил её сын и сообщил о том, что он вместе со своей женой переезжают жить в <адрес> в съёмную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой в <адрес>. По приезду она хотела заплатить за «Интернет» для чего решила взять свой ноутбук. Когда она стала смотреть его в том месте, куда она его до отъезда положила, но в том месте, где он должен быть, его там не оказалось. Вещи в шкафу были в беспорядке. Она стала звонить своему сыну и его жене и спрашивать у них, где её ноутбук, на что они ей отвечали, что они его не брали. В связи с этим она вынуждена обратиться в отдел полиции. Данные ноутбук ей подарили на Новый год с ДД.ММ.ГГГГ год её сыновья ФИО4 и ФИО5. Как ей известно, данный ноутбук покупался за сумму <данные изъяты> рублей. По документам ноутбук называется – ультрабук марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». Причинённый ей ущерб от пропажи ноутбука для неё является значительным. Размер её пенсии составляет <данные изъяты> рублей. Кроме пенсии её доход складывается из различных единовременных нерегулярных заработков – она продает украшения из бисера, курсы по бисероплетению. Таким образом, суммарный доход в месяц (с учётом пенсии) у нее получается примерно <данные изъяты> рублей. Данные деньги она полностью тратит на оплату ЖКХ и прочие повседневные расходы – покупку продуктов питания, одежды и прочего. От пенсии и прочих нерегулярных доходов у нее ничего в конце месяца обычно не остается. Также пояснила, что вместе с ноутбуком в шкафу находилось зарядное устройство белого цвета, которое шло в комплекте с ноутбуком, компьютерная беспроводная мышка марки «<данные изъяты>» цветом чёрная с серым, которую она покупала в ДД.ММ.ГГГГ года за <данные изъяты> рублей (документов у нее не сохранилось) и коврик для мыши, который она покупала в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. С любой оценкой стоимости украденных у неё ноутбука, зарядного устройства к нему, компьютерной мыши и коврика для мыши она будет согласна (т. 1 л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными им в судебном заседании о том, что является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом и продажей техники. Где-то в сентябре 2023 года к нему в магазин пришла незнакомая девушка. Она сказала, что желает сдать ему с правом дальнейшего выкупа ноутбук, марку которого он уже не помнит, с зарядным устройством, компьютерную мышь и коврик для компьютерной мыши. Каких-либо документов на имущество она ему не показывала и сама не представлялась. Он проверил работоспособность ноутбука и мыши, после чего предложил девушке <данные изъяты> рублей, на что та согласилась и обещала вернуться и забрать ноутбук через месяц, поле того как ей дадут зарплату, и оставила свой телефон. Каких-либо документов о сдаче ему в магазин указанной техники он не оформлял. Как звали девушку, он не знает, так как она ему не представлялась. Описать девушку, а тем более опознать ее, он не сможет, так как каких-то особых примет он не запомнил. Девушка была совершенно обычная, ничего выдающегося и примечательного в ее внешности не было. В дальнейшем к нему в магазин приходили сотрудники полиции, которым он рассказал, что ему в магазин ранее сдавала девушка вышеуказанное имущество. После этого сотрудники полиции сообщили, что данное имущество является похищенным, в связи с чем изъяли ноутбук, зарядное устройство, компьютерную мышь и коврик для компьютерной мыши. Девушку он узнал, она находилась в зале судебного заседания (подсудимая ФИО2) (т. 1 л.д.<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира ФИО8 №1, расположенная по адресу: <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты следы рук (л.д. 20-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №1 добровольно выданы в магазине ИП ФИО6 №1 в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>: ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, компьютерная мышь, коврик для компьютерной мыши (т. 1 л.д. <данные изъяты>);

- заявлением ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит найти пропавший ноутбук (т. 1 л.д. <данные изъяты>);

- справкой о назначенных пенсиях и социальных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие виды пенсий, иных выплат: страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 11.06.2012 по бессрочно в размере <данные изъяты> копеек; установлена фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О страховых пенсиях» в размере <данные изъяты> копеек. Суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 15 062 рубля 66 копеек. Ежемесячная денежная выплата ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в соответствии с п.8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере <данные изъяты>. Сумма ежемесячной денежной выплаты с учетом волеизъявления гражданина об отказе (предоставлении) НСУ (набора социальных услуг) – <данные изъяты> (т. 1 л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- полимерный пакет белого цвета. На момент осмотра пакет опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» «ЦНЭиО» <адрес> ОГРН № ИНН №», подписью. На момент осмотра упаковка повреждений и следов вскрытия не имеет. При вскрытии из пакета извлекается ноутбук в корпусе серебристого цвета. На крышке ноутбука имеется надпись «HUAWEI», возле которой имеется наклейка в виде логотипа компании «Apple» серого цвета. На корпусе ноутбука имеются незначительные царапины. На момент осмотра в один из USB-разъёмов ноутбука вставлен переходник для подключения беспроводной мыши. При включении ноутбука установлено, что на рабочем столе имеются ярлыки различных программ, а также папка с различными файлами. При просмотре сведений о ноутбуке установлено следующее: Выпуск Windows – Windows 10 Домашняя для одного языка; производитель: <данные изъяты>; установленная память (ОЗУ): 8,00 ГБ; тип системы: 64-разрядная операционная система, процессор х64. Зарядное устройство белого цвета, состоит из адаптера питания и провода с двумя разъемами USB Type-C на концах. На момент осмотра провод вставлен в адаптер питания. На адаптере питания имеется прозрачная пленка и наклейка белого цвета с различными сведениями, в том числе: <данные изъяты> адаптер питания, модель: №. На проводе и адаптере питания имеются незначительные загрязнения;

- полимерный пакет белого цвета. На момент осмотра пакет опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» «ЦНЭиО» <адрес> ОГРН № ИНН №», подписью. На момент осмотра упаковка повреждений и следов вскрытия не имеет. При вскрытии из пакета извлекается компьютерная мышь беспроводная серебристого и чёрного цвета. На корпусе мыши имеется логотип «defender», две кнопки, кнопка с надписью «CPI» и колесо для прокрутки, а также наклейка с различными сведениями, в том числе: Type: <данные изъяты>. На корпусе мыши имеются различные царапины, потёртости и загрязнения;

- полимерный пакет белого цвета. На момент осмотра пакет опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки» «ЦНЭиО» <адрес> ОГРН № ИНН №», подписью. На момент осмотра упаковка повреждений и следов вскрытия не имеет. При вскрытии из пакета извлекается коврик для компьютерной мыши черного цвета овальной формы из тканого материала. В нижней части у коврика имеется уплотнение для удобства расположения руки при работе компьютерной мышью на коврике. На момент осмотра на коврике имеются различные загрязнения.

По окончанию осмотра указанные предметы упакованы в первоначальные упаковки, каждая из которых опечатана отдельной биркой в виде отрезка бумаги с оттиском печати «№ МОМВД России «Кораблинский», пояснительной надписью, подписью следователя (т. 1 л.д. <данные изъяты>)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. На представленных на исследование изображениях имеются следы рук. Следы рук размерами 29х16 мм, 19х10 мм, обнаруженные и сфотографированные в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, пригодны для идентификации.

2. Два следа рук размерами сторон 29х16 мм, 19х10 мм, оставлены гипотенарной зоной ладонной поверхности левой руки и ногтевой фалангой указательного пальца правой руки ФИО16 Л. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., соответственно (л.д. <данные изъяты>);

- заключением эксперта №К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1) средняя стоимость с учётом износа ноутбука торговой марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством, исходя из даты приобретения и его фактического состояния, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>);

2) средняя стоимость с учётом износа компьютерной мыши торговой марки «<данные изъяты>», исходя из даты приобретения и её фактического состояния, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>);

3) средняя стоимость с учётом износа коврика для компьютерной мыши, исходя из даты приобретения и его фактического состояния, на момент совершения преступления в рыночных ценах, действовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: <данные изъяты>;

и вещественными доказательствами:

- ноутбуком марки «<данные изъяты>» с адаптером питания марки «<данные изъяты> с проводом, компьютерной мышью марки «<данные изъяты>», ковриком для компьютерной мыши чёрного цвета, которые возвращены на ответственное хранение собственнику – потерпевшей ФИО8 №1 (т.1 л.д. <данные изъяты>).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеназванные доказательства в их совокупности, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они и каждое в отдельности, и все в совокупности являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются и не противоречат друг другу.

Этими доказательствами суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Кроме того, суд принимает в качестве доказательств оглашённые в судебном заседании с согласия сторон показания ФИО2, данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой (т.1 л.д.<данные изъяты>), обвиняемой (т.1 л.д.<данные изъяты>) и подтверждённые ею в судебном заседании о том, что в августе и ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с мужем ФИО1 проживала в квартире его матери ФИО8 №1 по адресу: <адрес>. В начале августа ее свекровь уехала на заработки в <адрес>. Они с мужем остались проживать в квартире свекрови. В начале ДД.ММ.ГГГГ года она случайно увидела в шкафу в комнате свекрови пакет марки «ОЗОН», в котором был ноутбук марки «<данные изъяты>», зарядное устройство к ноутбуку, беспроводная компьютерная мышь и коврик для компьютерной мыши. Данное имущество принадлежит её свекрови, так как она часто видела, как та пользовалась данным ноутбуком. Ей пользоваться ноутбуком свекровь никогда не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра она была в квартире свекрови. Ей надо было съездить в <адрес> и купить продукты питания. Денег у неё не было. Тогда она вспомнила, что видела в шкафу вышеуказанное имущество. Она решила украсть пакет с ноутбуком, зарядным устройством, мышью и ковриком и продать его в магазин, расположенный в торговом центре «<данные изъяты>» <адрес>, чтобы на вырученные деньги купить поесть, поэтому она достала из шкафа пакет с вышеуказанным имуществом и уехала в <адрес>. В <адрес> в районе обеда она продала все данное имущество в торговом центре «<данные изъяты>» ФИО17 за <данные изъяты> рублей. Получив деньги, она в тот же день потратила их на свои собственные нужды – купила продукты питания. Данные показания подсудимой не противоречивы и согласуются с принятыми судом доказательствами.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, и действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учёте в ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 152-157), под диспансерным наблюдением в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не находится, ранее однократно обращалась консультативно с диагнозом: <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), на учёте в ГБУ РО «Кораблинская МРБ» у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. <данные изъяты>).

В материалах дела имеется заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ей деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживала (ст. 21 УК РФ). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния обнаруживала, равно как и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты>). Данные психические расстройства не сопровождаются грубыми нарушениями со стороны памяти, мышления, интеллекта, поэтому на момент совершения инкриминируемого ей деяния не лишали, равно как и в настоящее время не лишают её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действия ст. 22 и 81 УК РФ не подпадает. По психическому состоянию на момент осмотра может участвовать в производстве по делу и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, осознавать характер и последствия рассмотрения дела в суде, в том числе с применением особого порядка судебного разбирательства, однако данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ). В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее «наркоманией» нуждается в лечении и прохождении медицинской и социальной реабилитации, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. Противопоказания для проведения лечения от «наркомании», равно как и «срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его реабилитации», определяются врачом психиатром-наркологом в индивидуальном порядке, при обращении осуждённого, в отношении которого судом возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании (ст. 72.1 УК РФ) или предоставлена отсрочка отбывания наказания (ст. 82.1 УК РФ), в медицинскую организацию, осуществляющую медицинскую помощь по профилю «наркология» в соответствии с Приказом Минздрава РФ № 1034н от 30.12.15 (т. 1 л.д. <данные изъяты>).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности вышеприведённого заключения комиссии экспертов, и, с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, в связи с чем ей должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимой ФИО2 или освобождения её от наказания, либо для назначения подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершённого подсудимой преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ). Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учёте характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершённом в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершённому преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Совершённое подсудимой преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд признаёт: - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание ею вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние её психического здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера совершённого подсудимой преступления, учитывая обстоятельства его совершения, оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, которое она совершила, не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершённого ею преступления.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимой, её материального и семейного положения, характера, степени общественной опасности совершённого ею преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Однако, назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая особенности её личности, приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с удержанием 10% от заработка в доход государства.

По мнению суда, именно такое наказание способно оказать на подсудимую необходимое воздействие в целях её исправления и недопущения в дальнейшем совершения им противоправных действий.

Поскольку подсудимая была осуждена приговором мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, и постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст. 50 УК РФ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком на 1 (один) месяц 24 (двадцать четыре) дня, суд полагает в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО16 Л. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10% от заработка в доход государства.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно за счёт средств государства. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осуждённого, самостоятельно следующего к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора вручает осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учётом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть в исправительный центр.

Возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании в срок не позднее трёх месяцев со дня отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «<данные изъяты>» с адаптером питания марки «<данные изъяты>» с проводом, компьютерную мышь марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», коврик для компьютерной мыши чёрного цвета, находящиеся на ответственном хранении у собственника – потерпевшей ФИО8 №1, – оставить у владельца.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Н. Васильева