Решение № 2-146/2024 2-146/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-146/2024

Дело № 2-146/2024

УИД 22RS0034-01-2024-000131-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 4 июня 2024 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Михайловского района Алтайского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Администрации Ракитовского сельсовета Михайловского района Алтайского края, Администрации Михайловского района Алтайского края, Управлению по жилищному, коммунальному хозяйству, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности Администрации Михайловского района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Михайловского района обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что прокуратурой Михайловского района проведена проверка по обращению законного представителя ФИО1, ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного вследствие укуса несовершеннолетнего животным (собакой) на территории муниципального образования <адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возле здания по ул. Пугачева, д. 27 с. Ракиты Михайловского района Алтайского края подвергся нападению безнадзорного животного, в результате которого он получил повреждение кисти, по обращению в медицинское учреждение ему поставлен диагноз: «Осадненная рана левой кисти». Указывает, что в соответствии с санитарно-эпидемиологическими правилами, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 06.05.2010 №54 предусмотрено, что регулирование численности безнадзорных животных производится путем их отлова и содержания в специальных питомникам, при этом в силу п. 14 ст. 14.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения. Также ссылается на положения ст. 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к мероприятиям при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включается отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приюты для животных. При этом ссылается, что на основании постановления Правительства Алтайского края от 13.02.2020 №52 «Об утверждении порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев» определено, что отлову подлежат животные без владельцев, находящиеся на улицах, в иных местах и на территориях общего пользования, а в предусмотренных Федеральным законом случаях также на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании физических и юридических лиц, без сопровождающего лица, кроме случаев, когда владелец оставил животное на привязи около магазина или других мест общего пользования на непродолжительный период времени (не более трех часов). В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. 150, 151, 1064, 1069, 1011 прокурор просил взыскать с ответчиков в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании процессуальный истец представитель прокуратуры Михайловского района ФИО2 заявленные требования поддержал.

Ранее в предварительном судебном заседании законный представитель материального истца ФИО3 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, подтвердив факт причинения укуса безнадзорным животным. После произошедшего у ребенка в первое время нарушился сон, ребенок стал бояться собак. О произошедшем она узнала спустя две недели, ребенок находился в гостях у бабушки.

Несовершеннолетний ФИО1, ранее опрошенный в судебном заседании, пояснил, что в апреле 2021 года его укусила неизвестная ему собака за руку, от чего он испытал боль, испугался из-за неожиданности, вместе с бабушкой, к которой он приезжал в гости, они обращались за медицинской помощью, после этого стал собак остерегаться.

Представитель ответчика Администрации Михайловского района Алтайского края ФИО4, ФИО5, представитель ответчика Управления по жилищному, коммунальному хозяйству, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности Администрации Михайловского района Алтайского края ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований, ФИО5 поддержала представленные отзывы, согласно которых указала, что речь идет не об укусе, а осадненной ране, то есть царапине, от лечения отказались, степень вреда незначительна. Ребенка укусила собака возле места его проживания по <адрес>, что говорит о том, что собака могла быть домашней или соседской. Ранее истце никуда не обращались, в том числе в органы местного самоуправления и спустя лишь по истечении срока исковой давности 3 года обратились в прокуратуру. При своевременном извещении о произошедшем было возможно установить хозяина собаки, на данный момент эта возможность утрачена. За период в 2021г. было отловлено 125 собак без владельцев. Отсутствуют доказательства моральных страданий, однако если суд придет к выводу об удовлетворении требований, просят снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб.

Представитель ответчика Администрации Ракитовского сельсовета Михайловского района Алтайского края И.В. Кренц в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву, возражал против заявленных требований, указав, что не являются надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание несовершеннолетний ФИО9, его законный представитель ФИО3, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили дело рассмотреть без их участия. Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения процессуального истца представителя прокуратуры Михайловского района ФИО2, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации. Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ст.2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года).

Согласно п.1 ст.29 указанного Закона № 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу п.15 ст.16.1 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением осуществляют деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Постановлением Правительства Алтайского края от 13 февраля 2020 года № 52 утвержден Порядок осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - Порядок).

Порядок регламентирует деятельность по отлову животных без владельцев, включая их транспортировку и передачу в приюты для животных, возврат потерявшихся животных их владельцам и возврат содержавшихся в приютах животных без владельцев на прежние места обитания.

Вышеуказанную деятельность осуществляют органы местного самоуправления городских, муниципальных округов и муниципальных районов Алтайского края, в том числе через муниципальные учреждения, либо юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные органами местного самоуправления в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

В соответствии с Федеральными законами «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О муниципальной службе в Российской Федерации», Уставом муниципального образования Михайловский район Алтайского края решением Михайловского районного собрания депутатов Алтайского края от 21.02.2018 №6 учреждено Управление по ЖКХ, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности Администрации Михайловского района Алтайского края, которое наделено правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс, имущество, необходимое для его деятельности.

В пределах своей компетенции Управление по ЖКХ, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности Администрации Михайловского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ заключило договор на выполнение работ по обращению с животными без владельцев с ИП ФИО10, при этом местом выполнения работ по договору является муниципальное образование Михайловский район, срок действия договора определен ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора исполнитель обязался выполнять работы по отлову, транспортировке, их содержанию (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места обитания, осуществлять отлов животных без владельцев на основании заявок, формируемых органами местного самоуправления, а также обращений граждан и организаций и пр.

Судом установлено, что матерью несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, сведениями ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ около дома по <адрес> несовершеннолетний ФИО1 подвергся нападению бездомной собаки.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с информацией КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в 2021 году зафиксирован случай укуса животным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата укуса установлена ДД.ММ.ГГГГ, владелец животного неизвестен, от назначенного лечения отказался (л.д. 17).

Согласно информации, представленной по запросу суда КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» (л.д. 37) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу травмотологу-ортопеду с жалобами на наличие укушенных ран левой кисти, установлен анамнез заболевания: укус неизвестного животного ДД.ММ.ГГГГ, а также диагноз в виде укушенных инфицированных ран левой кисти, даны рекомендации Ас перевязки, КОКАВ № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих обстоятельства получения и механизм образования у несовершеннолетнего ФИО1 телесных повреждений, ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

Принадлежность собаки физическому или юридическому лицу не установлено, в связи с чем доводы ответчиков о недоказанности причинения вреда безнадзорным животным также подлежат отклонению.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев – это деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.18 указанного Федерального закона мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в пункте 2 настоящей части, либо обращение с животными в соответствии с пунктом 5 настоящей части; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с частями 7 и 8 настоящей статьи.

В силу положений ч.1 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся в числе прочего установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (часть 3 той же статьи).

Согласно пп. 49, 82 п.2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Закон Алтайского края от 09.11.2015 N 107-ЗС "О наделении органов местного самоуправления Алтайского края государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев" наделяет органы местного самоуправления городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов (далее - органы местного самоуправления) государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания (далее - государственные полномочия) (статья 1).

В силу частей 2, 3 той же статьи деятельность по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возврата на прежние места обитания осуществляется в порядке, установленном Правительством Алтайского края. Органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями на неограниченный срок.

При этом согласно частям 1, 3.1, 3.2 ст.4 данного Закона для осуществления государственных полномочий соответствующим муниципальным образованиям передаются в виде субвенций необходимые денежные средства из краевого бюджета.

Согласно п.2 Порядка осуществления на территории Алтайского края деятельности по обращению с животными без владельцев вышеуказанную деятельность осуществляют органы местного самоуправления городских, муниципальных округов и муниципальных районов Алтайского края, в том числе через муниципальные учреждения, либо юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлеченные органами местного самоуправления в соответствии с требованиями, определенными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Требования к отлову животных без владельцев установлены разделом 3 Порядка, согласно пунктам 1-3, 6, 9, 12 которого, в частности, заявки на отлов животных без владельцев подаются исполнителю мероприятий по обращению с животными без владельцев в письменной либо устной форме, в том числе по телефону, подлежат регистрации в журнале по форме, утвержденной уполномоченным органом (листы должны быть пронумерованы и прошнурованы). При поступлении заявки отлов животных без владельцев производится незамедлительно. Отлову подлежат животные без владельцев, находящиеся на улицах, в иных местах и на территориях общего пользования, а в предусмотренных Федеральным законом случаях также на территориях или объектах, находящихся в собственности или пользовании физических и юридических лиц, без сопровождающего лица, кроме случаев, когда владелец оставил животное на привязи около магазина или других мест общего пользования на непродолжительный период времени (не более трех часов). К работе по отлову животных без владельцев допускаются сотрудники исполнителя мероприятий по обращению с животными без владельцев, вакцинированные от бешенства и лептоспироза в соответствии с санитарно-эпидемиологическим законодательством Российской Федерации. Учет животных без владельцев ведется в журналах, иных документах по формам, установленным уполномоченным органом. Транспортировка отловленных животных в приюты для животных должна выполняться специально оборудованным автотранспортом для перевозки животных, в условиях, исключающих травмирование или гибель животных.

В соответствии с пунктами 1, 5 раздела 4 Порядка исполнители мероприятий по обращению с животными без владельцев и приюты предпринимают все меры к установлению владельцев животных, сведения о которых имеются на ошейниках или иных предметах (в том числе чипах, метках). Такие животные должны быть переданы владельцам в течение 10 дней с момента поступления. По истечении указанного срока животные могут быть переданы заинтересованным гражданам или организациям на основании их заявлений. Исполнители мероприятий по обращению с животными без владельцев осуществляют возврат не проявляющих немотивированной агрессивности животных без владельцев на прежние места обитания после завершения в приюте для животных мероприятий по стерилизации, мечению, карантинированию, лечению, вакцинации.

Согласно пункту 1789 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных и введенных в действие с 1 сентября 2021 года постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4, регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

Из приведенных норм следует, что органы местного самоуправления Алтайского края наделены государственными полномочиями по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возвращения в места обитания за счет переданных субвенций.

В силу п.3 ст. 20 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

По настоящему делу установлено, что указанные функции органа местного самоуправления в Михайловском районе возложены на Управление по ЖКХ, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности Администрации Михайловского района Алтайского края, которое в процессе их реализации, выступая в качестве Заказчика, заключил с ИП ФИО10 (Исполнитель) договор оказания услуг по обращению с животными без владельцев в части отлова, содержания и возврата на прежние места обитания. Согласно условиям контракта, приложения к нему местом выполнения работ является территория МО Михайловский район Алтайского края, места отлова животных без владельцев определяются в задании/поручении заказчика. На дату происшествия заключенный договор являлся действующим, в связи с чем доводы ответчиков о том, что отлов безнадзорных животных носит исключительно заявительный характер, заявок на отлов безнадзорного животного в день происшествия не поступало, не освобождают ответственный орган от обязанности возместить ущерб, причиненный в результате ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей по обращению с животными без владельцев, включая их отлов, контроль численности таких животных на подконтрольной территории.

Сам по себе факт заключения муниципального контракта для реализации переданного государственного полномочия не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия по обращению с животными без владельцев в целях предотвращения причинения вреда здоровью. Надлежащая организация мероприятий по осуществлению деятельности предполагает эффективное осуществление организованной деятельности, исключение причинение вреда третьим лицам вследствие недостатков такой деятельности, что достигается, в том числе, соответствующим контролем со стороны организатора за исполнителями и организацией иных мероприятий.

Довод представителя ответчиков о пропуске срока исковой давности суд во внимание не принимает, и данный довод отклоняет.

Так, в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку требования о компенсации ФИО1 морального вреда вытекают не из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, а из нарушения личных неимущественных прав на охрану здоровья, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности на них не распространяются.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Определяя размер компенсации морального вреда суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых несовершеннолетнему причинены физические и нравственные страдания, характер причиненных физических и нравственных страданий, которые были перенесены непосредственно в момент укуса собакой, а именно испугался от неожиданности, необходимость обращения в медицинское учреждение, а также индивидуальные особенности потерпевшего – его несовершеннолетний возраст, с учетом того, что состояние здоровья ребенка не ухудшилось в последствии, только первое время плохо спал, после произошедшего прошел достаточный промежуток времени, с учетом того, что ребенок стал опасаться собак, степень вины ответчика, который не предпринимал мер к отлову безнадзорных животных в должной мере, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с Управления по жилищному, коммунальному хозяйству, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности Администрации Михайловского района Алтайского края в пользу истца в лице его законного представителя сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., с учетом положений ст. 60 Конституции Российской Федерации, ст. 28 ГПК РФ, ч. 1 ст. 51 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к Администрации Михайловского района Алтайского края и Администрации Ракитовского сельсовета Михайловского района Алтайского края, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено и не представлено тому доказательств, что на указанные органы местного самоуправления возложены обязанности по обращению с животными без владельцев в части их отлова, содержания и возвращения в места обитания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Михайловского района Алтайского края в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Управлению по жилищному, коммунальному хозяйству, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности Администрации Михайловского района Алтайского края о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по жилищному, коммунальному хозяйству, строительству, транспортному обслуживанию, дорожной деятельности Администрации Михайловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Администрации Михайловского района Алтайского края, Администрации Ракитовского сельсовета Михайловского района Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>