Приговор № 1-86/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-86/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Елец 16 июня 2021 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры

Измалковского района ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката ТИТОВА В.Н.,

потерпевшего ФИО5 №1.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,

и ведении протокола судебного заседания помощником судьи МИХАЙЛОВОЙ Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) 15.02.2021 года мировым судьей Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области по ст.231 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ст.72.1 УК РФ на осужденного возложена обязанность пройти курс лечения от зависимости от психоактивных веществ; неотбытый срок обязательных работ – 62 часа;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в д.<адрес>, ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к зданию, расположенному по адресу д. <адрес>, используемого индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО5 №1 для хранения принадлежащего ему имущества где, реализуя свои преступные намерения, оторвав руками лист фанеры, которым была забита оконная рама в оконном проеме здания и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь указанного здания, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 №1 (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

- поршни двигателя трактора марки «МТЗ-80» в количестве 10 шт., стоимостью 1041 рубль 30 копеек;

- гильзы цилиндров двигателя трактора марки «МТЗ-80» в количестве 10 шт., стоимостью 1135 рублей 20 копеек;

- поршни двигателя автомобиля марки «Камаз» в количестве 8 шт., стоимостью 1888 рублей 24 копейки;

- гильзы цилиндров двигателя автомобиля марки «Камаз» в количестве 8 шт., стоимостью 1076 рублей 72 копейки;

- поршни двигателя автомобиля марки «Газель» в количестве 4 шт., стоимостью 261 рубль 48 копеек;

- гильзы цилиндров двигателя автомобиля марки «Газель» в количестве 8 шт., стоимостью 504 рубля 80 копеек;

- поршни двигателя марки «ЯМЗ-238НД5» в количестве 8 шт., стоимостью 2638 рублей 00 копеек;

- шатуны поршней двигателя марки «ЯМЗ-238НД5» в количестве 8 шт., стоимостью 42972 рубля 80 копеек;

- кардан соединения КПП с промежуточной опорой трактора марки «К-700», стоимостью 8725 рублей 16 копеек;

- корзина сцепления двигателя марки «Д-245» (без диска сцепления), стоимостью 5095 рублей 56 копеек;

- передняя крышка двигателя марки «Д-245», стоимостью 2000 рублей 00 копеек;

- алюминиевая проставка с двигателя марки «Д-245» (крышка проставки цилиндров), стоимостью 1862 рубля 04 копеек;

- подушки крепления коренных шеек коленчатого вала двигателя марки «Д-243» (бугель крепления коренных шеек коленчатого вала) в количестве 4 шт., стоимостью 5316 рублей 16 копеек;

Общая стоимость похищенного имущества составляет 74517 рублей 46 копеек.

Похищенное имущество ФИО4 сложил в полимерные мешки и перенес на территорию своего домовладения, тем самым обратив в свою пользу, после чего распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 74517 рублей 46 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО4, находясь в д.<адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, проследовал к зданию, расположенному по адресу д. <адрес>. используемого индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО5 №1 для хранения принадлежащего ему имущества, где, реализуя ранее оторванный им лист фанеры, которым была забита оконная рама в оконном проеме здания и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь указанного здания, откуда тайно, действуя из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 №1, а именно:

- коробки переключения передач (КПП) трактора МТЗ-82, в разобранном виде, стоимостью 23333 рубля 33 копейки;

- крышка клапанов двигателя марки «Д-245» в количестве 2 шт., стоимостью 4371 рубль 90 копеек;

- трубки масляной системы охлаждения двигателя марки «Д-245» (с интеркулера на турбину и с турбины на интеркулер) - поводящей, стоимостью 946 рублей 37 копеек, отводящей 316 рублей 11 копеек;

- коленчатый вал с двигателя марки «Д-240», стоимостью 24515 рублей 33 копейки;

- сосуд «Дьюара» для хранения семенного материала животных, объемом 50 литров, стоимостью 19000 рублей 00 копеек;

- станок для регулировки форсунок (точная марка не установлена) производство Россия, стоимостью 5720 рублей 00 копеек;

- емкость из нержавеющей стали цилиндрической формы, объемом 10 литров, стоимостью 1500 рублей 00 копеек;

- передняя крышка двигателя ЯМЗ-7511, стоимостью 4000 рублей 00 копеек;

- лом черного металла массой 400 кг. (различные детали от техники), стоимостью 10560 рублей 00 копеек.

Общая стоимость похищенного имущества составляет 94263 рубля 04 копейки.

Похищенное имущество ФИО4 сложил в полимерные мешки и перенес на территорию своего домовладения, тем самым обратив в свою пользу, после чего распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 94263 рубля 04 копейки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступлений (по двум эпизодам) признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО4, чьи показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, виновным себя в совершении преступлений признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, а точнее примерно 13 числа вечером он находился дома, и решил сходить на территорию бывшего Дома культуры, чтобы поискать какой-либо лом черного металла. Найденный металлолом собирался продать, выручив денежные средства, т.к. не работает, и ему необходимы были денежные средства для проживания. Для этой цели он взял один мешок из полимерного материала и пошел на территорию, где расположен <данные изъяты>. Данный <данные изъяты> уже на протяжении большого времени не работает. В настоящее время данный дом культуры в качестве склада использует ФИО5 №1, который является фермером. Территория вокруг <данные изъяты> не огорожена. Когда пришел к территории дома культуры, время было примерно 20 часов вечера. Металлолома на территории не нашел и решил проникнуть в Дом культуры посмотреть есть ли там, что из металлолома, т.к. предполагал что из склада возможно похитить какое-либо имущество и продать в качестве лома черного металла. Двери данного <данные изъяты> были закрыты, он увидел, что одно из окон с фасадной стороны здания забито фанерой и решил немного оторвать фанеру и посмотреть что там внутри. Подойдя к окну, с одной стороны оторвал лист фанеры от гвоздей и заглянул через образовавшееся отверстие внутрь. Там внутри помещения увидел различные детали от двигателей, шестерни и другие металлические изделия, которые он решил похитить. Так как у него был только один мешок, он решил сходить домой и взять с собой ещё несколько мешков. Потом он вновь вернулся к данному складу. На тот момент был около 21 часа, он знал, что данный склад никем не охраняется, посторонних людей на территории возле склада не было. Поэтому, ничего не опасаясь, подошел к окну склада, оторвал фанеру побольше и отодвинул в сторону. Через образовавшийся проем проник внутрь помещения склада и стал ходить по помещениям склада пытаясь рассмотреть, что за имущество находится в нем. После этого он прошел в самое большое и дальнее помещении, где ранее располагался зал и сцена. В данном помещении располагались различные комплектующие части от автомобилей и сельскохозяйственной техники. В этот раз он похитил из склада следующее имущество: поршни двигателя трактора марки «МТЗ-80» в количестве 10 шт.; гильзы цилиндров двигателя трактора марки «МТЗ-80» в количестве 10 шт.; поршни двигателя автомобиля марки «Камаз» в количестве 8 шт.; гильзы цилиндров двигателя автомобиля марки «Камаз» в количестве 8 шт.; поршни двигателя автомобиля марки «Газель» в количестве 4 шт.; гильзы цилиндров двигателя автомобиля марки «Газель» в количестве 8 шт.; поршни двигателя марки «ЯМЗ-2Э8НД5» в количестве 8 шт.; шатуны поршней двигателя марки «ЯМЗ-238НД5» в количестве 8 шт.; кардан соединения КПП с промежуточной опорой трактора марки «К-700»; корзину сцепления двигателя марки «Д-245» (без диска сцепления); переднюю крышку двигателя марки «Д-245»; алюминиевую проставку с двигателя марки «Д-245» (крышка проставки цилиндров); подушки крепления коренных шеек коленчатого вала двигателя марки «Д-243» (бугель крепления коренных шеек коленчатого вала) в количестве 4 шт. Указанные запасные части он сложил в принесенные с собой мешки и по очереди выставил через окно на улицу, а после этого вылез сам. Мешки с металлоломом по очереди перетаскал к себе домой, который расположен примерно в 200-х метрах от здания <данные изъяты>. Всего получилось 7-8 мешков с указанными запасными частями. Мешки с похищенным имуществом сложил у себя дома во дворе под навесом. Впоследствии все похищенное он хотел отвезти и сдать на скупку металла в <адрес>, но так как у него нет своей автомашины, он решил, что сделает это позже когда найдет какой - либо транспорт, но никого ни в этот вечер, ни на следующий день он не нашел. Примерно недели через две в последних числах ноября, а точнее где-то ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома вечером вновь решил залезть в этот склада и ещё совершить кражу различных металлических деталей. Для этой цели из дома взял несколько пустых мешков и пошел к данному складу, где, также как и в первый раз через тоже самое окно, отодвинув лист фанеры, проник внутрь и стал набирать в складе в мешки различные металлические изделия. В складе как в первый так и второй раз себе ничем не подсвечивал, все собирал на ощупь. Все похищенное имущество перенес к себе домой и сложил под навес. Примерно дня через два после того как он в последний раз залазил в склад, днем он находился в <адрес>, где встретил своего знакомого у которого поинтересовался, не знает ли тот кого-либо с кем можно отвести металлолом на скупку. Знакомый дал номер телефона ФИО7, позвонил ФИО7, как выяснилось это был житель <адрес>, и договорился с ним о перевозке металла. ФИО7 в этот же день приехал к домой на своем автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета и они вместе погрузили металлические изделия в багажник машины. Металл на скупку они отвезли в два захода, т.к. за один раз весь метал отвести не удалось тот просто не вмешался в автомашину. Указанный металлолом они отвезли на скупку в <адрес>, к скупщику металла по имени Свидетель №2 по прозвищу <данные изъяты>». Вначале он сдал металл на 4000 рублей и потом где-то, через два дня вывез остальной металл. Металл также вывозил с ФИО7 и сдал его так же где-то на 4000 рублей. Всего у вышло порядка 14-15 мешков с металлоломом общим весом порядка 800 кг. ФИО7 за каждую поездку, а их получилось две, отдавал по 500 рублей. ФИО7, с которым возил металл, а также скупщику металла Свидетель №2 он сказал, что данный металл принадлежит ему. Оставшиеся деньги потратил на свои личные нужды. Больше после этого в склад не проникал (т.1 л.д.53-56, 74-77, 89-92).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> из <данные изъяты> он дважды совершил хищение металлических деталей от различной сельскохозяйственной техники и в последующем продал в качестве лома черного металла (л.д.9).

В ходе проведения проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО4 на месте рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества, принадлежащего ФИО5 №1, из помещения, расположенного по адресу д.<адрес> (л.д. 78-82).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

ФИО5 ФИО5 №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что он является индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства. В д.<адрес> по адресу: <адрес>, расположено здание бывшего <данные изъяты>, которое используется в качестве склада и хранит в нем различное принадлежащее его крестьянскому (фермерскому) хозяйству имущество. В основном это комплектующие части к автомобилям, тракторам и иной сельскохозяйственной технике. Указанное помещение никем не охраняется. В начале ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он приехал в указанное здание, чтобы проверить сохранность имущества. Навесной замок на двери был цел. При осмотре склада обнаружил пропажу части имущества, пропали 10 поршней и 10 гильз двигателя трактора марки «МТЗ-80», 8 поршней и 8 гильз двигателя автомобиля марки «Камаз»; 4 поршней и 8 гильз двигателя автомобиля марки «Газель». Далее при осмотре склада он обнаружил пропажу восьми комплектов поршней с шатунами двигателя ЯМЗ-2Э8НД5, коробки переключения передач (КПП) трактора марки «МТЗ-82», кардана соединения КПП с промежуточной опорой трактора марки «К-700», корзины сцепления двигателя марки «Д-245», без диска сцепления, передней крышки двигателя марки «Д-245», алюминиевой проставки с двигателя марки «Д-245», крышек клапанов двигателя марки «Д-245» в количестве 2 шт., трубок масляной системы охлаждения двигателя марки «Д-245», коленчатого вала с двигателя марки «Д-240», подушек крепления коренных шеек коленчатого вала двигателя марки «Д-243», сосуда «Дьюара» для хранения семенного материала животных, объемом 50 литров, станка для регулировки форсунок, емкости из нержавеющей стали цилиндрической формы, объемом 10 литров, передней крышки двигателя ЯМЗ-7511, лома черного металла массой около 400 кг. О совершении данной кражи он по телефону сообщил в полицию. Ущерб до настоящего времени ему не возмещен. Просит взыскать с ФИО4 168780 рублей 50 копеек.

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он временно проживает по адресу <адрес> своего знакомого. У него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился ФИО6. Кто дал ФИО6 номер его телефона, не знает. ФИО6 предложил подзаработать, попросив перевезти на автомашине лом металла из д. <адрес> на скупку металлолома в <адрес>. Он согласился. В первой половине дня он приехал в д. Денисово по адресу <адрес>, который указал ему ФИО6, и заехал во двор. Из дома вышел мужчина, который представился ему ФИО6 и пояснил, что это он ему звонил. На территории домовладения под навесом у ФИО6 стояли полимерные мешки белого цвета, в котором находился металлолом, а именно детали от какой- то техники. Всего было около 15 мешков, может даже больше, точно сказать не может. Он сложил заднее сиденье в своей автомашине, вместе с ФИО6 загрузил в машину около семи мешков, т.к. за один раз в багажник больше не влезло. Указанные мешки с металлоломом они отвезли в <адрес> неизвестному мужчине, которого ФИО6 называл Свидетель №2. Мешки они выгрузили во дворе дома Свидетель №2. ФИО6 и Свидетель №2 их взвесили, после чего они уехали. Каков был вес металлолома и сколько заплатили за металл, не знает. После этого он отвез ФИО6 домой в д. Денисово и тот заплатил ему 500 рублей (л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что большую часть времени он находится в <адрес> по адресу <адрес> своей матери, где прописан. Иногда он покупает у населения лом черных и цветных металлов, который в последующем перепродаёт, но на постоянной основе данной деятельностью он не занимается. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее ему знакомый ФИО4, житель д. <адрес> и предложил купить у него лом черного металла. Он согласился. В первой половине дня ФИО6 приехал к нему с неизвестным мужчиной на автомашине марки «Лада Калина» и привез металлолом. Металлолом находился в полимерных мешках белого цвета. Всего в автомашине находилось около 7-8 мешков. В мешках находились детали от техники, видел, что в мешках находятся различные поршни, гильзы от двигателей. Что ещё находилась в мешках, не знает, так как не рассматривал. В мешках находились как детали, выполненные из черного металла, так и из алюминия. Указанный металлолом они вместе с ФИО6 взвесили на имеющихся у него весах. Вес металлолома составил около 400 кг. Металлолом он приобрел у ФИО6 по цене 10 рублей за 1 кг, заплатил около 4000 рублей. Про металлолом ФИО6 говорил, что тот принадлежит ему. Откуда именно ФИО6 взял металлолом не уточнял, а он и не спрашивал. О том, что металлолом краденый, он узнал только от сотрудников полиции. В последующем указанный металлолом с другим имеющимся у Свидетель №2 металлоломом он перепродал неизвестному мужчине (л.д. 69-71).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения, находящегося в пользовании у индивидуального предпринимателя ФИО5 №1, расположенное по адресу д.<адрес>. В ходе осмотра установлено, что на листе ДВП, которым закрыто одно из окон, имеется повреждение размером 60 см х 70 см (т.1 л.д. 15-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения ФИО4, расположенной по адресу: д.<адрес>. В ходе осмотра ФИО4 указал на навес на территории домовладения и пояснил, что именно под данным навесом он хранил похищенные металлические изделия (т.1 л.д. 21-24).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость нижеуказанного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1) поршни двигателя трактора марки «МТЗ-80» в количестве 10 шт., - 1041 рубль 30 копеек;

2) гильзы цилиндров двигателя трактора марки «МТЗ-80» в количестве 10 шт., - 1135 рублей 20 копеек;

3) поршни двигателя автомобиля марки «Камаз» в количестве 8 шт., - 1888 рублей 24 копейки;

4) гильзы цилиндров двигателя автомобиля марки «Камаз» в количестве 8 шт., - 1076 рублей 72 копейки;

5) поршни двигателя автомобиля марки «Газель» в количестве 4 шт., - 261 рубль 48 копеек;

6) гильзы цилиндров двигателя автомобиля марки «Газель» в количестве 8 шт., - 504 рубля 80 копеек;

7) поршни двигателя марки «ЯМЗ-238НД5» в количестве 8 шт., - 2638 рублей 00 копеек;

8) шатуны поршней двигателя марки «ЯМЗ-238НД5» в количестве 8 шт., - 42972 рубля 80 копеек;

9) кардан соединения КПП с промежуточной опорой трактора марки «К-700», - 8725 рублей 16 копеек;

10) корзина сцепления двигателя марки «Д-245» (без диска сцепления), - 5095 рублей 56 копеек;

11) передняя крышка двигателя марки «Д-245», - 2000 рублей 00 копеек;

12) алюминиевая проставка с двигателя марки «Д-245» (крышка проставки цилиндров), - 1862 рубля 04 копеек;

13) подушки крепления коренных шеек коленчатого вала двигателя марки «Д-243» (бугель крепления коренных шеек коленчатого вала) в количестве 4 шт., - 5316 рублей 16 копеек (т.1 л. д. 154-185).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела в их совокупности.

ФИО5 ФИО5 №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что он утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <данные изъяты>, которое использует как склад для хранения, чтобы проверить сохранность имущества. При осмотре склада обнаружил пропажу части имущества, в том числе пропали 10 поршней и 10 гильз двигателя трактора марки «МТЗ-80», 8 поршней и 8 гильз, 4 поршней и 8 гильз двигателя автомобиля марки «Газель», 8 комплектов поршней с шатунами двигателя ЯМЗ-2Э8НД5, коробка переключения передач (КПП) трактора марки «МТЗ-82», кардан соединения КПП с промежуточной опорой трактора марки «К-700», корзина сцепления двигателя марки «Д-245», без диска сцепления, передняя крышка двигателя марки «Д-245», алюминиевая проставка с двигателя марки «Д-245», крышка клапанов двигателя марки «Д-245», трубка масляной системы охлаждения двигателя марки «Д-245», коленчатый вал с двигателя марки «Д-240», подушка крепления коренных шеек коленчатого вала двигателя марки «Д-243» в количестве 4 шт., сосуд «Дьюара» для хранения семенного материала животных, объемом 50 литров, передняя крышка двигателя ЯМЗ-7511, лом черного металла массой около 400 кг. О совершенной краже он сообщил в полицию. Просит взыскать с подсудимого причиненный ему ущерб.

Свидетель ФИО11, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что он временно проживает по адресу <адрес> своего знакомого. У него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит) ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился ФИО6 и попросил перевезти на автомашине лом металла из д.<адрес> на скупку металлолома в <адрес>. Он согласился. Перевезли металл на скупку, за что ФИО6 заплатил ему 500 рублей. Примерно через 2-3 дня ФИО6 снова позвонил и попросил отвезти на скупку оставшийся металлолом. В первой половине дня он снова приехал домой к ФИО6, они загрузили оставшиеся мешки с металлоломом и также отвезли их к Свидетель №2, где выгрузили мешки и взвесили металл на весах. Каков был вес металлолома и сколько ФИО6 Свидетель №2 заплатил, не знает. Ему ФИО6 заплатил 500 рублей. После этого он отвез ФИО6 домой. Про указанный металлолом ФИО6 говорил, что тот принадлежит ему. О том, что металлолом краденый, не знал (л.д. 65-67).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что иногда он покупает у населения лом черных и цветных металлов, который в последующем перепродаёт. Примерно в конце ноября начале декабря 2020 года ему позвонил ранее ему знакомый ФИО4, житель д. <адрес> и предложил купить у него лом черного металла. Он согласился, вес металлолома составил около 400 кг. Металлолом он приобрел у ФИО6 по цене 10 рублей за 1 кг, заплатил около 4000 рублей. Далее ФИО6 пояснил, что у него ещё имеется металлолом и предложил его купить. Он согласился. Через несколько дней ФИО6 снова приехал с тем же парнем и на той же машине и вновь привез порядка 7-8 полимерных мешков с металлоломом. Как и в первый раз, металлолом представлял собой различные детали от автомашин и сельскохозяйственной техники. Указанный металлолом они взвесили на весах. Вес металлолома составил около 400 кг. Металлолом он приобрел у ФИО6 по цене 10 рублей за 1 кг, заплатил, как и в прошлый раз, около 4000 рублей. Про металлолом ФИО6 говорил, что тот принадлежит ему. Откуда именно ФИО6 взял металлолом не уточнял, а он и не спрашивал. О том, что металлолом краденый, он узнал только от сотрудников полиции. В последующем указанный металлолом с другим имеющимся у Свидетель №2 металлоломом он перепродал неизвестному мужчине (л.д. 69-71).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения, находящегося в пользовании у индивидуального предпринимателя ФИО5 №1, расположенное по адресу д.<адрес>. В ходе осмотра установлено, что на листе ДВП, которым закрыто одно из окон, имеется повреждение размером 60 см х 70 см (т.1 л.д. 15-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории домовладения ФИО3, расположенной по адресу: д.<адрес>. В ходе осмотра ФИО3 указал на навес на территории домовладения и пояснил, что именно под данным навесом он хранил похищенные металлические изделия (т.1 л.д. 21-24).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость нижеуказанного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

1) коробка переключения передач (КПП) трактора МТЗ-82, в разобранном виде, - 23333 рубля 33 копейки;

2) крышка клапанов двигателя марки «Д-245» в количестве 2 шт., - 4371 рубль 90 копеек;

3) трубки масляной системы охлаждения двигателя марки «Д-245» (с интеркулера на турбину и с турбины на интеркулер) - поводящей, - 946 рублей 37 копеек, отводящей - 316 рублей 11 копеек;

4) коленчатый вал с двигателя марки «Д-240», - 24515 рублей 33 копейки;

5) сосуд «Дьюара» для хранения семенного материала животных, объемом 50 литров, - 19000 рублей 00 копеек;

6) станок для регулировки форсунок (точная марка не установлена) производство Россия,- 5720 рублей 00 копеек;

7) емкость из нержавеющей стали цилиндрической формы, объемом 10 литров, - 1500 рублей 00 копеек;

8) передняя крышка двигателя ЯМЗ-7511,- 4000 рублей 00 копеек;

9) лом черного металла массой 400 кг. (различные детали от техники), - 10560 рублей 00 копеек (т.1 л.д.154-185).

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО4, совершившего ДД.ММ.ГГГГ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО4 умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО4 на момент совершения преступления судим не был, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (по двум эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по двум эпизодам), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном (по двум эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО5 №1 к подсудимому о взыскании средств в возмещение причиненного преступлением ущерба суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим его. Исковые требования потерпевшего подсудимым признаны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить к отбытию наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить к отбытию наказание путем частичного сложения назначенных наказаний: наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с возложением обязанности на основании ст.72.1 УК РФ пройти курс лечения от зависимости от психоактивных веществ.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, отбытый срок наказания по приговору мирового судьи Измалковского судебного участка Елецкого районного судебного района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу ФИО5 №1 в возмещение материального вреда 168780 /сто шестьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят/ рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 10 суток.

Председательствующий Е.М. СКВОРЦОВА