Решение № 2-2480/2024 2-2480/2024~М-1735/2024 М-1735/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-2480/2024

Дело № 2-2480/2024

УИД 21RS0023-01-2024-004216-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Шопиной Е. В., участием прокурора Кузнецова С. П., истицы ФИО7, её представителя ФИО8, представителя ответчика ФИО9, при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Электроприбор» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Электроприбор» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб..

Исковые требования мотивированы следующим. Истица работала у ответчика по трудовому договору от дата ----- в должности ------. Её рабочее место находилось в отделе продаж, в трудовом договоре рабочее место не указано с учетом специфики работы и необходимости передвижения не только по цеху, но и по зданию завода. дата работодателем составлен акт о её отсутствии на рабочем месте 11 минут, по данному факту был издан приказ от дата ----- о привлечении к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте в течение 11 минут, с которым она не согласилась, считает проступок малозначительным.

В последующем работодателем дата был составлен акт о том, что истица предположительно находится в нетрезвом состоянии, она была отстранена от работы. В этот же день она прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не было установлено.

дата работодателем вновь был составлен акт об отсутствии истицы на рабочем месте с ------ в связи с тем, что дата она с ------ находилась в кабинете заместителя начальника по экономике и начальника юридического отдела по текущим вопросам, и с ------. находилась в отделе УКиО ОП, но к работе не приступила.

Приказом дата ----- истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Увольнение считает незаконным, поскольку дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе дата в течение 11 минут; увольнение является дискриминационным, не соответствует тяжести совершенных проступков, являющихся, по мнению истицы, малозначительными; при применении дисциплинарного взыскания работодателем не учтены тяжесть проступков, обстоятельства их совершения, предшествующие обстоятельства и отношение истицы к труду.

В ходе производства по делу истица дополнила требования требованием о признании незаконным приказа формы ----- от дата о прекращении трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Полагала приказ незаконным, поскольку действующее законодательство не допускает издание двух приказов об увольнении.

В судебном заседании истица и её представитель ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его дополнения. Дополнительно истица пояснила, что дата после посещения кабинетов директора и юриста не могла сразу приступить к работе, так как забыла ключи от шкафа с рабочей одеждой. После доставки ключей мужем сразу же переоделась и приступила к работе; при этом в начале рабочего дня упаковка и отгрузка продукции не производились.

Представитель ответчика ФИО9 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с законностью оспариваемых приказов. Указал, что приказ ----- от дата издан в связи с многочисленными нарушениями истицей установленного в отделе режима рабочего времени и отсутствием реакции на замечания работодателя о необходимости соблюдения трудовой дисциплины. дата работодателем принято решение об увольнении истицы в связи с тем, что отсутствие истицы на рабочем месте в разные периоды рабочего времени носило систематический характер, при этом на замечания представителей работодателя о соблюдении установленного режима рабочего времени работник не реагировала; проступок создал угрозу нарушения сроков отгрузки продукции гособоронзаказа.

Прокурор Кузнецов С. П. полагал исковые требования в части признания приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, об увольнении и восстановления на работе подлежащими удовлетворению в связи с малозначительностью проступков и отсутствием каких-либо негативных последствий для работодателя в результате кратковременного отсутствия на рабочем месте дата

Суд, заслушав доводы сторон, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истица состоит в трудовых отношениях с Открытым акционерным обществом «Электроприбор» по должности укладчика-упаковщика по трудовому договору от дата

Приказом ----- от дата истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте дата с ------ мин. без уважительной причины. С приказом истица ознакомлена в день его издания, отказалась от подписи об ознакомлении с приказом, о чем работодателем составлен акт от дата.

В обоснование приказа положены акт об отсутствии истицы на рабочем месте, объяснения ФИО7. Акт об отсутствии на рабочем месте составлен дата в ------ начальником отдела продаж ФИО10 в присутствии заведующего складом УКиО ФИО11, начальника ОКиТО Русь Е. К. о том, что дата с ------ истица отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины.

В объяснениях от дата истица указала, что в это время принимала пищу; на её рабочем месте обслуживали курьера, общее время отсутствия не превышает 15 минут.

дата комиссией работодателя составлен акт о том, что истица находится на рабочем месте в неадекватном агрессивном состоянии, в связи с чем имеются подозрения на алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение.

дата работодателем издано распоряжение об отстранении истицы от работы с ------ до конца рабочего дня и направлении её на медицинское освидетельствование.

При этом состояния опьянения у истицы по результатам медицинского освидетельствования в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики установлено не было (акт от дата года на л.д. 37).

дата начальником отдела продаж ФИО10 в присутствии заведующего складом УКиО ФИО11, начальника ОКиТО Русь Е. К. составлен акт о том, что дата с ------ ФИО7 находилась в кабинете заместителя директора по экономике-начальника ЮРО ФИО9 После возвращения на рабочее место с ------ находилась на УКиО ОП, но к выполнению своих трудовых обязанностей не приступала.

Истица в акте указала, что акт является незаконным, поскольку она находилась в приемной генерального директора, о чем служебной запиской предупредила ФИО11, на документе генеральному директору стоит штамп; подготовку посылок и отгрузку не сорвала.

В объяснениях от дата истица указала, что направлялась в приемную директора, о чем письменно предупредила ФИО11 В. в служебной записке, она же попросила зайти к юристу.

Приказом ----- от дата истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей: отсутствием на работе без уважительных причин дата с ------ невыполнения трудовых обязанностей дата с ------ что привело к нарушению ритмичности отгрузки готовой продукции и создало предпосылки к срыву выполнения государственного оборонного заказа.

Приказом ------ от дата формы Т-8 трудовой договор с истицей прекращен, истица уволена дата по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Считая приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, истица обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы 5 и 6 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации..

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абзацы 2, 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 33 названного постановления, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания. Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п. 34 Постановления).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте. При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (п. 35 Постановления).

Разрешая спор, суд руководствуется вышеуказанными нормами и их разъяснениями.

Как установлено судом, рабочим местом истицы в даты, указанные в оспариваемых приказах, являлся участок упаковки и отгрузки отдела продаж.

Оценивая законность приказа ----- от дата суд приходит к следующему.

Факт отсутствия истицы на рабочем месте в указанное в приказе ----- от дата время истицей не оспаривается. Истец не согласна с приказом и считает его подлежащим отмене в связи с малозначительностью проступка.

Работодателем в обоснование данного приказа представлены сведения о режиме работы, действующем на предприятии.

В соответствии с п. 6.14 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Электроприбор», с которыми истица ознакомлена при приеме на работу, отсутствие работника на рабочем месте без разрешения работодателя считается неправомерным.

В соответствии с распорядком работы ОАО «Электроприбор» г. Чебоксары (приложение № 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка) при односменном режиме работникам устанавливается начало рабочего времени с ------., перерыв на обед с ------ Режим работы столовой установлен следующий: обед с горячими блюдами для работников Общества с ------ для персонала арендующих предприятий – с ------.

Как указали суду представитель ответчика, свидетели ФИО10, ФИО11, отсутствие истицы на рабочем месте с целью посещения столовой в нарушение установленного распорядка рабочего времени носило систематический характер, о чем начальнику отдела продаж ФИО10 поступала информация из отдела кадров предприятия. Отсутствие истицы на работе повлекло увеличение нагрузки на других работников. О необходимости соблюдения правил внутреннего распорядка истице неоднократно указывалось непосредственными руководителями ФИО10, ФИО11

Как следует из информации об обслуживании банковских карт (л.д.65-67), посещение истицей столовой в нарушение установленного распорядка рабочего времени носило систематический, а не единичный характер. При этом доводы истицы о посещении в обеденный перерыв спортивного зала согласно установленному графику его работы и посещение вследствие этого столовой вне установленного перерыва не могут свидетельствовать о наличии уважительной причины отсутствия работника на рабочем месте в рабочее время, установленное Правилами внутреннего трудового распорядка. Как следует из показаний свидетеля ФИО11, на рабочем месте истицы работникам предоставляется возможность кратковременных перерывов в работе (в частности, и возможность принимать пищу и пить чай в свободное от отгрузки продукции время).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. Порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем соблюден. При применении дисциплинарного взыскания соблюдены общие принципы юридической ответственности, такие как справедливость, соразмерность и гуманизм – истице назначена минимальная мера дисциплинарной ответственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ является законным и не подлежит отмене.

Оценивая законность приказа об увольнении, суд приходит к выводу о доказанности указанного в приказе факта неисполнения трудовых обязанностей истицей на рабочем месте с ------ Вместе с тем, как установлено судом, каких-либо неблагоприятных последствий, связанных с этим обстоятельством, у работодателя не наступило. Указанное в приказе как последствия отсутствия виде нарушения ритмичности отгрузки готовой продукции и создание предпосылки к срыву выполнения государственного оборонного заказа в ходе рассмотрения дела доказанности не нашли. Напротив, из показаний свидетелей установлено, что дата отгрузка готовой продукции производилась во второй половине дня, график отгрузки нарушен не был. Доказательств наличия каких-либо неблагоприятных последствий, наступивших в результате того, что истица находилась на рабочем месте, не работала 37 минут, не имеется. Как указала истица и не опровергнуто ответчиком, подготовка продукции к отгрузке и оформление необходимых для отгрузки документов также были завершены своевременно. В данном случае суд приходит к выводу о недоказанности соблюдения работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, соразмерность и гуманизм - при привлечении истца к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, ответчиком не была учтена незначительная тяжесть проступка, отсутствие неблагоприятных последствий для работодателя.

Таким образом, хотя проступок и имел место, он не мог являться основанием для увольнения вследствие незначительности нарушения. Поэтому применение меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения не может быть признано справедливым и соразмерным допущенному нарушению трудовой дисциплины.

В данном случае ответчиком нарушены положения пункта 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Кроме того, из содержания приказа ----- следует, что истица дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте дата, что противоречит положениям ст. 193 ТК РФ, предусматривающей, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Исходя из изложенного суд признает приказы о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и об увольнении истицы незаконными.

В соответствии с положениями ст. ст. 394, 395 ТК РФ истица подлежит восстановлению на работе, с ответчика в её пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула, определенный в соответствии с положениями ст. 139 ТК РФ и нормами Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в соответствии со следующим расчетом:

дата за 20 дней - 18 080 руб.

дата за 20 дней – 28 520,06 руб.

дата за 21 день – 28 071,12 руб.,

дата за 23 дня – 28 973,60 руб.,

дата за 21 день – 32 946,43 руб.,

дата за 22 дня – 33 932,58 руб.,

дата за 21 день – 33 505 руб.,

дата за 21 день – 29 443 руб. (35 830 – 6 387 (подарок)),

дата за 17 дней – 31 080 руб.,

дата за 20 дней – 30 080 руб.,

дата за 20 дней – 31 950 руб.,

дата за 21 день – 32 055,50 руб.

Итого 358 638, 19 руб.

Среднедневный заработок составляет 1451,98 руб.

За 204 дня вынужденного прогула (с дата по дата) средний заработок составляет 296 203,92 руб.

С суммы заработка подлежит вычитанию компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 28 451,24 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 267 662,68 руб., с данной суммы подлежит удержанию НДФЛ работодателем при её выплате.

Оценивая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред истец связывает с незаконным увольнением, необоснованным подозрением о нахождении в состоянии опьянения дата, лишением возможности трудиться в результате увольнения.

Вместе с тем, в акте от дата, составленном работодателем, указано на признаки, по которым работодатель предположил нахождение истицы в состоянии опьянения, сама истица не отрицала факта нахождения во взвинченном, нервном состоянии в этот день. И, поскольку такое состояние истицы могло быть расценено работодателем как состояния опьянения, суд не находит оснований полагать предположение работодателя безосновательным либо дискриминационным. Кроме того, суд также учитывает, что распоряжение работодателя об отстранении от работы истица не обжаловала.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком допущено незаконное увольнение, и истец восстановлена на работе на основании решения суда, что повлекло нравственные страдания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера нравственных страданий истицы, характера нарушения её прав и исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 10 000 руб., отказывая в удовлетворении требования истицы о компенсации морального вреда в остальной части.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 909,88 руб. определенная пропорционально сумме удовлетворенных судом сумме исковых требований и наличия трех требований нематериального характера.

Решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению в соответствии со ст. ст. ст. 396 ТК РФ, ст. 204 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 ФИО2 Открытому акционерному обществу «Электроприбор» о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказы Открытого акционерного общества «Электроприбор» ----- о привлечении ФИО7 ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и ----- от дата о прекращении трудового договора незаконными.

Восстановить ФИО7 ФИО4 на работе в должности укладчика-упаковщика отдела продаж Открытого акционерного общества «Электроприбор» дата

Взыскать с Открытого акционерного общества «Электроприбор» (ИНН -----, ОГРН -----) в пользу ФИО7 (паспорт ------) средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в сумме 267 662,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Электроприбор» в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме 17 909,88 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО5 о признании незаконным приказа № ----- от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности и остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда в части восстановления на работе ФИО7 ФИО6 подлежит немедленному исполнению.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Шопина Е. В.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 декабря 2024 года.