Приговор № 1-400/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-400/2019

Дело № 1-400/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Динского района Краснодарского края 13 декабря 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Петровой О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района –

ФИО1

потерпевшего ФИО2

адвоката Анисимовой Е.Б.

подсудимого

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, в светлое время суток, в <адрес>, водитель ФИО3, управляя технически исправным легковым автомобилем модели «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак № двигался в условиях пасмурной погоды и осадков в виде дождя, по мокрой асфальтированной проезжей части дороги <адрес>, имеющей две полосы, предназначенные для движения во встречных направлениях, определенные горизонтальной дорожной разметкой, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью примерно 20-25 км/час. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог <адрес> и <адрес>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО3 не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего несвоевременно заметив пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не принял мер к снижению скорости, и напротив многоэтажного <адрес>, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ допустил наезд передней левой частью управляемого им автомобиля на пешехода ФИО2 В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие неосторожных действий ФИО3, потерпевший ФИО2 получил телесные повреждения в виде сочетанной травма головы, позвоночника, правой кисти, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии, в присутствии защитника, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, здоровье и жизнь человека, и степень общественной опасности совершенного им преступления по неосторожности, к обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, суд не усматривает; также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, женатого, проживает с женой, которая является инвалидом, его состояние здоровья, страдающего двусторонней хронической глухотой, и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначив ограничение свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, его возрастом, состоянием здоровья, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к подсудимому о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. подлежит удовлетворению частично, с учетом физических и нравственных страданий ФИО2, получившего телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, проходившего стационарное лечение в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями статей 1099-1101 ГК РФ, путем взыскания с подсудимого 75 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года.

Обязать ФИО3 в период ограничения свободы не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, периодически два раза в месяц являться туда для регистрации.

Взыскать с ФИО3 и в пользу ФИО2 75 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, - в остальной части иска отказать.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО3, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись