Постановление № 1-225/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-225/2018

Уголовное дело: № 1-225/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2018 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Цыба Т.В.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Широяна В.Г.,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда города Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в <адрес>, путем свободного доступа из женской сумки, находящейся за барной стойкой указанного кафе, <данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 кожаный женский кошелёк марки «Salvatore Ferragamo», стоимостью 1000 рублей 00 копеек, в котором находилось следующее, принадлежащее последней, имущество: денежные средства в сумме 5 000 рублей 00 копеек и 302 доллара США, что согласно курса ЦБ РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентно 18 623 рубля 10 копеек, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> р.з. №, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту банка «РНКБ» № и отрезок бумаги с ПИН-кодом к указанной карте, банковскую карту банка «РНКБ» № на имя Потерпевший №1, скидочную карту «Чистый дом» №, противоугонный чип на автомобиль «Хюндай Сантафе», которые материальной ценности не представляют, а всего ФИО2, при указанных обстоятельствах, <данные изъяты> похитила имущество Потерпевший №1 на общую сумму 24 623 рубля 10 копеек.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2, с которой она примирилась, материальных претензий к ней не имеет, ей принесены извинения, в содеянном подсудимая раскаялась, имущественный вред, причинённый последней, заглажен, возвращено похищенное имущество, имущественного и иного характера претензий потерпевшая к ФИО2 так же не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО2 просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, т.к. причиненный вред Потерпевший №1 она загладила путем принесения потерпевшей извинений. Похищенное имущество потерпевшей возвращено. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой поддержал позицию своей подзащитной, считая возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей обосновано, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности.

При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимой каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое ФИО2 преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку ФИО2 на момент совершения преступления ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые за преступление средней тяжести, <данные изъяты> кроме того, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По указанному основанию избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – подлежит отмене.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно ч.9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая семейное положение ФИО2, ее материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает решение о полном освобождении подсудимой от взыскания процессуальных издержек, заявленных адвокатом в судебном заседании, а также на предварительном расследовании.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

Руководствуясь ст.ст. 25, 132, 239, 254, 256 УПК РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении нее – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, отнести на счет государства.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- денежные средства в размере 4 450 рублей 00 копеек, 100 долларов США (серия №); 100 долларов США (серия №); 2 доллара США (серия №), карта банка «РНКБ» № и пин-код к ней на имя Потерпевший №1; карта банка «РНКБ» № на имя Потерпевший №1; скидочная карта «Чистый дом» №, сумка женская коричневого цвета; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС на имя Потерпевший №1 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить ей по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова