Приговор № 1-192/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-192/2020




Дело № 1-192/2020


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 20 апреля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Коваленко О.С.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Приступ Д.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №Краснокаменского судебного района<адрес> от 02.08.2018ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ –управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения,если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

24.11.2019до 00.10 часовФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным ранее постановлениеммирового судьи судебного участка №Краснокаменского судебного районаЗабайкальского края от 02.08.2018, вступившим в законную силу 14.08.2018, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (с изменениями и дополнениями), ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (с изменениями и дополнениями), запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь в гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № RUS, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение пог. Краснокаменску Забайкальского края.После чего, 24.11.2019 в 00.10 часов около <адрес> края указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Приступ Д.А. поддержал позицию подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривается: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.11.2019, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24.11.2019, протоколом осмотра видеозаписи, показаниями свидетеляФИО8, самого подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства УУП ОМВДхарактеризуется удовлетворительно (л.д. 73).

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете врача-психиатра он не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, а также положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствами подсудимого суд относит: признание им вины; раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей;наличие 2 малолетних детей; трудоустройство;положительную характеристику по месту работы; социальную адаптацию; неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Вертопраховсовершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Подсудимому надлежит также назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, как обязательное.

По вступлению приговора в законную силу суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимымвещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Судебные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220(двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края. Осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий подпись А.В. Тоболов



Суд:

Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Тоболов Александр Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ