Решение № 2-7906/2024 2-7906/2024~М-7259/2024 М-7259/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-7906/2024

УИД 03RS0005-01-2024-012659-31

Дело № 2-7906/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Хуснияровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уфимские деньги» о прекращении залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Уфимские деньги» о прекращении залога, зарегистрированного 25 июня 2015 года в отношении транспортного средства VIN № Кадиллак GМТ 166 SRХ, 2013 г.в., г.р.з. №, цвет белый металлик, возникшего на основании договора о залоге транспортного средства, заключенного между ООО «Уфимские деньги» и ФИО1

Требования мотивированы тем, что 25 июня 2015 года между ФИО1 и ООО «Уфимские деньги» заключен кредитный договор под залог автомобиля VIN № Кадиллак GМТ 166 SRХ, 2013 г.в., г.р.з. №, цвет белый металлик. Кредитные средства возвращены ответчику на 14-й день после заключения договора. 18 сентября 2024 года истец обратилась в автосалон для продажи транспортного средства, где узнала, что автомобиль по настоящее время находится в залоге у ООО «Уфимские деньги». Ответчик на запросы и письма истца не отвечает, после погашения задолженности уведомление о прекращении залога нотариусу не направил.

Определением от 22 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Истец ФИО1, представитель ответчика- ООО «Уфимские деньги», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца- ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства и если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства VIN № Кадиллак GМТ 166 SRХ, 2013 г.в., г.р.з. №, цвет белый металлик.

25 июня 2015 года в отношении указанного транспортного средства зарегистрирован залог в пользу ООО «Уфимские деньги» (запись в реестре №).

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, залог зарегистрирован в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Уфимские деньги», обязательства по которому истцом исполнены.

Доводы истца подтверждаются кредитным отчетом, в котором в число действующих кредитных обязательств не включено обязательство перед ООО «Уфимские деньги».

Из ответа Орджоникидзевского районного суда г.Уфа РБ от11 ноября 2024 года следует, что гражданские дела с участием ФИО1 в период с 2008 года по текущий день н рассматривались.

Изложенное свидетельствует об обоснованности доводов истца об исполнении обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО «Уфимские деньги».

В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3).

Направление нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге является обязанностью залогодержателя, уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления в силу статьи 103.6 Основ может быть оспорено залогодателем в судебном порядке. при этом часть вторая статьи 103.6 Основ предусматривает, что на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта иное лицо, указанное в судебном акте (не являющееся залогодателем), вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (часть третья статьи 103.6 Основ).

Поскольку залогодержателем ООО «Уфимские деньги» обязанность по направлению в адрес нотариуса уведомления об исключении сведений о залоге не исполнено, требования истца, предъявленные к залогодержателю, являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить залог, зарегистрированный 25 июня 2015 года в отношении транспортного средства VIN № Кадиллак GМТ 166 SRХ, 2013 г.в., г.р.з. №, цвет белый металлик, возникший на основании договора о залоге транспортного средства, заключенного между ООО «Уфимские деньги» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова