Апелляционное постановление № 22-3540/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-220/2024

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено <дата>

Председательствующий Радчук Ю.В. Дело <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего ( / / )8 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ( / / )3 с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ( / / )4, осужденного ( / / )1, его защитника – адвоката ( / / )5, рассмотрел <дата> в <адрес> в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ( / / )5 на приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым

( / / )1, родившийся <дата> в <адрес>,

осужденный <дата> Кировским районным судом <адрес> по части 4 статьи 111 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 2годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании части 5 статьи 69, статьи 71 УК Российской Федерации путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде 8 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. ( / / )1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> – время нахождения под домашним арестом с <дата> по <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Заслушав выступления адвоката ( / / )5, осужденного ( / / )1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ( / / )4, полагавшей необходимым оставить приговор безизменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ( / / )1 признан виновным в том, что<дата> незаконно проник в торговый зал магазина «Монетка», расположенный в Кировском административном районе <адрес>, откуда тайно похитил имущество ООО«Элемент-Трейд» на сумму 3000 рублей 71копейка, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

В заседании суда первой инстанции ( / / )1 вину впредъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ( / / )5 просит приговор изменить ввиду его чрезмерной суровости, назначенное наказание смягчить. Вобоснование своей просьбы адвокат ( / / )5 указывает, чтоАйзятулловИ.С. вину признал, активно способствовал расследованию преступления. Судом было учтено, что ( / / )1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра несостоит, имеет постоянные место регистрации и жительства, устойчивые социальные связи, трудоустроен, намерен возместить ущерб, принес извинения, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, но суд принял решение о назначении ( / / )1 чрезмерно сурового наказания в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы вдоход государства. Адвокат полагает, что назначенное наказание окажет негативное влияние на условия жизни семьи осужденного, в том числе наее материальное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора <адрес> ( / / )6 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит кследующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации сзащитником. Судом соблюдены условия постановления приговора безпроведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-317 УПК Российской Федерации.

Деяние ( / / )1 правильно квалифицировано попункту«б»части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания наисправление осужденного и на условия жизни его семьи, назначив с учетом всех перечисленных обстоятельств справедливое наказание, соответствующее санкции части 2 статьи158 УК Российской Федерации.

Суд правильно установил и в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного иего родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд обоснованно не применил правила, предусмотренные статьями 62, 64, 76.2 УК Российской Федерации, указав в приговоре мотивы этого решения, которые не вызывают сомнений в правильности.

Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ мотивирован судом совокупностью указанных вприговоре конкретных обстоятельств дела. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований не соглашаться с этими выводами нет.

Вопреки доводу адвоката ( / / )5, приведенному в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о необоснованности ссылки суда наприговор Кировского районного суда <адрес> от<дата>, которым ( / / )1 осужден по части 4 статьи111 УК Российской Федерации, суд первой инстанции верно учел данное обстоятельство при назначении ( / / )1 наказания. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК Российской Федерации применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не dcтупил в законную силу.

Окончательное наказание ( / / )1 назначено с применением положений части 5 статьи 69 и статьи 71 УК Российской Федерации ипоскольку окончательное наказание должно быть более строгим, чемнаказание, назначенное за любое из преступлений, входящих всовокупность, путем частичного сложения наказаний А.И.СА. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима – судом назначен правильно.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства суду первой инстанции были известны, они в должной мере учтены при назначении наказания, поэтому, вопреки позиции автора жалобы, не свидетельствуют онесправедливости приговора.

Суду апелляционной инстанции не представлено новых сведений, влияющих на вид и размер назначенного наказания.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката ( / / )5 несодержит доводов, способных послужить основаниями для отмены илиизменения приговора суда, идолжна быть оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, осуществляя зачет времени содержания ( / / )1 под стражей, суд не учел, что по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата> ( / / )1 содержался подстражей с <дата> по <дата>, а не с <дата> по<дата>. В данной части приговор подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьей 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата> вотношении ( / / )1 изменить – считать, что приговором суда в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от <дата>: время нахождения поддомашним арестом с <дата> по <дата> из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время содержания под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей заодин день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении АйзятулловаИльиСергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ( / / )5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня егопровозглашения и может быть обжаловано в Седьмойкассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, втечение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии такого приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

( / / )7 ( / / )8