Приговор № 1-541/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-541/2017

Уг. дело № 1 -541 (2017)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 октября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя-

ст.помощника Ачинского межрайонного

прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сысоевой Н.С.,

действующей на основании удостоверения № 1876

и ордера № 3369 от 17.10.2017 года,

потерпевшей № И.А.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 июня 2017 года, около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от дома № <адрес> ул. <адрес> в г. Ачинске Красноярского края, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений со своей сожительницей № И.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью и физической боли № И.А., осознавая, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшей, и желая этого, умышленно нанес стоящей перед ним № И.А. один удар рукой в область левого плеча, отчего № И.А. упала на дорогу и ударилась лицом, руками и ногами о щебеночно-грунтовую поверхность дороги, испытав физическую боль. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежащей на дороге № И.А. правой ногой, обутой в резиновый шлепок, не менее двух ударов по телу в область грудной клетки спереди справа. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил № И.А. физическую боль и повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с переломами 5,6,7 ребер справа по средней подмышечной линии, осложнившейся правосторонним пневматораксом, кровоподтеков на лице, верхних и нижних конечностях, поверхностной раны лобной области справа. Согласно заключения эксперта № 1240 от 19.09.2017 года, закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 5,6,7 ребер справа по средней подмышечной линии, осложнившаяся правосторонним пневматораксом, согласно Приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 194 Н от 24.04.2008г. п. 6.1.10 отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающая непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях, поверхностная рана лобной области справа, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II Приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ № 194 Н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Сысоева Н.С. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая № И.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, просила строго не наказывать своего супруга.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами гособвинителя и полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения при описании умысла указание на совершение подсудимым в отношении № И.А. действий, «<адрес>», как излишне вмененного.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, со стороны сожительницы поступали заявления и жалобы ( л.д.184), по месту работы ООО «№» характеризуется с положительной стороны ( л.д.185), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 172-173), на учете в медицинских учреждениях г.Ачинска не состоит (л.д. 178,180,182).

№
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной (л.д. 133), активное способствование к раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого троих малолетних детей 2005, 2007, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 187-189), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время работает, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, и рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 № виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства в трёхдневный срок после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Толмачев