Решение № 2-848/2019 2-848/2019~М-835/2019 М-835/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-848/2019

Дело № 2-848/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 23 августа 2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, указав, что 05.11.2018 г. в 12 час. 00 мин. на пересечении ул. Сов. Армии и ул. П. Алексеева в г. Армавире Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Чери А15» государственный регистрационный знак № . . . и автомобиля «Мерседес Бенц ML 350» государственный регистрационный знак № . . . В результате ДТП транспортное средство «Мерседес Бенц ML 350» государственный регистрационный знак № . . ., принадлежащее истцу, получило механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2018 г. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «Чери А15» г/з № . . .. Гражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия ХХХ № № . . .). 28.01.2019 г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование» с просьбой о выездном осмотре транспортного средства в связи с его невозможностью передвижения по дорогам общего пользования. Аварийный автомобиль не был осмотр не представителем страховой компании. Направление на ремонт не выдавалось, страховая выплата не производилась, как и не было в ней отказано. Поскольку все законные сроки ответчиком были пропущены, истец обратился к независимому эксперту. В порядке досудебной подготовки по поручению истца был организован независимый осмотр транспортного средства, на который телеграммой приглашался представитель страховщика, который по неизвестной причине не явился. Экспертом-оценщиком ИП ФИО3 была произведена оценка стоимости ущерба, причиненного т/с «Мерседес Бенц ML 350» г/з № . . .. В соответствии с экспертным заключением № 01-488/К от 26.02.2019 г., стоимость восстановительного ремонта т/с «Мерседес Бенц ML 350» г/з № . . . с учетом износа составила 411 347 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. 11.03.2019 г. истец обратился с претензией к ответчику АО «АльфаСтрахование» с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, предупредив ответчика, что в противном случае он будет вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке с применением штрафных санкций, предусмотренных законодательством. До настоящего времени страховая выплата не произведена. Просит взыскать страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 % размера страховой выплаты, неустойку (пеню) за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2019 г., которая на день подачи искового заявления составляет 200 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 руб., убытки в размере 10 000 руб., затраченные на оплату производства независимой экспертизы, убытки в размере 375 руб., понесенные на оплату извещения ответчика телеграммой о времени и месте осмотра транспортного средства.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 96 603 руб., неустойку в размере 96 603 руб., штраф в размере 48 301 руб. 50 коп., компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, указал, что истец не предоставил транспортное средство на осмотр, в связи с чем у компании отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 05.11.2018 г. в 12 час. 00 мин. на пересечении ул. Сов. Армии и ул. П. Алексеева в г. Армавире Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Чери А15» государственный регистрационный знак № . . . и автомобиля «Мерседес Бенц ML 350» государственный регистрационный знак № . . . В результате ДТП транспортное средство «Мерседес Бенц ML 350» государственный регистрационный знак № . . ., принадлежащее истцу, получило механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2018 г. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства «Чери А15» г/з № . . .

Гражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис серия ХХХ № . . .).

28.01.2019 г. истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование».

В соответствии с экспертным заключением № 01-488/К от 26.02.2019 г., стоимость восстановительного ремонта т/с «Мерседес Бенц ML 350» г/з № . . . с учетом износа составила 411 347 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб.

11.03.2019 г. истец обратился с претензией к ответчику АО «АльфаСтрахование» с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме.

26.04.2019 г. АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет истца страховую выплату в сумме 296 197 руб. (291 400 + 4 797).

По данному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении эксперта № 19-07-78 от 01.07.2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес Бенц ML 350» г/з № . . . с учетом износа составила 392 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на результатах проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, изложенным в заключении эксперта № 19-07-78 от 01.07.2019 г., поскольку указанное экспертное соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, сомнения в квалификации и компетенции эксперта у суда отсутствуют, заключение является полным и всесторонним, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 96 603 руб. (392 800 - 296 197).

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО2 обратился к ответчику за получением страховой выплаты 28.01.2019 г., обязанность произвести страховую выплату у ответчика возникла 17.02.2019 г. (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования). На момент рассмотрения искового заявления судом ответчик перечислил истцу сумму в размере 296 197 руб. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» удерживает положенные к выплате денежные средства ФИО2 в размере 96 603 руб. в период с 17.02.2019 г. по 23.08.2019 г. (день вынесения решения суда) в течение 187 дней. Сумма неустойки за данный период составляет 180 647 руб. 61 коп.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с применением ст. 333 ГК РФ неустойку в размере 5 000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с требованием о страховой выплате, которое ответчик не исполнил, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 48 301 руб. 50 коп. (96 603 руб. х 50%).

Однако, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 5 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, исходя их требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование частично, снизив размер компенсации морального вреда до 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3 632 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 96 603 руб., неустойку в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства судебной экспертизы.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере 3 632 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.С. Аладьева