Решение № 2А-78/2021 2А-78/2021~М-20/2021 М-20/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2А-78/2021

УИД 32RS0017-01-2021-000035-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Комаричи Брянская область Дело №2а-78/2021

18 марта 2021 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Кадыковой Е.С.,

при секретаре- Вдовенковой Т.В.,

при участии представителя административного истца – адвоката Телятникова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 27.01.2021, ордера № от 03.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний по Брянской области, федеральному казенному учреждению исправительной колонии № Федеральной службы исправления наказания России по Брянской области о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Телятников Д.Ю., действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным и отмене распоряжения №5469-РН от 18.11.2020 о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что основанием для принятого оспариваемого решения явилось предположение о том, что административный истец создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. Данным решением на истца возложена обязанность после отбытия наказания выехать из РФ в порядке предусмотренном ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан».

ФИО1 проживает со своей семьей: сожительницей П.М.И. – гражданкой РФ, несовершеннолетними сыновьями П.И.Р., П.Г.Р. Отец и мать административного истца также являются гражданами РФ и проживают в <адрес>.

В республике Армения у ФИО1 не имеется родственников и жилья.

С 1983 года административный истец проживал в <адрес>, с 1987 года по 1993 год обучался в Угревищской средней школе.

При этом указанные обстоятельства не были учтены при принятии оспариваемого распоряжения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель административного истца Телятников Д.Ю. просит суд признать распоряжение №5469-РН от 18.11.2020 Федеральной службы исполнения наказаний о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации незаконным и его отменить.

Определением суда от 19.02.2021 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, в качестве заинтересованного лица - УМВД России по Брянской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, уведомлен надлежащим образом, ходатайств суд не заявлял, в порядке ст. 54 КАС РФ, действует через своего представителя Телятникова Д.Ю.

В судебном заседании представитель административного истца Телятников Д.Ю. административные исковые требования подержал, просил учесть, что на территории РФ проживает вся семья ФИО1, иных родственников на территории респ.Армении у него не имеется. У административного истца имеются несовершеннолетние дети, которые тяжело переживают расставание с отцом. Кроме того, у ФИО1 на территории РФ находятся пожилые родители, страдающие хроническими заболеваниями.

Представители административных ответчиков – ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств суду не представили.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, с учетом представителя административного истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица

Выслушав представителя административного истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином республики Армения, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно справке Усожской сельской администрации от 15.07.2019 ФИО1 проживал с. Угревище Комаричского района Брянской области с 1983 года по настоящее время, являлся учеником Угревищской средней школы с 1987 года по 1993 г.г.

Как следует из приговора Комаричского районного суда от 28.07.2017 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2, ст. 111 УК РФ с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК №4 УФСИН России по Брянской области.

Также из данного приговора следует, что ФИО1 был осужден 15.08.2013 Комаричским районным судом Брянской области за совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 02.11.2015 те же судом за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, постановлением того же суда от 14.03.2016 водворен в места лишения свободы; 15.12.2016 те же судом осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ на 11 месяцев лишения свободы.

Распоряжением ФСИН России №5469-РН от 18.11.2020 на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1 на срок 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ.

ФИО1 надлежит после отбытия наказания выехать из РФ в порядке ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан Российской Федерации».

Основанием для вынесения данного распоряжения явилось заключение врио начальника ФКУ ИК №4 УФСИН России по Брянской области, утвержденного начальником УФСИН России по Брянской области от 19.10.2018.

При вынесении заключения было учтено, что до осуждения ФИО1 не имел вида на жительство и временного разрешения на проживание, имеет на территории РФ близких родственников, отца – Б.В.Т., мать – Б.К.Г., несовершеннолетних детей – П.Г.Р., П.И.Р., проживающих с матерью П.М.И.

Осужденный характеризуется отрицательно. За время отбытия наказания имеет 52 взыскания, поощрений не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует ни них положительно. Признает вину в совершении преступления. Связь с родственниками не поддерживает. По отбытию наказания намерен остаться в РФ.

Препятствий к принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) заключением не установлено.

Согласно ответу УВМ УМВД России по Брянской области от 28.12.2017 по запросу ФКУ ИК №4 УФСИН России по Брянской области ФИО1 неоднократно состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>. Последняя постановка на учет с 24.09.2012 по 19.12.2012 по паспорту гражданина р. Армения №, выданному 30.09.2008. В период с 23.11.2012 по 17.05.2013 ФИО1 состоял на миграционном учете по месту пребывания в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Брянской области. ФИО1 с заявлением о приеме в российское гражданство, уполномоченные органы Российской Федерации и частности на территории Брянской области не обращался.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 названного федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции. Порядок взаимодействия федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, и их территориальными органами при осуществлении контроля за исполнением иностранными гражданами и лицами без гражданства таких решений устанавливается совместными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и заинтересованных федеральных органов исполнительной власти.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

Въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности их пребывания (проживания) в Российской Федерации, не допускается, за исключением случая, если указанный иностранный гражданин или лицо без гражданства передается иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Во исполнение приведенной выше нормы Правительство Российской Федерации постановлением от 7 апреля 2003 года N 199 утвердило Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Перечень).

Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации

Согласно пункту 2 и пункту 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

В случае выявления обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Определением Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 1669-О несоблюдение же установленного срока принятия решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, равно как и непринятие такого решения могут препятствовать достижению указанных конституционных целей, установленного п.2 Положения. Следовательно, данная норма не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права заявителя.

На основании п.6 Порядка представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы", утвержденного приказом Приказа ФСИН России от 23.12.2019 N 1180, ФСИН России в течение трех рабочих дней со дня издания распоряжения ФСИН России о нежелательности направляет копию указанного распоряжения в территориальный орган МВД России на региональном уровне, расположенный в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором иностранный гражданин отбывает наказание.

Пунктом 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 15.10.2020) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П и в Определении от 02.03.2006 N 55-О, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватных ей и связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Исходя из изложенного, оснований полагать оспариваемое распоряжение незаконным, нарушающим права заявителя, не имеется; распоряжение принято уполномоченным органом с соблюдением установленной процедуры и при наличии к тому оснований; ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, потив личности, судимость за которое с него не снята и не погашена в установленном порядке, в связи с чем оснований полагать, что он не представляет реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, в том числе с учетом характеризующих истца материалов, не имеется.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Б.В.Т. (отец) и П.М.И. (гражданская жена), каждый в отдельности, показали суду, что иных родственников на территории респ. Армении у ФИО1 не имеется, также не имеется недвижимого имущества. Вся семья проживает на территории РФ. Пояснили, что ФИО1 занимается воспитанием детей, дети к нему очень привязаны. Кроме того, помогает родителям, страдающим хроническими заболеваниями. По отбытию наказания намерен остаться в РФ, оформить гражданство, устроиться на работу.

Вместе с тем, само по себе наличие у административного истца в Российской Федерации близких родственников не свидетельствует о нарушении его права на уважение личной и семейной жизни; оспариваемое решение представляет из себя адекватные меры государственного реагирования, отвечает требованиям справедливости, соразмерности; достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на возникшие правоотношения, не имеется.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам или лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц; решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции" и др.).

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, в то время как лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватных ей и связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждается, что ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, совершил тяжкое умышленное преступление, степень общественной опасности которого, как и представленные характеристики на административного истца обоснованно свидетельствует о реальной угрозе общественному порядку и интересам большинства других лиц, которые представляет ФИО1 при пребывании на территории Российской Федерации; судимость истца не снята и не погашена.

Распоряжение о нежелательности пребывания на территории РФ вынесено с учетом срока погашения судимости в отношении совершенного ФИО1 преступления. Иных оснований для признания оспариваемого распоряжения судом не выявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний по Брянской области, федеральному казенному учреждению исправительной колонии №4 Федеральной службы исправления наказания России по Брянской области о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.