Решение № 2-271/2019 2-271/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-271/2019

Дело № 2-271/2019

25RS0026-01-2019-000417-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 17 июля 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – УФССП России по Приморскому краю) обратился в суд с иском к ФИО1 указывая, что ответчик с 29.12.2010 г. замещает должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю. В соответствии с приказом от 19.04.2019 г. №-О ФИО2 предоставлен ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 51 календарный день с 02.05.2018 г. по 23.06.2018 г. Одновременно ФИО1 произведена выплата отпускных, а также оказана материальная помощь в размере 2-х месячных окладов денежного содержания в соответствии с приказом ФССП России от 08.12.2006 № 157 «Об утверждении Положения о премировании, оказания материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работников Федеральной службы судебных приставов». Оклад месячного денежного содержания гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы. На момент выплаты материальной помощи в апреле 2018 г. к отпуску месячный оклад по замещаемой должности ФИО1 составлял 4723 руб., месячный оклад в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы составлял 1576 руб., к выплате материальной помощи к отпуску полагалось (4723+1576) х2х30% районный коэффициент х30% за работу в южных районах Дальнего Востока, что составляет 20156,8 руб. Однако в связи со счетной ошибкой ФИО1 было выплачено 40313,60 руб., что превышает положенную выплату в 2 раза. Данная счетная ошибка была обнаружена при проведении аудиторской проверки Контрольно-ревизионным Управлением ФССП России, проведенной в период с 05.10.2018 по 25.10.2018 г. После проведенной проверки работодателем в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако письмо вернулось в связи с истечением срока хранения. Повторное извещение было направлено в адрес ФИО1 с аналогичным содержанием 25.02.2019 г. и получено адресатом 06.04.2019 г. По состоянию на 20.06.2019 г. денежные средства ответчиком УФССП России не возмещены. Излишне выплаченная Колышеву сумма не являлась частью положенного денежного содержания и перечислена в отсутствие правовых оснований, исходя из необходимости соблюдения баланса между правом государственного гражданского служащего на получение денежного содержания в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 20156,8 рублей.

В судебное заседание представитель УФССП России по Приморскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду показал, что спорная выплата произведена не в связи со счетной ошибкой, просит в иске отказать.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом УФССП России по Приморскому краю от 29.12.2010 № 1374-к ФИО1 был принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен с 29.12.2010 г. на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Пожарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 51 календарный день с 02.05.2018 г. по 23.06.2018 г. с единовременной выплатой в размере 2 месячных окладов денежного содержания.

Согласно п. 3.1 Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 08.12.2006 г. N 157 при предоставлении федеральному гражданскому служащему ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год производится единовременная выплата в размере двух месячных окладов денежного содержания на основании соответствующего заявления федерального государственного гражданского служащего.

Таким образом, ответчику полагалась единовременная выплата в размере 2 месячных окладов денежного содержания, которая исходя из месячного оклада по замещаемой должности 4723 руб., месячного оклада в соответствии с присвоенным классным чином гражданской службы 1576 руб., районного коэффициента 30% и надбавки 30% за работу в южных районах Дальнего Востока составила 20156,8 руб.

Между тем истец произвел выплату ФИО1 в размере 40313,6 рублей, что составляет 4 оклада денежного содержания вместо 2-х.

Согласно ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, в частности, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ и п. 3 ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ.

Доводы представителя истца о том, что переплата материальная помощи ответчику произведена в результате счетной ошибки не нашли своего подтверждения.

Из акта выездной аудиторской проверки от 25.10.2018 г. на который истец ссылается в обоснование обнаружения счетной ошибки следует, что в результате данной аудиторской проверки было выявлено, что неправомерно (дважды) произведены единовременные выплаты к отпуску в размере 2 окладов денежного содержания работникам Управления в нарушение п. 3.1 Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 08.12.2006 г. N 157.

Из представленного расчетного листка ФИО1 за апрель 2018 г. также следует, что единовременная выплата к отпуску в размере 12598 руб. была начислена ответчику дважды.

Под счетной ошибкой, в действующем в настоящее время законодательстве, понимается арифметическая ошибка (то есть ошибка в математическом подсчете), а не небрежность или недостаточная квалификация работников, производивших расчет и начисление заработной платы. Обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов возложена на работодателя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях ответчика, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истец также не представил.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к ФИО1 ФИО6 о взыскании денежных средств в сумме 20156,8 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 г.

Судья Новоградская В.Н.