Решение № 2-1498/2017 2-1498/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1498/2017

отметка об исполнении решения Дело № 2-1498/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за несвоевременный возврат суммы долга, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 06.03.2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику на условиях возврата не позднее 30.04.2014 г. сумму в размере 50000 руб. 00 коп. В подтверждение факта и условий договора займа ответчиком была предоставлена собственноручно написанная расписка. В указанный срок ответчик долг не вернул. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 50000 руб. 00 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.05.2014 года по 05.03.2017 года в размере 15900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик от него скрывается, на связь не выходит, сумма основного долга и пени не погашены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ответчик заблаговременно уведомлялся судом о дате времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес> (место регистрации ответчика согласно адресной справке от 22.03.2017 года). Почтовые уведомления вернулись в адрес суда с отметкой почты "истек срок хранения".

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что 06 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств в сумме 50000 руб. 00 коп. Факт заключения договора займа, его условий, а также факт передачи и получения денежных средств подтверждается оригиналом расписки от 06.03.2014 года, согласно которой ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 50000 руб. 00 коп. с обязательством вернуть указанную сумму не позднее 30.04.2014 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено, что долговая расписка от 06.03.2014 года, оригинал которой представлен истцом в материалы дела, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору займа. Своей подписью в расписке от 06.03.2014 г. ответчик ФИО2 подтвердил принятые на себя обязательства с волеизъявлением о готовности принятия на себя всех прав и обязанностей, предусмотренных договором займа. Из содержания расписки от 06.03.2014 г. видно, что ответчик получил 50000 руб. 00 коп. для собственных нужд и обязуется эту сумму вернуть истцу до 30.04.2014 года.

Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 не оспорен.

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверении обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, факт погашения долга может подтверждаться только письменными доказательствами, которые указаны в ст. 408 ГК РФ.

Допустимых и достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату суммы долга по договору займа от 06.03.2014 года в полном объеме ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной долг ФИО2 перед ФИО1 составил 50000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.05.2014 по 05.03.2017 в размере 15900 руб. 00 коп. Проверив расчет неустойки выполненный истцом суд полагает его не верным.

Расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 01.05.2014 года по 05.03.2017 года составляет 12593 руб. 09 коп.( Расчет с 01.05.2015 г. по 31.05.2015 г., ставка 8.25%, количество дней просрочки 396, 50000 х 396 х 8,25%/360 = 4475 руб. 34 коп.; с 01.06.2015 г. по 14.06.2015 г., ставка 11.24%, количество дней просрочки 14, 50000 х 14 х 11.24%/360 = 215 руб. 56 коп.; с 16.06.2015 г. по 14.07.2015 г., ставка 11,19%, количество дней просрочки 30, 50000 х 30 х 11,19%/360 = 459 руб. 86 коп.; с 15.07.2015 г. по 16.08.2015 г., ставка 10.25%, количество дней просрочки 33, 50000 х 33х 10,25%/360 = 463 руб. 36 коп.; с 17.08.2015 г. по 14.09.2015 г., ставка 10.14%, количество дней просрочки 29, 50000 х 29 х 10,14%/360 = 402 руб. 82 коп.; с 15.09.2015 г. по 14.10.2015 г., ставка 9,52%, количество дней просрочки 30, 50000 х 30 х 9,52%/360 = 391 руб. 23 коп.; с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г., ставка 9,17%, количество дней просрочки 33, 50000 х 33 х 9,17%/360 = 414 руб. 53 коп.; с 17.11.2015 г. по 14.12.2015 г., ставка 9,11%, количество дней просрочки 28, 50000 х 28х 9,11%/360 = 349 руб. 42 коп.; с 15.12.2015 г. по 24.01.2016 г., ставка 6,93%, количество дней просрочки 41, 50000 х 41 х 6,93%/360 = 388 руб. 59 коп.; с 25.01.2016 г. по 18.02.2016 г., ставка 7,53%, количество дней просрочки 25, 50000 х 24х 7,53%/360 = 257 руб. 17 коп.; с 19.02.2016 г. по 16.03.2016 г., ставка 8.73%, количество дней просрочки 27, 50000 х 27 х 8,73%/360 = 322 руб. 01 коп.; с 17.03.2016 г. по 14.04.2016 г., ставка 8.45%, количество дней просрочки 29, 50000 х 29 х 8,45%/360 = 334 руб. 77 коп.; с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г., ставка 7,77%, количество дней просрочки 34, 50000 х 34 х 7,77 %/360 = 360 руб. 90 коп.; с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г., ставка 7,45%, количество дней просрочки 28, 50000 х 28 х 7,45 %/360 = 284 руб. 97 коп.; с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г., ставка 7,81%, количество дней просрочки 29, 50000 х 29 х 7,81 %/360 = 309 руб. 41 коп.; с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г., ставка 7,01%, количество дней просрочки 17, 50000 х 17 х 7,01 %/360 = 162 руб. 80 коп.; с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г., ставка 10,50%, количество дней просрочки 49, 50000 х 49 х 10,50 %/360 = 702 руб. 87 коп.; с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г., ставка 10%, количество дней просрочки 104, 50000 х 104 х 10,50 %/360 = 1420 руб. 77 коп.; с 01.01.2017 г. по 05.03.2017 г., ставка 10%, количество дней просрочки 64, 50000 х 64 х 10,50 %/360 = 876 руб. 71 коп.)

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Законодательство предусматривает осуществление гражданских прав на основе принципов разумности действий и добросовестности участников правоотношений и не поощряет злоупотребление правом. Исходя из этого, в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 судам рекомендовано в ситуациях, когда размер процентов за нарушение обязательства явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, применять положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер процентной ставки.

В данной ситуации суд приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств и полагает, подлежащим взысканию с ответчика в размере 12593 руб. 09 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат чек-ордер от 16.03.2017 об уплате истцом госпошлины на сумм 2177 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины уплаченная истцом пропорциональная сумме удовлетворенный судом требований в размере 2077 руб. 79 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за несвоевременный возврат суммы долга, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 06.03.2014 года в размере 50000 руб. 00 коп., проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.05.2014 год по 05.03.2017 года в размере 12593 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2077 руб. 79 коп., а всего 64670 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной

Полный текст решения изготовлен 11.05.2017 года.

Судья